Citat:
În prealabil postat de andreicozia
Poate voiai sa spui ca pictarea chipului este o RE-AMINTIRE ca Fiul Domnului.... Nu MARTURIE, ca altfel ne batem joc de limba romana.
A doua propozitie este iar aberanta: Cum adica daca nu avem icoana negam firea Sa.
Daca nu avem icoana ne rugam la El fara icoana ca Sf Serafim de Sarov pe bolovan, ca Par Cleopa cu fruntrea pe butuc sau in gind.
Sa incercam ca CONSTIENTIZAM ceea ce scriem, ca altfel ii adormim si pe astia mai mici care de abia fac ochi
|
Inainte de a intra in detalii despre teologia icoanei, trebuie asimilata o intreaga terminologie despre intrupare, fire umana si asta nu se face pe un forum.
Imi cer scuze daca nu m-am exprimat corect. In ortodoxie, ideea e ca daca chipul lui Hristos nu e reprezentat iconografic, ar insemna ca nu-i recunoastem firea umana, adica negam intruparea celei de-a doua persoane a Sf. Treimi.
uite un citat al unui sfant, poate e mai clar decat ce am zis eu.
Sfantul Teodor Studitul spune despre Hristos: "Nascut fiind din Tatal care nu poate fi infatisat, Hristos nu poate avea chip. Dar daca este nascut dintr-o Mama care poate fi infatisata, are, in mod natural, un chip care corespunde celui al Mamei Sale. Daca nu poate fi reprezentat prin arta, atunci ar insemna ca este nascut doar din Tata si ca nu este intrupat. Dar asta este impotriva randuielii divine de a ne mantui".
cat despre exemplu tau cu Sf. Serafim de sarov, asta-i altceva, sigur ca te poti ruga in gand fara sa te uiti la icoana.
discutia a pornit de la temeiul pentru care in Biserica Ortodoxa cinstim icoana.