1. Nu eu sustin ca sabatul a fost desfiintat, ci cele doua pasaje biblice care dupa cum ati recunoscut si dvs. se refera la sabat.
Puteti spune atunci ca Sf. Ap. Pavel a gresit?
2. Este aceasi chestie, doar inversati ordinea ideilor. Sabatul este una din porunci, sabatul a fost desfiintat, deci o porunca a fost desfiintata.
3. Credeam ca poruncile Bisericii exprima voia lui Dumnezeu, intr-un mod dinamic si adaptat timpurilor, deci argumentul este cam indoielnic.
Sustineti o separatie intre poruncile Bisericii si poruncile lui Dumnezeu?
4. Faceti va rog distinctie intre o porunca morala care este inviolabila si una care tine de ceremonial (zile de post, care, cate, cum, zile de sarbatoare, etc).
5. Faptul ca se aflau pe table de piatra - chestie pe care adventistii bat intens moneda este irelevanta.
Asta nu inseamna ca ele erau porunci de aur, iar restul Legii facultativ.
Regasim suficiente porunci care nu sunt scrise pe piatra iar incalcarea lor se pedepsea cu moartea, inclusiv cele care tin practic de ceremonial.
De altfel cele doua dintre poruncile care sunt baza, inima NT, practic esenta si cele mai importante, se regasesc in Legea Veche, dar nu in decalog:
"Să iubești pe Domnul Dumnezeul tău, din toată inima ta, din tot sufletul tău și din toată puterea ta." (Deut 6:5)
"(..) să iubești pe aproapele tău ca pe tine însuți." (Lev 19:18)
Daca Decalogul ar fi fost atat de etern si inviolabil doar pentru ca a fost scris pe piatra, nu credeti ca ar fi fost mai potrivit sa inceapa cu aceste legi sau macar sa se regaseasca acolo?
Observati ca in Decalog omului NU i se cere sa-L iubeasca pe Dumnezeu, nici sa-si iubeasca aproapele, ci doar sa respecte cateva norme morale destul de sumare de altfel, fata de Dumnezeu, fata de sine si aproapele lui.
6. Exista o rea-intelegere asupra a ceea ce inseamna "desfiintarea decalogului" ceea ce de fapt este desfiintarea Legii Vechi. Nu degeaba se spunea "Legea veche" si Dumnezeu nu poate mentine doua legi active in aceeasi timp mai ales cand este practic un conflict teologic fata de semnificatiile fiecareia in parte.
Asta nu inseamna ca toate elementele din cele doua legi, luate individual sunt rele sau depasite.
Aspectele morale inclusiv legate de iubirea pe care omul este dator lui Dumnezeu si omului, raman valabile.
Modul in care acesta iubire se manifesta concret, inclusiv fata de Creator devin altele, nu neaparat diferite ci imbogatatie, in schimb cele care tin de ceremonial sunt abolite sau inlocuite cu altele noi.
7. Nu cred ca puteti sustine ca Sabatul este altceva decat o porunca ceremoniala, decat daca va insusiti indoielnica logica adventista cum ca decalogul exprima "caracterul lui Dumnezeu" si alte povesti asemenea care nu se regasesc in Biblie.
Daca puteti argumenta serios cum ca tinerea sabatul este o porunca morala, chiar sunt curios de argumente.
8. A sustine ca Dumnezeu cere respect prin tinerea unei zile de odihna, inclusiv dupa ce Legea Veche a fost anulata, inseamna ignorarea contextului biblic, istoric in care aceasta a fost data (nu a existat inainte, cum sustin adventistii) respectiv anulata (Sf. Ap. Pavel vorbeste clar de anularea acesti datorii rituale).
Revin deci cu cerinta de a identifica contextul teologic si istoric exact cand la crestini ziua de inchinare a devenit si "zi e odihna" obligatorie putand eventual fi asimilata oarecum dpdv ceremonial si teologic cu sabatul iudaic.
9. Inteleg ca sunteti dator cu o anumita fidelitate fata de versiunea catolica oficiala a povestii, insa cum am zis, incercati sa testati toate elementele logice care le are la baza sa vedeti daca rezista.
Last edited by AlinB; 05.05.2010 at 12:45:26.
|