Citat:
În prealabil postat de anna21
Uneori citind mesajele tale (nu doar eu, am observat si la altii acelasi fenomen), le-am interpretat gresit.. de aceea acum citesc de doua ori ceea ce ai de spus.
Intrebarea mea pt mine era: de ce am interpretat gresit mesajele tale? (in mai multe threaduri, poate ai observat si tu).
Pentru ca tu faci asa: iei o idee eronata (sau hulitoare, whatever) si ca sa nu jignesti autorul o transformi si o rasucesti (gen: "ai dreptate pe undeva, dar..", "iti inteleg punctul de vedere, dar...", "unii au spus ca tine, dar..." samd).
Cred ca este o deformare "profesionala".. ca deh, esti profesoara,
Dar aici mesajele tale devin ambivalente. Desi in scris nu gresesti, prin atitudinea deschisa (permisiva), lasi impresia ca esti de acord si cu alte lucruri (cozia, mai exact, dar nu numai).
Si la un moment dat te mai nedumeresti.. "dar eu nu am afirmat asa ceva". Asa este. Dar pari de acord cu cel care a afirmat aia...
Mi se pare de inteles. Tu stai de mai mult timp pe forum, in mesajele foarte vechi Cozia nu hulea, erau civilizate, parea ortodox. Ai ramas cu acea impresie. Dar oamenii se schimba.
(Daca-mi permiti un sfat.. nu este necesar sa te placa toata lumea.  .
Tu pari atenta la acest aspect-sa te faci placuta-, dar cred ca-ti bati capul degeaba. Daca mi-ai fi antipatica (mie sau altcuiva), nu s-ar termina pamantul. Merita sa incerci uneori sa nu te mai straduiesti atata sa te faci placuta. Oamenii isi arata atunci si ei alta fata. Uneori cea autentica. ) |
Problema este ca nu tratez forumul sistematic. Reactionez si dupa starea de moment si timp, sau uneori mai atent si uneori mai neatent (ca scriu pe picaturi, stii cum e cand ai copii). Deci, pe firul de aici de ex. as fi putut reactiona teoretic la mai multe mesaje daca ar fi fost sa iau totul sistematic.
Alta problema: nu stiu daca atitudinea mea este permisiva sau daca intr-adevar vreau sa ma placa toti (ar trebui sa-mi fac un examen de constiinta mai amplu.. s-ar putea sa fie ceva adevar aici ;-)) dar consteint formulez asa din mai multe motive:
1) pentru ca chiar vad adevarul intr-un mod mai complex si pot da dreptate partial multora; pana nu vad un adevar flagrant nu mi se pare corect sa contrazic flagrant; am facut si asta de altfel, uneori)
2) pentru a pastra conversatia in limitele politetei (dar nu mint, adica nu ma fac ca sunt de acord cu cineva doar din politete, sa stii). Si nu imi place sa ma cert, nu imi place sa fiu in conflict cu cineva. As vrea sa fie pace. Sincer!
3) uneori ce gandesc este mai agresiv decat ce scriu, dar incerc sa ma domin, dupa deviza pe care mi-am pus-o: daca nu am sentimente bune macar sa ma exprim respectuos.
Si totusi, cred ca ai observat ca sunt destul de multi care nu ma plac pe aici.
Citat:
În prealabil postat de anna21
Revenind la topic.
Ma doare foarte tare sa aud hule despre Maica Domnului. Poti sa spui despre mine orice (gen cum face cozia).. nu ma prea intereseaza (ok, am si eu parte de vina ca ma amuza sa-l vad cum fierbe cand nu i se da dreptate - dar ma astept sa ajunga la momentul acela in care tot omul care sare calul se gandeste "eu am aspus asta?" si apoi se intoarce catre sine sa afle cine este cu adevarat.. )
Dar ma supara extraordinar sa aud lucruri necuvioase despre Sf. Fecioara.
(Chiar vreau sa se inceteze cu astfel de lucruri! Este foarte urat ce se intampla.. si inca pe un forum ortodox)
|
Cum spuneam mai sus (dar cred ca am editat mesajul inainte sa raspunzi tu), cred ca ai reactionat exagerat totusi iar termenii folositi de Andrei nu erau decat populari iar mesajul textului nu mi se pare neaparat hulitor: ideea era ca oamenii poate si-ar fi batut joc daca Maria s-ar fi casatorit sau logodit cu un om f in varsta.
Nu toti avem acelasi fel de a vorbi.
Eu nu as acuza pe cineva de hula asa usor.
Si da, poate este deformatie profesionala in cazul asta cel putin, sunt obisnuita cu felul adolescentilor de a vorbi de cele sfinte, care nu e scos din minee si tipice, este insa adesea autentic si daca nu te sochezi usor, se simte asta.
Iar unii oameni pe care ii respect si ii admir, credinciosi ferventi, se exprima adesea usor umoristic despre cele sfinte. Asa ca pe mine nu ma socheaza asa de tare felul exprimarii.
La alte postari m-a deranjat insa ce a scris si l-am intrebat ce vrea sa zica sau i-am zis si eu ca isi bate joc.
Logodna, din cate stiu, este un angajament foarte serios. Implica toate responsabilitatile casatoriei, dar fara "drepturile" acesteia (adica fara relatii trupesti). De aceea nu inteleg care este piatra de poticnire. De ce s-ar fi casatorit formal, daca oricum traiau in curatie (ca si cum ar fi fost in logodna, adica).
Asa ca desi ar fi putut sa se casatoreasca, traiul lor ar fi fost ca cel al unor oameni logoditi. In acest caz, cuvantul "logodna" exprima mai corect realitatea relatiei (indiferent daca s-au casatorit formal sau nu).
(nu stiu daca m-am facut inteleasa).
Cine vorbeste de logodna, nu greseste , in opinia mea. Mai ales ca sunt evitate interpretari nepotrivite (in mintea multora casatoria se suprapune peste relatii trupesti).[/quote]
A, da, inteleg, adica vrei sa spui ca indiferent daca au fost casatoriti legal sau nu, relatia lor concreta corespunde unei logodne mai degraba, deci este mai bine sa vorbim de logodna ca sa nu dam curs unor intelegeri gresite.
Mie mi se pare ca daca doua persoane traiau impreuna fiind doar logodite ar fi fost piatra de poticnire pt multi, ar fi fost considerati pacatosi si nu asta era intentia lui Dumnezeu. Iisus trebuia protejat totusi de o proasta reputatie pentru a fi ascultat la inceput.