Citat:
|
Mersi pt grija, dar eu nu stiu de evolutie de pe net, stiu de mult lucrurile astea dinainte sa am calculator,si poate ca nu-mi mai aduc aminte detalii si am cautat de unde sa dau copy-paste. si doar pt ca e site crestin nu inseamna ca mint, ca doar erau citate din carti ale cercetatorilor.
|
Cu placere
In general, pe site-urile crestine pe care m-am uitat eu incluzand answersin genesis, care e unul din cele mai cunoscute, se prezinta argumente care ori au fost refutate de stiinta de nenumarate ori, ori am vazut ca se recurge la niste tactici lipsite de onestitate (ca sa fiu politicos), cum ar fi scoaterea anumitor citate din context (citatul lui Darwin despre ochiul uman e deja un exemplu celebru).
Faptul ca se recurge la:
a)intrebari retorice carora li s-a raspuns de nenumarate ori,
b)tehnici lipsite de onestitate, cum ar fi scoaterea din context a anumitor citate, sau trucuri semantice (cum ar fi redefinirea dupa plac a sensului cuvantului "tranzitional" din sintagma "fosile tranzitionale" sau redefinirea, din nou, dupa plac a termenului "specie") ma face sa cred ca nu exista dovezi pentru sustinerea punctului de vedere creationist, si atunci se recurge la orice e la indemana, si in cele din urma, la
c)argumentatie definita ca ilogica (cum ar fi argumentul bazat pe incredulitate, ca sa dau doar un exemplu)
ma fac sa trag concluzia ca cei care ocupa de cele mentionate mai sus nu au dovezi la indemana si da, se folosesc la ignoranta publicului caruia i se adreseaza, pentru ca argumentatia ilogica, de pilda, e usor vizibila unui om care stie ce e aia logica. Un citat scos din context e si el usor identificabil pentru cineva care a citit cartea respectiva (sau pentru cineva care are curiozitatea sa caute citatul in contextul original).
Personal, consider ca exemplele date mai sus se incadreaza ca minciuni. Daca ai argumente, ele sunt suficiente, artificiile de orice fel nu sunt necesare.
Citat:
|
"Faptul ca sunt aduse in discutie la infinit nu inseamna ca sunt valide, ci inseamna ca se bazeaza pe ignoranta celor care le citesc, care prefera sa se documenteze despre evolutie pe site-uri unde citesc lucruri care le confirma credintele " asta poate fi valabil si pt argumentele evolutiei.
|
Nu, pentru ca teoria evolutiei nu are de a face cu credinta in lipsa dovezilor si apararea ei cu orice pret, ci cu dovezile.
Intamplator, ele se regasesc in mai mult de o stiinta (cu toate ca evolutia e citata cel mai des cand e vorba de biologie), cum ar fi arheologia, paleontologia, medicina, genetica si matematica. Ca o paranteza, pe vremea lui Darwin genetica nici nu exista, dar odata cu descoperirile aduse de genetica, evolutia a fost confirmata, nu infirmata. Asta ca sa nu mai mentionez faptul ca evolutia este, in viziunea biologilor, singura explicatie posibila pentru modul in care arata formele de viata pe Pamant in acest moment.
Spun singura pentru ca a spune ca "Dumnezeu a creat totul" lasa multe lucruri neexplicate. Mai mult decat atat, faptul ca viata a fost creata, si nu un rezultat al evolutiei, mai trebuie si dovedit, nu doar postulat.