Deci eu te intreb? Daca nu esti informat ce presupune CEB, hotararil;e, discutiile ce se poarta (si asta fiindca nu stii ce se hotaraste acolo, nici macar nu ai auzit de CEB), cum poti sa spui ca ce se vorbeste acolo este rau, de vreme ce nu stii ce se vorbeste acolo... Sau ai impresia ca stii din niste fituici scrise de unul si de altul. Citeste tu acele rapoarte, hotarari etc si apoi, pe baza Traditiei la care faci apel, poti spune daca e bine sau nu. Pana atunci nu poti sa sustii niste contra-argumente de bun simt...
Existenta CEB presupune existenta a mai multe biserici crestine si asta e ceva ce BO trebuie sa respinga.
Tu trebui sa intelegi si sa faci deosebire intre Pahomie (de ex.) si Chiril al Alexandriei sau Vasile cel Mare. Primul era un anahoret, un om induhovnicit, un pustnic, un om care se ingrijea de mantuirea lui si se ruga pt. a altora. Vasile cek Mare avea studii teologice puternice, avea studii PROFANE universitare si datorita acestora a scris tratate despre Sf. Treime etc. Diferenta dintre cei doi este una de responsabilitate... Pahomie nu ar fi fost potrivit sa conduca o episcopie de ex. Fiindca nu era pregatit pt. asa ceva. Lasa-ma cu induhovnicirea, ca sunt pline episcopiile de induhovniciti, care nu stiu ce e aia credinta ortodoxa.
Pahomie a fost fondatorul manastirilor de obste, nu era pustnic.
Vasile cel Mare nu vad ce studii teologice avea fiindca nu existau scoli teologice pe vremea aceea. Avea învatatura elina, adica disciplinele pagâne ale filozofiei si altele de care s-a folosit asa cum trebuie.
Iar credinta ortodoxa nu se învata la scoala ci din lupta cu patimile.
Personal cunosc oamenii care, pe langa viata lor duhovniceasca, monahala deosebita, au studii mai mult decat de specialitate (doctorat in Anglia, etc. ). Astfel de oameni fac cinste Ortodoxiei si aici si peste hotare. Un astfel de om poate ajunge fara nici o grija ierarh.
Instruirea respectiva nu e un impediment dar nici ceva deosebit. E egal cu zero si nu fac vreo cinste în plus Bisericii prin studiile lor. Cinstea e data de sudoarea ascezei si smerenia pe care le-au avut atâtia oameni simpli, needucati din istoria Bisericii. De pilda Sf. Siluan Athonitul, care nu avea decât doua clase, abia stia sa scrie sau Sf. Antonie cel Mare, analfabet.
Un preot, fie el si ieromonah nu trebuie sa fie doar PREGATIT DUHOVNICESTE, ci si INTELECTUAL. Pt. ca una dintre cele cele trei laturi ale misiunii preotiei este cea de invatator... Nu mai vorbi din carti, si uita-te din jur pt. a vedea care sunt cerintele actuale ale credinciosilor...
Calitatea de învatator nu se refera la stiintele lumesti. Nu exclud ca oamenii Bisericii sa aiba pregatire intelectuala, dar numai daca ea se grefeaza pe o pregatire duhovniceasca nascuta din viata ascetica. Altfel e rau.
Daca monahii au luptat impotriva ereziilor si au fost exponentii adevaratei credinte, lucrul asta s-a datorat faptului ca manastirile din care proveneau erau adevarate centre de cultura.
Clisee. Erau centre de cultura pentru ca erau singurele locuri unde erau oameni care stiau sa citeasca si sa scrie, dar nivelul pregatirii era foarte jos, practic un scolar de clasa a treia de azi stie mai mult.
Ma gandesc sa faca studii de teolgie in Facultatile care exista si apoi sa se intoarca in manastire... Ti se pare imposibil? Eu iti zic ca nu e...
Daca vroiau asa ceva, nu se mai duceau la manastire.
|