[flying]

A-ateul
B-Biblia
D-Dumnezeu


ateul ->credinta sa:naturalismul ->universul functioneaza dupa legi universale care "se intampla" pur si simplu.legile respective nu "rationeaza" daca sa se intample sau nu ,doar "se intampla" ,fara nici o implicare de nivel rational in nici un nivel al oricarei actiuni intamplate.=>ratiunea e ceva strain ,invizibil,de neconceput pentru naturalism caci neavand nimic rational in "motorul" acestui proces nu are cum sa creeze ceva rational; prin urmare orice concept de adevar fals bine rau nu exista in acest univers naturalist ci doar un singur concept :SE INTAMPLA

1) A /2 (sa zicem ca inca nu e ateu, e juma' de ateu, e un nehotarat) interpreteaza B ->din faptele B (ucideri de oameni a lui Dumnezeu,fapte " imorale",etc.)ajunge la concluzia ferma ca D nu exista.

DAR ACUM CA A DEVENIT ATEU CONVINS=> NE REINTOARCEM la B si cu mintea de ateu reciteste B -> de data asta B nu MAI are fapte morale sau imorale ,ci doar fapte intamplate pur si simplu( pentru ca a disparut Dumnezeul rational care impune legi rationale oamenilor ,si a aparut intamplarea si determinismul unor legi universale care au dus la aparitia universului fara nici un control rational, toate lucrurile intamplandu-se fara sa stea in spatele lor vreo" ratiune" care sa faca (sau sa impuna) alegeri , caci legile universale nu au ratiune,daca ,sau cum, sau cand ,sau de ce sa se intample, ci ele "se intampla" respectand automatismele legilor naturale =>nu mai exista conceptul de bine ,rau,adevarat,fals ci doar conceptul de "SE INTAMPLA")

=>rezulta :

2.acum cu viziunea ateista B prezinta DOAR fapte =>nu poti sa spui ca D nu exista din niste fapte intamplate (nici rele,nici bune)

=>oricum ai face din B nu poate reiesi DECAT ca:

1.Biblia descrie niste fapte ,pur si simplu-CA ATEU
2.Biblia e cuvantul lui Dumnezeu-CA CRESTIN

NICIODATA nu poti sa tragi alta concluzie din Biblie,decat 1 si 2,orice alta concluzie e IRATIONALA.