Citat:
|
În prealabil postat de Traditie
BOR cere studii teologice celor care doresc sa emita pareri teologice competente, eventual in cadru oficial.
Adica parintele Cleopa nu avea voie sa emita pareri teologice? Sau un credincios simplu?
Ar tebui sa stii ca si inainbte de secolul 19 se studia "teologia" in diverse, hai sa spunem, centre universitare, dar era incxlusa intr-un sistem pe care acum l-am numi "academic", cu mentiunea ca "Academia" trebuie inteles in acceptiunea initiala. Pe scurt: GRESESTI!
Da, dar nu foarte vechi în principatele române. Si nu era vorba de un sistem de autorizare a functiei de învatator duhovnicesc. Adica nu ti se cerea sa ai studii ca sa devii preot, cu atât mai putin ca sa emiti pareri teologice.
Pe de alta parte Teoctist a facut referire la "continuarea dialogului teologic", nu vad cum asta ar influenta "invatatura de credinta". E vorba de dialog, nu de aliante.
Daca te asezi la dialog cu ereticii, deja accepti ca se poate ca ei sa aiba dreptate.
si in Ortodoxie lucrurile sunt clar definite, cel putin din acest punct de vedere. Dar trebuie sa cunosti "sistemul".
În Catolicism e un sistem foarte elaborat de definire a tot. La noi nu e asa.
|
"Adica parintele Cleopa nu avea voie sa emita pareri teologice? Sau un credincios simplu?" - parintele Cleopa nu facea referiri la chestiuni de ordin dogmatic cum ar fi schimbari/pastrari de invataturi de credinta. Predicile lui nerau mai degraba morale si mergeau pe invataturi ale Sf. Parinti. De altfel, este un caz special, nu este cel mai fericit exemplu.
"Daca te asezi la dialog cu ereticii, deja accepti ca se poate ca ei sa aiba dreptate." - adica daca tu incerci sa explici unuia de la "secte" care e treaba cu religia ta, inseamna ca ai acceptat ca el are dreptate???
"În Catolicism e un sistem foarte elaborat de definire a tot. La noi nu e asa."
Nu ai dreptate. In problema mentionata BOR are mentiuni foarte clare.
"Da, dar nu foarte vechi în principatele române. Si nu era vorba de un sistem de autorizare a functiei de învatator duhovnicesc. Adica nu ti se cerea sa ai studii ca sa devii preot, cu atât mai putin ca sa emiti pareri teologice.
" - afirmatia ta este foarte des intalnita la noile grupari religioase, in special cele neoprotestante, atunci cand combat preotia. Cred totusi ca exista diferente intre perioada medievala si cea contemporana in privinta necesitatii studiilor teologice, tu nu le sesizezi?
In tarile romane primele scoli mapar pe la 1600-1800, e drept sporadic.
Pe de alta parte preotii erau pregatiri in manastiri pe langa calugari. De cele mai multe ori pregatirea era superficiala, insuficienta. De calitatea preotilor astfel pregatiti se plangea chiar si Antim Ivireanu, care dorea o pregatire in scoli speciale a preotilor. Ulterior s-a stabilit OBLIGATIVITATEA studiilor teologice pentru preoti.
Mi se pare ciudat ca nu estei de acord cu acest aspect din moment ce este un fapt clar stabilit in ortodoxie.
Vezi deviatiile care au aparut de la nerespectarea acestui principiu, chiar in sanul BOR. Am postat undeva ceva referiri la visarionisti, cred ca la topic-ul "Oastea Domnului".