Citat:
În prealabil postat de Fani71
De exemplu, in ortodoxie nu se definesc dogme noi decat daca apar erezii noi. Asa a fost la primele sinoade. Or, de ex. dogma imaculatei conceptii din cate stiu a fost definita fara aceasta necesitate. Aici, dupa cate am inteles eu, ortodocsii considera ca a fost o inovatie dogmatica cel putin inutila. Stiu ca exista pareri impartite (unii ortodocsi spun ca nu este neaparat o doctrina falsa), dar ideea este si ca este o inovatie si a semanat tulburare.
|
Cele două dogme mariane noi (noi, adică în formularea lor solemnă de către autoritatea magisterială) au răspuns unor dubii de credință manifestate tocmai din direcția raționalist-modernistă, care va fi sever criticată și de succesorul papei Pius al IX, Sf Pius al X-lea în "Pascendi Dominici Gregis". De altfel, nu prea au semănat de loc tulburare, practic întreaga lume catolică asimilându-le fără probleme.
A spune că Imaculata Concepție este erezie înseamnă a spune că toți sfinții, patriarhii și episcopii ortodocși care au crezut în Imaculata Concepție sunt eretici. Înseamnă a spune că Sf Grigore Palama, un apologet de frunte al Imaculatei Concepții, a fost eretic.
Noi credem că erezie înseamnă contestarea voită a unei învățături dogmatice a Bisericii. Când vom vedea în ce fel contestă Imaculata Concepție sau Asumpția vreuna din învățăturile Sf Părinți de la vreunul din primele 3 sau 7 concilii ecumenice, acelea recunoascute și de monofiziți, respectiv ortodocși, atunci vom accepta acuzațiile de erezie ca fiind juste.