Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos
Eu cred ca logica mea e inca buna, dar am impresia ca tu ar trebui sa fi consecvent in idei. Ai intrebat daca ROCOR n-a devenit ecumenista (si nu eretica!) acceptind ca anumite parohii, refugiate de la Stilul Nou, sa pastreze calendarul pentru o vreme, iar eu ti-am raspuns exact la ceea ce ai intrebat.
Calendarul este erezie prin aceea ca schimba Sfinta Traditie, lucru pentru care a si fost anatemizat in 1583, iar acea decizie a fost reconfirmata de alte hotariri ale sinoadelor pan-ortodoxe si locale de-a lungul timpului pina la inceputul secolului XX.
Totusi, daca ne intoarcem la textul anatemei:
“Oricare ar fi acela care nu urmeaza practicile Bisericii asa cum cele sapte sfinte consilii ecumenice au hotarit, si Sfintele Pasti, si sinaxarul cu care au procedat bine in a-l face lege pe care sa o urmam, si care doreste sa urmeze pascalia nou inventata si sinaxarul cel nou al astronomilor ateisti ai Papei, si care se opune celor stabilite si vrea sa inlature si sa distruga invataturile si traditiile Bisericii care ne-au fost lasate de parintii nostri, sa se afuriseasca si sa fie scos din Biserica lui Cristos si din adunarea celor drept-credinciosi.”
nu poate sa scape atentiei ca Parintii prezenti la acest sinod al ortodoxiei leaga schimbarea pascaliei si a sinaxarului de intentia de a modifica Sfinta Traditie. In aceasta acceptiune este evident ca anatema se aplica celor care schimba pascalia si sinaxarul cu scop vadit de a distruge Sfinta Traditie. Modul abuziv si necanonic prin care s-a facut introducerea calendarului iulian revizuit la 1923 – 1924 se incadreaza cu prisosinta in acest context. Motivul declarat a fost acela de a facilita ecumenismul – care inlatura si distruge invataturile si traditiile Bisericii, fara doar si poate, si asa cum s-a vazut in anii care au urmat.
Ori, acele parohii au parasit Stilul Nou si s-au alaturat ROCORului tocmai din cauza ca au dorit sa se puna la adapost de sergianism si ecumenism, iar atasamentul acelor oameni pentru noul calendar poate fi justificat de rutina si dorinta de a fi impreuna cu familiile de sarbatori. De aceea, cred ca anatema nu se aplica in cazul lor, pentru ca nu sint indeplinite conditiile ei.
Si ca sa evit o alta discutie pe tema calendarului, iti spun de pe-acuma ca atit pascalia, cit si calendarul pot fi inlocuite daca un sinod ecumenic decide astfel. Ce s-a intimplat insa la 1923 a fost o facatura masonica care a dus la schisma si care n-a fost primita pe de-antregul nici macar in Bisericile ecumeniste. Probabil se va incerca din nou printr-un alt congres “pan-ortodox”, inclusiv cu pascalia latina sau cu o noua formula pentru Pasti, dar efortul va fi gratuit pentru ca acel sinod se va tine in afara Bisericii lui Hristos. Singura modificare pe care ar putea-o face, care sa fie placuta lui Dumnezeu ar fi sa anatemizeze ecumenismul si sergianismul si Bisericile sa se intoarca la calendarul bisericesc. Aceea ar fi calea unica inspre pocainta pentru eventuala intoarcere in Trupul lui Hristos.
|
Dupa cum spuneam si mai sus, e o chestiune de interpretare (a anatemelor).
Daca ar fi sa citesti 100% literal, se anatemizeaza cei care adopta Pascalia
SI restul calendarului (deci ambele), nu Pascalia
SAU restul calendarului, asa cum a facut BOR, BO Greaca, BO Bulgara, etc. Citirea stricta mot-a-mot a anatemei sugereaza ca nu s-ar aplica celor care adopta doar una din cele 2 parti ale calendarului.
In afara de asta, citeste si tu definitia cuvantului erezie, si exemple de erezii din trecut:
http://www.orthodoxwiki.org/Heresy. Ma sincer indoiesc ca schimbarea calendarului seamana vreun pic cu vreuna din ereziile trecute. Erezia este o alterare a dogmei, a credintei, nu a metodei de a masura timpul.
Inca ceva, in traducerea care am gasit-o eu a anatemei respective scrie cam asa:
"
and wishes to follow the newly-invented Paschalion and the New Menologion of the atheist astronomers of the Pope"
Nu stiu daca romano catolicii au schimbat Menologion-ul sau nu, si din cauza asta ii spune ca e nou, dar ortodocsii pe stil nou doar l-au mutat cu 13 zile mai in fata, nu l-au schimbat in nici un fel.
Se pare ca un alt sinod din 1593 a anatemizat doar pe cei care ar schimba Pascalia (nu stiu daca mai incolo nu scria si de restul calendarului):
"
all those who dare to disturb the rules of the Great and Holy Ecumenical Council of Nicaea, as held in the presence of the pious and most God-beloved King Constantine in regard to the holy feast of man-saving Pascha, be excommunicated and excluded from the Church..."