[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

MA gandesc, ca daca botezul s-ar putea amana fara probleme si repercusiuni pana la maturitate, atunci nu ar putea face ORICINE botezul unui copil nou-nascut "In numele Tatalaui, si in numele Fiului, si in numele Sfantului Duh", urmand ca apoi preotul sa faca restul. Un copil, care moare la scurt timp dupa nastere, cu exceptia pacatului stramosesc, e fara de pacat si e clar ca Dumnezeu, care e milos si drept, nu-l va judeca pe copil pentru ceva, de care nu se face vinovat.

Dar, com noi discutam aici in principal despre Sinodul ecumenic, iata ce am gasit despre unitatea baptismala:
"... a fost anunţat încă un acord ecumenist: Biserica Evanghelică din Germania (EKD) - denominaţiunea predominant protestantă, şi Patriarhia Ecumenică a Constantinopolului au semnat o declaraţie comună prin care îşi recunosc botezul una alteia. Acordul a fost rezumat într-un articol apărut la 6 octombrie 2004, în Ştirile Ecumenice Internaţionale (Ecumenical News International), după cum urmează: „În urma acordului anunţat după întrunirea din septembrie de la Istanbul, creştinii care se convertesc de la o denominaţie la alta nu vor mai fi botezaţi din nou. Deşi între bisericile noastre încă nu există comuniune, îi privim pe membrii celeilalte ca fiind botezaţi, iar în cazul unei schimbări de credinţă, respingem efectuarea unui nou botez”. Declaraţia a fost semnată de către Mitropolitul Augustin al Germaniei din partea Patriarhiei Ecumenice, respectiv Rolf Koppe conducătorul relaţiilor externe, din partea EKD."

În acelaşi an, o importantă conferinţă susţinută de Consiliul Mondial al Bisericilor a subliniat însemnătatea recunoaşterii reciproce a botezului, considerată de unii a oferi în momentul de faţă cea mai promiţătoare cale de promovare a unirii bisericilor. Legat de acestea, în anul 2003 secretarul general al CMB de atunci, Konrad Raiser, „proorocea”: „Va avea loc o Revoluţie copernicană în dialogul ecumenic dacă bisericile îşi vor recunoaşte cu adevărat botezul una alteia”.

...mărturia Sfintelor Canoane şi a Sfinţilor Părinţi este limpede. Canonul Apostolic 46 spune: „Episcopul sau preotul, ereticesc botez primind, sau jertfă, a se caterisi poruncim. Că «ce conglăsuire este lui Hristos cu Veliar? Sau ce părtăşie are cel credincios cu cel necredincios?»” (II Corinteni 6:15) iar Canonul Apostolic 47 hotărăşte: „ Să se caterisească episcopul sau preotul, ce va boteza din nou pe cel ce are Botez după adevăr, sau de nu îl va boteza pe cel spurcat de către cei necinstitori de Dumnezeu, şi să se socotească drept unul ce-şi bate joc de Crucea şi de moartea Domnului şi nu osebeşte pe arhierei de falşii arhierei”.
http://www.credinta-ortodoxa.ro/spip.php?article283

Botezul celorlalti crestini se recunoaste de cand lumea. Intelegeea asta dintre evanghelici soi ortodocsi nu face decat sa oficializeze ce se facea.

Pe langa canoanele pe care le citezi exista si alte hotarari ale parintilor dupa care nu se 're'boteaza decat ereticii care nu boteaza in numele sf Treimi; nici macare arienii nu erau botezati! Ca de obicei nu pot sa scot sursa acum, dar asta stiu de und esa o scot si cand o sa apuc o sa o caut.
Faptul ca exista canoane contradictorii arata incaodata ca ele trebuie citite in context, si nu sunt absolute.