Citat:
În prealabil postat de stereox
De ce mai "pierdem vremea" cu teoriile stiintifice, daca ele sunt doar aproximari ale legilor naturii.
Pentru ca produc rezultate utile si pe masura ce avansam, aproximarile sunt din ce in ce mai mici.
Eu nici macar nu inteleg sensul unor astfel de intrebari. Daca vecinul tau isi construieste o casa si tu te duci la el si-l intrebi: "Nu te supara, am vazut ca nu ai decat fundatia... de ce te mai chinui?". Pai... asa se construiesc casele, pleci de la fundatie, apoi faci ziduri, acoperis pui ferestre, usi etc. Din aproape in aproape, nu poti sa stai in fotoliu si sa te rogi sa-ti pice o casa gata construita din cer.
|
Eu am o intrebare si mai interesanta:
de ce pe fundatia asta care se construieste de 300 ani ateul incearca sa ne explice ca de fapt este o casa care s-a construit singura prin selectia naturala a unor mutatii aleatorii de-a lungul a 3 miliarde de ani imaginari.
Citat:
|
Care e diferenta dintre credinta si cunoasterea stiintifica
|
Sau mai bine zis, care e diferenta intre credinta autentica si credinta atee?
Credinta atee:
Citat:
|
Daca fac apendicita si 500.000 de oameni se hotarasc sa se roage pentru mine la biserica, mor in doua saptamani.
|
Afirmatie bazata pe studii stiintifice? Nu cred.
Afirmatie eronata:
Citat:
|
Daca fac apendicita si merg la doctor (care duce in spate cel putin un secol de stiinta medicala), ma opereaza si scap cu viata.
|
Corect: "este posibil sa scap cu viata".
Dupa mai bine de un secol de experienta medicala, se moare de apendicita - cateva mii de cazuri pe an.
[/b]
Citat:
|
Cam asta ar fi diferenta, 1 milion de maini impreunate-n rugaciune nu fac cat doua maini care muncesc.
|
Aici iti dau dreptate, nu mainile fac miracolul ci credinta.