Citat:
În prealabil postat de AlinB
Si punem paru ca daca ar fi sinceri, 99% din indivizii atei n-ar da doi bani pe supravietuirea speciei daca lor ca indivizi le-ar fi garantat binele individual sau macar ar avea motive sa creada asta?
Dar binenteles, multi n-ar putea recunoaste asta in mod direct pentru ca le-ar strica impresia despre ei, ca oameni educati, altruisti, generosi..
|
Ai pierde pariul. Stiu ca e greu de crezut, dar poate exista moralitate si altruism si in afara religiei.
Bine, sunt constient ca vorbesc degeaba, tot tu ai spus ca ateii cand se enerveaza omoara preoti si ard biserici.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Dar daca un individ le sfideaza, societatea totusi supravietuieste, nu? Important este ca ceilalti sa fie destul de prosti sa creada in ele si sa le respecte, cel mai puternic si mai destept este facut sa le ocoleasca nu?
Doar asta e lectia care o invatam de la nenea Darwin, cei mai buni supravietuiesc, restul ..
|
Ai inteles gresit lectia ce trebuie invatata de la Darwin. Evolutia nu spune si nici nu incearca sa spuna cum ar trebui sa traim in societate. Darwin ne invata despre cum a evoluat viata pe pamant si atat.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Nu, poate fi un impuls sentimental dar pentru un ateu, se afla in afara ratiunii, in sfera actiunilor pe care mentalitatea atee le condamna, fiind un gest cvasi-religios.
|
Ateul este o persoana care nu crede in existenta lui Dumnezeu.
Nicaieri in definitia de mai sus nu vad vreo referire la condamnarea vreunei actiuni, sau cum anume ar trebui sa fie "mentalitatea atee".
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Confunzi altruismul cu colaborarea izvorata din necesitate si constrangeri.
|
Nu am confundat nimic. Comportamentul si sursa acelui comportament sunt lucruri diferite.
Ceea ce am spus este ca o sursa a comportamentului altruist poate fi si colaborarea rezultata din necesitate si constrangeri.
Mai exact, necesitatea unui grup de a supravietui impreuna, in timp ce separati, membrii ar fi fost condamnati la extinctie.
Eu am vorbit despre sursa altruismului, nu e obligatoriu sa fie izvorat din religie.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Adica un mediu care a fost contaminat de valori religioase..crestine chiar.
Vai..ce eroare..
|
Cred ca glumesti, toate drepturile si libertatile de care ne bucuram astazi sunt valori umaniste.
Apogeul Bisericii in Europa a fost perioada de dupa prabusirea imperiului roman de apus si pana acum 300 de ani. O perioada superba pentru istoria umanitatii... libertate, drepturi egale, dreptul la libera exprimare a opiniei, avant al cunoasterii. Sau nu?
Citat:
În prealabil postat de AlinB
Intr-o societate atee altruismul nu poate fi valorificat ca reper moral pentru ca nu are justificare in sine ci doar prin prisma unei necesitati sau constrangeri si atunci nu mai este de fapt altruism (lipseste componenta dezinteresata).
|
Nu inteleg ce vrei sa spui prin societate atee, ateismul nu este o ideologie.
Ateismul nu are asociate mentalitati, dogme, reguli.
As putea intelege argumentul daca ai vorbi despre societate rationala, pentru ca ratiunea are niste reguli si niste criterii.
Dar chiar si in cazul asta, te-ai afla in eroare.
P.S.: Pot sa-ti pun o intrebare? Nu prea imi dau seama ce intelegi tu prin "ateism", ai putea sa imi dai o definitie, sa-mi spui ce crezi tu ca este un ateu?