[konijiro]

Konijiro, e un trick aici cu recompensa.
Ideea pentru un crestin ar fi sa faca tot binele si sa uite de el. Sa nu se gandeasca la el si sa se vada pe sine mai pacatos decat toti ceilalti. La iesirea din viata, unii Sfinti inca ziceau ca mai au nevoie de timp, ca nu au facut bine si ca inca nu au pus ceea ce numim inceput bun. Faza cu intratul sau neintratul in Imparatie nu se negociaza ca un contract laic, cu puncte, bulinute etc.

Ideea e ca mediul in care traim e afectat de ce se intampla in realitate, nu de cazurile ideale. Eu inteleg ce spui tu, dar eu deschid televizorul si il vad pe Becali care incearca sa isi cumpere un loc in rai dupa n magarii facute donand bani catre BOR. Ce faceau/ziceau sfintii e foarte frumos, dar de negasit, daca te uiti in jur. Asta e in general problema cu religiile: toate arata bine pe hartie, cand citesti despre principiile lor. Cand le transpui in lumea reala, treaba sta altfel.

In ciuda calatoriilor si a informatiei la care am acces cu laptopul in brate de pe canapea, repet, nevoile mele nu sunt altele. Ma informez _si ce_? Asta nu schimba cu absolut nimic parametrii fiintei mele. Exist fiziologic in aceeasi maniera cu predecesorii mei, stiu foarte clar ca o sa mor la un moment dat, desi nu o simt si am impresia ca o sa fiu nemuritoare (in sensul de a nu experia moartea altogether, zic). Ce doream sa spun inainte era ca nimic din toate astea nu ne este esential si ca in afara de modul in care percepem lumea exterioara, ele nu au schimbat nimic in felul nostru de a fi. Nu suntem nici mai buni nici mai rai, progresul e intotdeauna exterior iar nevoile de care spui tu sunt superficiale si se poate trai foarte bine in afara lor.

Nu pot fi de acord cu tine. Ca oameni, suntem mult mai mult decat nevoi fiziologice. Cam adica la ce iti foloseste informatia? Cum poata sa nu iti foloseasca? Lumea asta e plina de lucruri de care nu vom afla niciodata, pentru ca sunt prea multe pentru o viata de om, dar de ce nu te-ar interesa sa inveti cat mai mult?
Nu stiu ce intelegi tu prin "parametri fiintei mele", dar mie mi se pare ca omenirea a facut cativa pasi imensi in ultimele sute de ani. Acum 3 sau 400 de ani, grija principala a unui om obsinuit dintr-o tara civilizata (dupa standardele de la ora aia) era sa aiba mancare pe masa a doua zi, si eventual carne de 2 ori pe an. Si daca traia sa ajunga la 40 de ani, era fericit. Nu era loc de aspiratii mai inalte, de educatie, sau de fructificarea vreunui talent. Orice om din lumea civilizata in acest moment are bani sa isi cumpere o carte, sa calatoreasca, sa isi descopere un talent sau o pasiune. Simplul fapt ca ai acces la chestiile astea iti modifica "parametri" aia de care vorbesti.

Nu inteleg cum bisericile se baga in viata celor care nu vor sa aiba de a face cu credinta. In afara de batutul clopotelor, care da, poate fi 'invaziv' se mai intampla si altceva?

Uita-te la cate biserici se construiesc in Romania, din banii statului, cand noi nu avem bani e sanatate si educatie. Si nu, nu doar ateii sunt deranjati de asta, ci si multi credinciosi moderati, dar care nu sunt suficient de vocali. Uita-te la cum s-a scos, in mod subtil, predarea evolutionismului din scoala, si uita-te cum, la fel de subtil, s-a introdus religie, predata la modul confesional, indoctrinant, timp de 12 ani.

Daca BC spune sa nu se foloseasca prezervative, singurii care vor asculta sunt cei care cred in mesajul transmis de BC. E a matter of choice, nu (mai) vine BC cu biciul pe tine sa te caute la zipper.

E a matter of choice falsa. Daca esti catolic, si daca stii ca daca folosesti prezervativul il superi pe dumnezeu, nu e o alegere reala. Sa spui asa ceva, cand stii ca lumea te asculta, si sa fii constient de consecinte, e un act criminal. Nimic mai mult.

Bisericile NU au cum sa spuna altceva, Konijiro, pentru ca in momentul in care ar face-o, ar abdica de la Christos. Fara El sau in afara Lui nu au nici o ratiune de a exista. E datoria lor sa spuna si e alegerea celorlalti daca vor sa o faca sau nu.

Bisericile, oricare ar fi ele, oricum interpreteaza biblia dupa cum vor, si o folosesc ca scuza pentru orice. E si usor sa o faca, avand in vedere ca multi credinciosi nu au pus mana pe biblie, iar dintre cei care au pus-o, putini o abordeaza in mod critic si isi pun intrebari. Thread-ul asta a aratat-o foarte bine. Plus ca biserica a abdicat deja de la Cristos, prin tot luxul si banii cu care se inconjoara, ca sa nu mai vorbesc de setea de putere, pe care toate bisericile o au si au avut-o.

Si pe mine ma deranjeaza manipularea la fel ca pe tine, numai ca privit de dincolo de gard incoace. Tu te gandesti probabil ca nu e fair ca oamenii sa sufere fiind manipulati de biserica/religii. Eu ma gandesc ca nu e fair ca oamenii sa sufere pentru ca sunt manipulati de interesele altor oameni sau de duhul asta lumesc.

Duhul lumesc e cel care ii manipuleaza si pe credinciosi. Atata tot ca religia e folosita ca o unealta. Daca vreo divinitate exista, ma indoiesc ca are de a face ceva cu vreo biserica. Motivele din spatele manipularii prin religie sunt cat se poate de ... laice.

In felul nostru, poate ca amandoi credem ca oamenii sunt prosti si neinformati si ca nu merita sa plateasca din cauza ignorantei :)

Studiile arata ca cu cat o societate e mai needucata, cu atat e mai religioasa. Asta e realitatea. Si la fel, arata ca oamenii cu un IQ peste medie sunt mai predispusi catre ateism. Asta nu se doreste o apologie a ateismului, ci o prezentare a unor fapte.

Tu ai vrea ca, in ciuda ochelarilor mei de cal, eu sa folosesc prezervativ si sa nu fac sida, eu as vrea ca, in ciuda ochelarilor tai de cal, tu sa te mantuiesti :)

Eu as vrea sa folosesti prezervativ in primul rand ca sa nu o dai mai departe, daca pe tine nu te intereseaza ca o iei. Nu am nimic impotriva religiei sau credintei, atata timp cat nu se amesteca cu legile statului in care traiesc, si atata timp cat nu paraseste spatiul privat.
Daca tu, ca om religios, vrei sa iti traiesti viata dupa niste reguli vechi de mii de ani, selectate de altii pentru tine (dar asupra carora cei care le selecteaza nici eu nu sunt de acord, si se rup in enshpe mii de grupulete), dar pe care tu le crezi ca fiind de origine divina, e OK. Atata timp cat nu imi spui ca si eu ar trebui sa fac asta, sau atata timp cat nu incerci sa imi indoctrinezi copiii cu aceleasi idei.
De asemenea, ma deranjeaza aroganta intelectuala pe care unii credinciosi o arata. E plin de semidocti, care isi imagineaza ca daca cred intr-un zeu, oricare ar fi el, asta le da dreptul sa isi dea cu parerea despre stiinta, societate, istorie, orice. Nu pot gresi, pentru ca dumnezeu e de partea lor.

Cat despre mantuire, nu imi fac griji prea mari. Citeste-mi semnatura si vei vedea de ce.

Parerea mea e ca desi tarile cu procent mare de atei (deja agnosticii se scalda in alte ape decat ateii) o duc mai bine dpdv economic, nu ateismul la scara larga ne paste in viitor. Ne paste o spritualitate calduta, confortabila, un melanj din mai multe religii revelate si orientale, o sa ne scaldam in iubirea si pacea universala etc, fiecare singur cu delirul lui.

O spiritualitate "calduta" nu e tocmai rea, pentru ca ii lipseste fanatismul religios. Cat despre "fiecare cu delirul lui" nu e asa si acum? Uita-te doar la ortodoxie, cate perceptii ale aceluiasi lucru intalnesti.
Daca iei 10 crestini, si le prezinti alti 5 crestini, si le oferi celor 10 multiple detalii despre modul in care ceilalti 5 traiesc, dupa care ii intrebi care din cei 5 e un bun crestin, bag mana in foc ca nu vei obtine acelasi raspuns de la toti cei 10. Daca intri in detalii, sunt sigur ca vei gasi diferente destul de multe apropo de definitia unui "bun crestin". Delirul e privat si solitar si acum, chiar daca are un nume comun.

Cand lucrurile merg prost (cum merge de ex economia acum, sau cand sunt razboaie), oamenii nu devin atei ci se agata de ce pot.

Ceea ce e trist, pentru ca daca s-ar mobiliza si s-ar baza pe sine mai degraba decat pe o iluzie, probabil ca problemele s-ar rezolva ceva mai repede.