Citat:
În prealabil postat de hoinarul
Hotararile sinodale au un caracter relativ. Au fost sinoade ecumenice nerecunoscute de biserica. Istoria consemneaza anumite sinoade care au fost convocate ca fiind ecumenice si in cele din urma nerecunoscute de Biserica . Sinodul de la Efes din 449 a fost numit "talharesc" . Nici Sinodul de la Hieria din 754, unde au participat 338 de episcopi, nu a fost recunoscut. Aceste sinoade au intrunit un numar chiar mai mare de episcopi decat cele proclamate ca fiind ecumenice.
Pe ce criteriu s-a stabilit valabilitatea hotararilor sinodale? O explicatie se poate gasi in "Enciclica Patriarhilor Ortodocsi" de la 1848: : "In Biserica Ortodoxa n-au putut niciodata, nici patriarhii, nici sinoadele, sa introduca lucruri noi, pentru ca aparatorul religiei este corpul Bisericii, adica poporul insusi, care vrea ca religia sa-i fie vesnic neschimbata si la fel cu a parintilor sai".
Deci, avem de-a face cu o religie a poporului (nici macar a sinoadelor).
P.S. Cu invataturile Sfintilor Parinti s-a intamplat la fel. Biserica a considerat ca unele invataturi ale Sfintilor Parinti sunt gresite. Se pune aceeasi intrebare: pe ce criterii s-a facut o astfel de catalogare?
|
Dar oare de ce eu intotdeauna vorbesc despre cele 7 Sinoade Ecumenice cunoscute, recunoscute si respectate de noi de atunci si pana acum, fara nici un dubiu(asta pentru ca stiu ca ai multe de fel)..iar tu imi vorbesti exclusiv de Sinoadele nu stiu care...nerecunoscute, bla bla??? De ce vorbim in paralel, eu fiind directa si stiind despre ce vorbesc, iar tu pe dupa zarzar mereu?????
Poti sa imi spui pe ce criteriu s-a stabilit "validitatea" profetesei White de catre secta ta, si numai a ta...nu e ciudat asa, deloc...deloc?
Avem de a face cu o singura religie, o singura Biserica, un singur Adevar complet cap -coada, si un singur Cuvant al lui Dumnezeu cunoscut de intreaga lume crestina pana la initiativa lui White de a deveni profeteasa...pentru ca s-a suparat pe Miller si s-a gandit ca nu i-ar sta nici ei prea rau sa interpreteze si sa fie ascultata de " poporul american"...de asta ce zici?
Ti-am zis, daca as avea nevoie de interpretarea Bibliei si de profetii, ma pot duce si la un boschetar drogat, si ala bate una doua toata interpretarea lui White si profetiile ei nu mai spun!!!
De ce secta ta se bazeaza pe un fondator, o individa, o interpretare singulara care nu a mai existat pana la ea, si nu pe Adevarul si Cuvantul lui Dumnezeu?
Sugerezi ca noi nu cunoastem Cuvantul lui Dumnezeu, dar cand a uitat Biserica Ortodoxa Cuvantul lui Dumnezeu...si din partea cui adica a venit White si a primit un alt Adevar decat cel propovaduit de Sfintii Apostoli?...a mai primit o completare sau cum, Iisus Hristos nu ne-a spus totul, Dumnezeu trimite profeti asa ca si cum ploua " cats and dogs" ca sa faca zazanie si varietate in Biserica Unica, trimite interpretari non stop, sau cum?
Peste tot sunt profeti, in America parca era/este Incubatorul de Profeti nu alta, toti cu Adevarul...toti cu mustrari, si nici unul de acord cu celalalt, dar adepti din plin, doar nici Gregorian Bivolaru nu duce lipsa
!!!
P.S. Nu intelegi un lucru, Biserica lui Hristos adica Biserica Ortodoxa are
Sfinti Parinti si Sfinti ( plural)...asadar avem cum sa triem, sa verificam, sa selectam si in baza a e....tu ai un singur fondator, si de moment ce a gresit de la inceput pana la sfarsit...trage concluzia!!!
Singurul om care a inteles Biblia asa, desi nu a existat nimic din ce a inteles White in Crestinism pana la Miller pe care l-a si parasit?????
....
Voi veniti hat incolo dupa Luther care nici macar nu intentiona sa se separe de BC, si dupa ce a fost excomunicat reformat tot ( ia sa le arat eu astora ca sunt mai crestin si o sa le dau eu peste nas!), dar celelalte secte de ce reformeaza mereu si mereu, daca el a reformat odata, voi cat o mai tineti asa si la a cata reformare va situati voi fata de prima, aia din sec. XVI????