[Totpeetor]

Topcat,evolutia nu a fost demonstrata,este imposibil sa fie demonstrata,de ce spui ce stiinta nu spune?
Pai evolutia nu este in masura sa ofere raspuns la toate intrebarile care se ivesc.Unele lucruri depasesc ideile sale.Evolutia si selectia naturala,spune ca traieste acea specie care se adapteaza,la fel darwinismul mai spune ca cel mai puternic traieste in dauna celui mai slab si asa mai departe.Altruismul contrazice toate acestea,iar tu insuti o proclami exceptie.Un adevar absolut sa stii ca nu are exceptii.
Tu vad ca ai adus "dovezi",acestea insa nu au a face cu omul.Nu ti-ai pus vreodata intrebarea ca acele fosile pe care va bazati voi sa fie de la o specie de maimuta disparuta in timp si nu de la om?In decursul istoriei au disparut o serie de specii de animale,de la dinozauri la mamuti,despre unele stim,le-am dat nume,dar despre altele,fiindca vi se par voua ca "seamana" cu omul,gata sunt "stramosii" nostri.Sa fim seriosi si sa judecam stiintific.Spui ca evolutia este stiintifica,atunci de ce nu judeca stiintific,ci se bazeaza pe pareri,opinii,mai mult pe instinctul unor persoane decat pe ratiune?Ceea ce imi spui tu aici:"altruismul pur (un altruism pur ar fi sa te sacrifici pentru o bacterie, si mai pur ar fi pentru un extraterestru sau, si mai pur, pentru un fir de praf cosmic)." sunt banalitati.Auzi, sa te sacrifici pentru un "praf cosmic",si spui ca gandesti stiintific.Pai despre acel "praf cosmic"simtim noi ca "este in pericol",ca are nevoie de ajutor ca sa ne sacrificam pentru el?Sa fim rationali.Altruismul pur este sentimentul unei persoane de a-si da viata sau de ajuta pe cineva cand vede ca acesta este in pericol,fara sa tina cont daca acea persoana are nationalitatea sa,ii este prieten,are avantaje de pe urma asta s.a.m.d.Asta este altruismul pur.Noi nu stiu ce clasificam aici altruism pur,oare este si altruism "impur"?
Acum tot despre liliecii vampiri vorbesti:"Ce zici, liliecii vampiri se uita la gradele de rudenie?"
Da,liliecii vampiri tin cont de grupul lor,eu nu cred ca un liliac il va hrani pe un pui de liliac cu care se va intalni in timp ce va pleca sa ii hraneasca pe cei pe care ii hraneste de obicei.Mai ales,niciodata nu se va intampla ca acesti lilieci sa "ii hraneasca" pe altii din alta specie,nu neaparat sa fie liliecii.
Uite ca aici omul este total diferit.Sunt unii oameni foarte iubitori de animale.Unii chiar au murit incercand sa isi salveze animalul de companie,sau orice alt animal care au vazut ca este in pericol.Ce mai zici acum?Oare nici aceasta nu este "altruism pur"?
Degeaba vii aici cu ideile evolutioniste.Trebuie sa aduci argumente puternice,dar evolutia de acestea duce lipsa.
Despre biblie mi-ai spus ca :"Faptul insa ca exista cel putin o contradictie ar trebui sa va dea de gindit."
Eu ce ai adus tu nu consider contradictie si nici nu imi da de gandit.Noi trebuie sa stim ca cine a scris biblia erau oameni insuflati de Dumnezeu,dar oameni ca si noi,trebuie sa tinem cont de asemena si de perioada in care a fost scrisa s.a.m.d.Asta e greseala multora,privesc trecutul cu ochii din prezent.Daca faci asa normal ca multe se contrazic,pentru ca este vorba despre perioade istorice diferite.Noi trebuie sa judecam in functie de contextul in care au fost scrise cartile bibliei pentru a le intelege,astfel vom vedea ca ele nu se contrazic deloc.Trebuie sa anlizam obiectiv,lasand la o parte principiile si reperele actuale,pentru ca in trecut lucrurile se poate sa fi stat cu totul altfel.
Biblia insa nu se contrazice(chestiunea cu toiagul nu are nici o importanta,nu schimba cu nimic mesajul),nu este o colectie de povesti ca oricare altele si aceasta a aratat pana si stiinta.