tricesimusseptimus,vad ca in sfarsit ai explicat ce inseamna in viziunea ta cuvantul "suflet" din Apocalipsa 6:9-11.
Ai spus ca e la figurat,chiar si asa sa fie,eu tot nu inteleg de ce se vorbeste despre suflete dupa moarte,daca tu ai zis ca sufletul nu este o entitate ce se desprinde de trup.Daca ai avea dreptate,cum ai spus ca pasajul este la figurat,atunci nu se schimba nimic daca se utiliza direct cuvantul om sau persoane.Ar fi sunat cam asa:"am vazut sub altar oamenii ce fusesera junghiati(a se intelege omorati) din pricina Cuvantului Lui Dumnezeu...".Ar fi schimbat sensul pasajului dupa interpretarea ta?Nu ar fi schimbat.Dar aici se vorbeste totusi de suflete,deci se intelege ca sufletul este ceva distinct de trup fara sa mai "filosofam" noi inutil asupra a ceea ce ar fi.Nu conteaza daca era o viziune sau ceva la figurat,Ioan vorbeste aici de ceva ce face parte din om,dar care poate exista distinct de trup.Asta mi se pare mie revelator.Daca sufletul nu exista ca entitate distincta atunci nu s-ar fi vorbit despre el in mod separat,nu conteaza in ce context.Ar fi de neconceput sa se vorbeasca astfel.Totusi se vorbeste.Eu zic sa fim rationali si sa luam lucrurile asa cum apar in biblie fara sa le trecem prin dogme.Asa e corect si asa este cel mai bine.
Tu spui ca este la figurat,ce iti garanteaza tie ca acele versete aduse de tine care chipurile demonstreaza ca sufletul nu este o entitate distincta si nu exista dupa moartea trupeasca nu sunt la figurat?Tu pe ce criterii interpretezi biblia?Cred ca pe criteriile care iti convin.Sa lasam sa vorbeasca mai mult biblia.Asa este cel mai bine.
|