Pai hai sa vedem, argumentul pe care ti-l aduc e unul logic,deci nu e ceva de interpretare ci tine de o observatie simpla.
Dc citeste discutia dintre Hristos si Nicodim ai sa vezi ca de 3 ori i se spune lui Nicodim "trebuie sa te nasti din nou" iar dupa ce ii spune a 3-a oara Nicodim intreaba "cum se poate aceasta". Imediat Hristos il mustra "Iisus a răspuns şi i-a zis: Tu eşti învăţătorul lui Israel şi nu cunoşti acestea? ". Deci aici Hristos afirma ca Nicodim ar fi trebuit sa stie despre nasterea din apa si duh dar nu stia. O intrebare se ridica, de unde trebuia Nicodim sa stie despre nasterea din apa si duh? Raspunsul il gasim in acelasi verset "Tu esti invatatorul lui Israel si nu cunosti toate acestea?". Hristos face apel la calitatea lui Nicodim de invatator al Israelului ceea ce ofera raspunsul la intrebare, Nicodim trebuia sa stie despre nasterea din nou din Vechiul Testament.
Aici apare insa o problema(pt cei ce afirma ca versetul din Ioan 3 se ofera la botez). In Vechiul Testament nu apare nici o referire la botez, botezul este o invatura Nou Testamentala.
Intelegi care e problema, si de ce acel verset nu se refera la botez? Dc s-ar referi la botez atunci IIsus nu ar fi avut nici un motiv sa il mustre pe Nicodim,ca Nicodim nu avea de unde sa stie despre botez,el fiind un invatator al VT.