[Totpeetor]

Acum in ceea ce priveste discutia deschisa de Iustin45,referitor la erezii,ma simt dator sa clarific cateva lucruri.Am observat ca tu si Ovidiu -s dati impresia ca religia ortodoxa este singura Biserica a lui Hristos si dupa cate vad sustineti ca este singura care aduce mantuirea.Sa luam lucrurile rand pe rand.Ce religie aveau primii crestini(printre care primii apostoli,primele biserici)?Aici ar putea exista 2 raspunsuri:nu aveau nici o religie de acum sau aveau putin din mai toate religiile si cultele crestine de astazi.Cred ca raspunsul 2 este mai bun.Ei nu s-au numit la inceput nici ortodocsi,nici catolici,nici protestanti sau neo protestanti.Ei se numeau sau erau numiti simplu:crestini.Mai tarziu prin Concilii si de-a lungul vremii au aparut 2 mari Biserici crestine:Biserica Catolica in vest si Biserica ortodoxa in Est.In secolul XVI au aparut primele religii protestante,odata cu activitatea lui Luther si asta ca rezultat al comportamnetului nu tocmai "ortodox" ca sa ma exprim asa al Bisericii Catolice in principal.In est curentul protestant s-a extins mai putin,ca rezultat al realitatilor istorice din acest spatiu si de ce sa nu spunem ca Biserica Ortodoxa totusi nu a degenerat atat de mult ca cea Catolica(aici ma refer la indulgenta ,favoruri,jocuri politice ale papilor etc).La inceput insa primii crestini nu erau ortodocsi sau orice alta religie care a aparut mai tarziu,dar asta inseamna ca nu erau Biserica lui Hristos?(pentru ca tin minte ca Ovidiu -s mi-a spus candva ca doar Biserica ortodoxa este biserica Lui Hristos).Erau cu siguranta.
Acum am vazut ca atat dvs cat si Ovidiu -s ati adus in prim plan niste versete biblice care vorbeau despre erezii,"de lupi imbracati in piele de oaie",despre eretici.Bine-bine asa spune Scriptura,dar trebuie sa intelegem si contextul cand s-au scris aceste lucruri.Cand Pavel atragea atentia asupra ereticilor,crestinismul era la inceput,era o religie mica,o insula intr-un ocean plin de idolatrie asa cum era sfarsitul antichitatii.Atunci influentele religioase pagane erau inca puternice.Numai daca ne referim la Grecia si tot imperiul roman de atunci stii despre ce vorbesc.Foarte usor se gaseau oameni cu invataturi straine de Cuvant,luate de nu stiu de unde,care tulburau pe crestinii de la inceput.
Se mai poate vorbi astazi despre asa ceva?Observ ca sunteti niste persoane rationale.Cum iti dai seama ca o gandire este eretica?Prin faptul ca neaga sfintele Scripturi,aduce invataturi straine acesteia.Acum intreb eu:ce invataturi straine sfintelor scripturi am adus eu,ca sa pot fi numit "lup in piele de oaie"?Daca nu am dreptate in acest sens astept fapte,astept sa ma contrazici cu bibia.
In Romania religia ortodoxa este religia a 85 % din populaite(nu stiu cifra exacta,cam asa daca imi aduc bine aminte).Dar in tari occidentale in unele predomina religia catolica sau protestanta.Daca se sustine ca doar religia ortodoxa aduce mantuirea atunci cu ce sunt vinovati cei care s-au nascut in alta religie?Pentru acest fapt nu vor fi mantuiti?Nicidecum.Biblia nu afirma asta.La mare judecata nu va fi intrebat nimeni daca a fost ortodox,catolic,s.a.m.d.Biblia spune ca oamenii vor fi judecati dupa faptele ce le-au facut in trup si isi vor primi rasplata dupa faptele lor bune sau rele.A fi mantuit nu inseamna sa fii de o religie(evident ca trebuie sa fii crestin,dar aici ma refer la o religie actuala ca ortodoxa,catolica,protestanta sau neoprotestanta).Isus spune simplu:Ioan 11:25 Isus i-a zis: "Eu sunt învierea şi viaţa. Cine crede în Mine, chiar dacă ar fi murit, va trăi."Daca religia l-ar mantui pe om,Isus ar fi infiintat o religie anume,dar cu cateva mici exceptii(precum cina cea de taina sau impartasania),Isus nu a fixat regului clericale.Dupa inaltarea sa au aparut epistolele si intreg Noul Testament care a dat nastere cu adevarat religiei crestine,daca privim religia din prisma regulilor.E bine ca omul sa aiba o religie,adica sa frecventeze o biserica,ea il poate face sa inteleaga mai usor sfintele scripturi,asigura comuniunea frateasca etc.Dar religia nu il mantuieste pe om,ci credinta.
Ma bucur ca Danut7 dupa cum am observat este de aceasta parere.Nici o religie nu detine monopolul mantuirii.
De aceea oamenii pot crede in Isus fara sa fie neaparat de o religie anume,ca in definitiv Biblia tuturor e aceeasi(chiar daca va place sa spuneti ca biblia utilizata de culte,versiunea Cornilescu este falsa;asemenea afirmatii se fac in necunostinta de cauza,cine cerceteaza acest lucru nu spune asemenea lucruri,de fapt Dumitru Cornilescu era de religie ortodoxa cand a tradus biblia).
Cultele nu au dezbinat pe nimeni,ele s-au nascut tocmai din cauza coruptiei care a patruns in Biserica,din cauza faptului ca invatatura biblica nu era aplicata in vietile atat a clericilor cat si a oamenilor(vorbesc despre secolul XVI).Daca Biserica ar fi implinit ceea ce spunea biblia nu se mai nasteau cultele,dar ele au aparut tocmai dintr-o nevoie spirituala strigenta.
Sper ca aceste lucruri sa fie clarificate,pentru ca e trist sa vad cum cei de religie ortodoxa considera cultele neo protestante fara deosebire secte,erezii.Trebuie sa spun ca in multe cazuri pozitia cultelor fata de biserica ortodoxa este aceeasi ca si a Bisericii ortodoxe fata de ele.Aceasta este trist,de aceeea apar de multe ori extreme precum ateeismul s.a.m.d.
E bine sa intelegem cu totii aceste lucruri.