Citat:
În prealabil postat de anna21
Si atunci ce cauti aici? Sa ne convingi pe noi de adevarul spuselor tale?
|
Nu, Anna. Am mai spus că nu vreau să „conving” pe nimeni, vreau doar să încerc un dialog, o comunicare.
În plus, am răspuns acestui fir de discuție întrucît era destul de clar că îi viza pe „neaveniții” ca mine.
Citat:
|
Ca sa nu mai spun ca tu vorbesti despre "religiii"/"religie", noi vorbim despre ortodoxie. Nu este totuna, ca daca ar fi acelasi lucru m-as duce la ce lacas de cult am mai aproape de casa, nu? Sau la mai multe, pt varietate. Dar noi sustinem doar ortodoxia, nu alte manifestari religioase! Deci toata discutia nu-si are rostul!
|
Nu am propus alte lăcașe de cult și alte credințe, am spus doar că acestea există și că, în contextul religiilor abrahamice (care include creștinismul și, implicit, ortodoxia), se întîmplă niște lucruri care mă îngrijorează.
Te rog să citești partea finală (de sub ultimul citat) a
acestui mesaj pentru a înțelege ce voiam să zic.
Citat:
|
În prealabil postat de anna21
Ce vorbesti? Promotorii evolutionismului, ai eugeniei (la inceput a avut forma unui evolutionism aplicat la nivel social), ai reproducerii controlate (avort) nu erau atei? Plus nebunia contemporana cu reducerea populatiei planetei.. nu este sustinuta de nici o religie. Etc.
|
Credința sau lipsa de credință nu implică aderarea sau neaderarea la o anumită perspectivă științifică.
Ateismul nu este egal cu evoluția. Ateismul nu „propune” și nu „impune” nimic.
Reproducerea controlată (avort și contracepție) decurge logic din drepturile omului
(Despre „nebunia contemporană cu reducerea populației planetei” habar nu am.)
Citat:
|
În prealabil postat de anna21
Citeam zilele trecute ceva de genul: un ateu isi sustine pozitia in fata unui preot de tara. Acesta il asculta cu multa rabdare, iar intr-un final ii spune doua lucruri:
- este mai putin important ca ateul nu crede in Dumnezeu, ci important este ca Dumnezeu are incredere in el.
- sa se gandeasca in ce moment din viata ateul a hotarat ca este mai bine pentru el ca Dumnezeu sa nu existe.
Nu a fost o intrebare intamplatoare, caci chiar la savarsirea unui pacat el a pierdut credinta in Dumnezeu pentru a se proteja de mustrarea constiintei. Asa am concluzionat ca tocmai propriile pacate ne deschid poarta necredintei. Il ucidem pe Dumnezeu in inima noastra si ne simtim "liberi" in gandire, actiune..
|
Tu chiar crezi, sincer, că ateii sînt niște monștri imorali care merg din păcat în păcat?...
Răspunsul la întrebarea ta nu va fi probabil satisfăcător. Nu într-un moment anume am pierdut credința, ci în timp. (Credința inițială nu mai știu în ce măsură o aveam, eram copil.) De la agnosticism la ateism am migrat lin. Problema rezidă în funcționarea creierului meu, care nu se încrede decît în raționamente deductive și în ceea ce este tangibil/observabil/perceptibil/exprimabil.
„Mustrarea de conștiință” nu e ceva care ține de vreo religie în parte. Dacă fac ceva „rău” sau „urît” te asigur că am mustrări de conștiință. Drept pentru care evit acțiunile care ar duce la astfel de situații.
Citat:
|
În prealabil postat de Traditie1
Ai ratat întelegerea sensului lui habotnic, acum ratezi si sensul lui supranatural. Esti prea încrezator în propriile convingeri iar eu nu am timp de pierdut cu pusti care cred ca le stiu pe toate. Daca nu-ti schimbi atitudinea n-o sa-ti mai raspund.
|
De la sensul lui „habotnic” a pornit totul și am încercat să-ți arăt că am o deschidere (măcar spre înțelegerea omului de lîngă mine). Faptul că nu m-am vîrît de bună-voie în definiția
ta pentru „habotnic” nu poate – evident, nu? – decît să mă vîre acolo oricum.
Citat:
|
Dupa logica ta, faptul ca beneficiez de niste descoperiri tenice ar trebui sa ma faca sa accept toate teoriile stiintifice. Asta e religia ta, nu a mea.
|
Nu. Am zis că pînă la urmă depinzi într-o oarecare măsură de tehnologie. (Care tehnologie e știință aplicată.)
Citat:
|
Dar cu câti lingvisti ai stat de vorba? Ciudat ce insistenti au fost în legatura cu acest subiect.
|
Cu destui. Erau umaniști în general (adică studiau tot ce puteau, mai puțin domenii tehnice). Păi erau insistenți, pentru că pe lîngă noțiunea lingvistică pe care mi-o comunicau (pe care o puteam și eu lua de gata dintr-o enciclopedie) aveau și un context istoric, social, cultural și religios pe care să-l prezinte.
Citat:
|
Nu te întrebi de ce cei mai multi oameni nu au suferintele tale existentiale?
|
...?
Tocmai, că sînt mulți care le au.
Ce eviți cu ostentație e să privești în față e faptul că „suferințele mele existențiale”, cum îți place să ironizezi, sînt cauzate de religiile abrahamice.
Asta că tot vorbeam de cum devine chestia cu habotnicia.
Citat:
|
În prealabil postat de Traditie1
Papa încurajeaza raspândirea virusului? M-ai facut curios.
|
Papa Benedict al XVI-lea a fost în martie 2009 (dacă nu martie, în orice caz în primăvară) în Africa, unde sînt o groază de creștini și peste 22 de milioane de seropozitivi (conform statisticilor din 2007). Acum gîndește-te un pic la faptul că Africa nu e Europa sau Statele Unite, așadar oamenii ăia nu au deschiderea și sursele de informare pe care le avem noi, „occidentalii”.
Benedict al XVI-lea a găsit de cuviință să le spună africanilor că doar învățăturile tradiționale ale bisericii s-au dovedit a fi cea mai bună metodă de a preveni răspîndirea HIV/SIDA [1] și că HIV/SIDA e o tragedie care nu poate fi depășită nici prin bani și nici prin distribuirea de prezervative, care
agravează și mai mult problema.[2]
Inutil de zis că toți au sărit în sus cînd s-a auzit de treaba asta.
[1] „the traditional teaching of the Church has proven to be the only failsafe way to prevent the spread of HIV/Aids”
[2] „is a tragedy that cannot be overcome by money alone, and that cannot be overcome through the distribution of condoms, which even aggravates the problems”