[konijiro]

1. O defintie exacta a lui Dumnezeu nu pot sa-ti dau, deoarece El transcede limbajul omenesc, de asemenea ii exclude pe "cand" si "cum". El insusi se defineste pe Sine, prin YWHW(=Cel ce Este) .

Nu numai ca nu se poate defini in cuvinte, dar stiind ca discutia generata de definirea lui a dus la nasterea a ±30.000 secte (vorbind doar de crestini), de ce ti se pare un subiect bun de predat in scoala? De cand scoala e locul unde se preda rezultatul revelatiilor cu caracter personal, total neverificabile sau falsificabile?

2. Uita-te un pic la filosofii antici. Ei sunt exemplul cel mai elocvent, ei sunt cei care marturisesc ca omul este chemat catre cunoastere, si este nascut cu acest sentiment. Spre exemplu, acesta sete de cunoastere o resimt toti copilasi prin faptul ca iau totul baga in gura, se duc in orice loc pe care il vad. Se expun la pericole majore , doar din setea de cunoastere. Setea aceasta ramane in noi toata viata, in acest sens iti pot da ca exemplul Mitul Pesterii al lui Platon.

In primul rand, apelul la autoritate (filosofii greci) este ilogic. Corectitudinea unui argument nu e data de cine il enunta, ci de argumentul in sine.

Da, setea de cunoastere exista. Indubitabil. Dar cine da unui profesor de religie dreptul sa afirme ca aceasta cunoastere este numai una, si trebuie cautata in coltul indicat de el? Setea de cunoastere poate duce la multe lucruri, multe din ele total ne-religioase. De unde pana unde copilul care isi baga piciorul in gura face asta pentru ca e in cautarea absolutului?

Rolul pe care Biserica la avut in cadrul statului a fost unul major, numai daca ne gandim ca in spiritualitatea bizantina, pe langa fiecare domnitor statea ierarhul locului care-

Exact, si din fericire, epoca aceea s-a incheiat. Si monarhii din vestul Europei aveau ierarhul locului langa ei, si asta a dus la cruciade si ruguri. Chiar trebuie repetat faptul ca progresul stiintific a aparut odata cu separarea bisericii (oricare ar fi ea) de stat?

Biserica a pus capat, atat politeismului cat si "alergarii" dupa fel si fel de zeitati, ce adeseori duceau la dezbinare.

Da-mi voie sa ma indoiesc ca biserica avea in vedere interesul national cand a facut treaba asta. Mai degraba erau interesati de concurenta reprezentata de celelalte culte, pagane sau nu. Nu putem vorbi de dezbinarea statului sau natiunii, avand in vedere ca romanii din cele 4 provincii nu aveau o idee ca sunt o natiune pana la inceputul sec. 19.

Biserica a fost locul unde s-a format LIMBA ROMANA. Se folosea limba slava.

Biserica nu a miscat un deget pentru a impinge "in fata" alfabetul latin. Ironic, alfabetul latin a fost popularizat de Scoala Ardeleana (greco - catolica), la mijlocul anilor 1800, cand, avand o constiinta nationala cat de cat treaza, am optat pentru elementul latin ca punct diferit fata de slavii din jurul nostru. Biserica Ortodoxa nu a facut mare lucru pentru limba romana sau latinitate, in general.

In Transilvania, daca nu era Biserica, cu certitudine acuma era parte a Ungariei. De aceea ungurii au avut mult de furca cu Biserica de acolo.

Biserica greco - catolica a fost cea mai activa cand a fost vorba de Unire, in nici un caz BO. Andrei Saguna chiar a declarat ca va sparge capul cu toiagul sau primului soldat roman care va traversa Carpatii. BO din Ardeal a avut o istorie de colaborare cu Imperiul, nu de opozitie. Rascoala lui Horea a fost pusa la cale cu sprijin greco - catolic, si un popa ortodox a fost cel care i-a turnat pe Horea, Closca si Crisan astfel incat au fost prinsi.
N.B. - nu sunt greco - catolic. Pur si simplu cred ca istoria trebuie asumata, buna sau rea. Nu cred in vina colectiva, oricum.
In aceeasi ordine de idei, daca zici ca biserica a fost aproape de popor, te rog sa aduci exemple in care biserica a fost aproape de popor in una din cele mai negre perioade, aceea dintre 1947 si 1989. Nu vorbesc de indivizi, ci de institutia bisericii.

Biserica contine Adevarurile Mantuitoare pentru noi oamenii.

Sunt adevaruri mantuitoare daca crezi in ele. Daca nu, nu. De aceea, lucruri bazate pe credinta nu trebuie sa fie predate in scoala, ci in biserica, unde mergi daca e optiunea ta sa mergi.

O sa spui ca Biserica este locul , insa si scoala trebuie sa prezinte intr-un mod stiintific.

Ce e de prezentat "in mod stiintific" cand vine vorba de religie? Fii mai precis te rog. Sunt doi termeni care se exclud, asa ca trebuie sa vii cu detalii aici. Religia nu e stiinta, e credinta, deci de ce vorbim despre o prezentare stiintifica?

Referitor la Einstein , sa stii ca a simtit , are o filosofie putin anticrestina, insa chemarea religioasa a simt

Asa, si ai auzit pe cineva ca vrea sa prezinte in scoli, cu caracter obligatoriu, viziunea lui Einstein asupra religiei sau dumnezeului, oricare are fi el? Stii de ce nu? Pentru ca religia are caracter personal.

Nu studiezi lb. romana pentru ca iti foloseste, ci pentru ca suntem un stat roman etc. si amd.

Studiezi limba romana in primul rand ca iti foloseste. Pentru ca daca scrii un CV si pui o cratima aiurea si angajatorul e un cusurgiu ca mine, nu iei job-ul. Limba, inainte de orice, serveste o functie, aceea de comunicare. In acelasi fel, nu am invatat engleza sau japoneza pentru ca traiesc in UK sau Japonia, ci pentru ca am crezut ca imi va largi orizontul. Si am avut dreptate.

Nu poti sa spui ca a studia romana e acelasi lucru cu a studia religia. De limba ai nevoie in fiecare zi (ma rog, unii mai putin decat altii), dar religia, e, din nou, necesara daca tu crezi, pe plan individual si personal ca e necesara.

Daca scoti Religia din scoala, cu ce o inlocuiesti, deoarece trebuie sa pui ceva in loc.

De ce trebuie sa o inlocuiesti cu ceva? Ce-ar fi daca s-ar face educatie civica? Din aia care invata romanii sa isi adune gunoiul dupa ei cand merg la un picnic? Sau ca a asculta muzica tare duminica dimineata nu e cool, ci doar nepoliticos? Nu crezi ca ar fi nevoie de asa ceva, uitandu-te in jurul tau?

Educatia sexuala e cea e "la inaltimea" religiei sa inteleg ?

Nu am spus asta. Nu discut despre "inaltimi", ci despre necesitati si realitate. Realitatea e ca pustanii astia carora abia le da mustatza fac sex pe unde apuca. E bine? Nu cred. Ma ia cu fiori cand ma gandesc ca o sa am primul meu copil la anul
Dar vezi tu, solutiile trebuie gandite pe lumea in care traim, nu pe lumea ideala. Avand in vedere ca pe copiii astia nu ii poti feri de sex (traiesc inconjurati de sex, fie la scoala, TV sau net), prefer sa cred intr-un sistem educational care ii pregateste pentru sex. Ca atunci cand aleg sa o faca sau nu, alegerea sa fie una informata. Si responsabila, hopefully.
Si nu, nu as vrea ca alegerea sa vina din frica de dzeu, pentru ca intamplator, nu cred ca sexul e un pacat. Cred doar ca are posibile consecinte, pe care trebuie sa ti le asumi.