Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos
Tu chiar ma dezamagesti! Faptul ca 80 sau 90% dintre cetateni se declara ortodocsi nu inseamna absolut nimic. Ti-am spus un secret? Ortodox este doar cel care practica religia, iar procentul aici, probabil, nu trece de 10% dintre cei care se declara asa. Restul sint cei “caldicei” (care practica numai ce le convine si sporadic) si cei care au ramas crestini doar in nume (pentru ca au fost botezati). Romania nu este o tara ortodoxa (crestina), ci doar una pretins ortodoxa. Cum ar putea fi altfel o tara in care numarul de avorturi pe mia de locuitori o plaseaza intre primele tari din lume?! Si da-mi un singur exemplu de parinti ortodocsi practicanti care sa-si fi abandonat copiii!
|
Stiu ca Romania este pretins ortodoxa dar vroiam sa spui tu asta nu eu. Din pacate esti printre foarte putinii credinciosi care isi dau seama care e situatia. Totusi aici dai in "no true scotman" desconsiderandu-i pe cei auto-declarati credinciosi la referendum (pe baza caruia biserica primeste bani de la buget). Cand e vb de bani suntem o tara ortodoxa, cand e vb de ce facem nu suntem chiar asa ortodocsi! Dublu standard!
Citat:
1) Imi pare rau! Credeam ca discut cu un ateu adevarat. Nu mi-am imaginat nici o clipa ca te pot intimida facind, si indirect, trimitere la un Dumnezeu in care oricum nu ar trebui sa crezi, nici la bine, nici la rau!
|
Stai linistit ca nu m-am speriat :) Din nou, esti primul care imi spune ca n-ar trebui sa ma sperii de D-zeu cat timp nu cred ca exista. Altii au incercat sa ma sperie cu iadu' si alte chestii crestine.
Citat:
|
2) Care argumentatie (conversatie)? Genul de replica pe care il dai raspunzind altceva decit ceea ce esti intrebat poate fi intilnit numai la grupe de virste mici si foarte mici si nu-ti justifica nici pe departe pretentia. Nicaieri nu am spus: daca ar “exista doar o singura familie pe lume care ar putea adopta copilul si acea familie e una de homosexuali (sau lesbiene)”. Insa sint dispus sa ti-o trec cu vederea pentru ca, poate nu realizezi, in incercarea ta de a evita raspunsul, de fapt mi-ai satisfacut perfect curiozitatea. Practic, prin ceea ce spui confirmi ca ai prefera oricind o familie heterosexuala sau chiar statul sa-ti adopte copilul, si numai in situatia in care ultima “familie” de pe pamint ar fi una de homosexuali si statul n-ar putea sa ti-l ia in ingrijire ai accepta sa ti-l spele, hraneasca si educe “familia” de barbosi decit sa ajunga in strada. Te rog sa ma corectezi daca gresesc. Sincer, fara ironie...
|
Am inteles mai bine care era intrebarea si imi cer scuze ca am evitat raspunsul. E drept ca as avea un top al preferintelor in ce priveste familiile care as vrea sa-mi adopte copilul in cazul prezentat de tine dar asta nu inseamna ca nu as fi de acord sa fie adoptat si de o familie de homosexuali. Un coleg spunea, si sunt de acord cu el, ca decat o familie de credinciosi (de orice fel) mai bine una de homosexuali. E drept ca as prefera sa fie o familie de atei prima optiune.
Citat:
Studiile (gasesti suficienta informatie pe Internet) de pina in prezent iti infirma propaganda. Cei care aleg sa fie eutanasiati sint, in general, indivizi cu boli incurabile care nici macar nu au ajuns in faza de durere, si o fac de frica “chinurilor groaznice” sau a ceea ce ei isi inchipuie ca ar fi viata sau moarte fara demnitate. In plus, alte studii demonstreaza si ca medicina (cel putin in tarile avansate – de unde, oricum, vin toate solicitarile pentru eutanasie) controleaza foarte bine durerea, ceea ce inseamna ca acele “chinuri groaznice” exista numai in retorica activistilor pentru eutanasie atunci cind lucreaza la nivel emotional.
|
Necunoscute sunt caile naturii umane! Pt ca unii sunt ipohondri nu inseamna ca nimeni nu e bolnav. Asa si cu eutanasia. Pt ca unii renunta foarte devreme la lupta/viata nu inseamna ca toti trebuie lasati sa se chinuie. Aici i-as include si pe cei care se chinuie in sensul ca depind de aparate sau tratamente dese. Din cate stiu chimioterapia este destul de dureroasa deci sunt cazuri in care durerea e un motiv serios pe eutanasie.
E ciudat cum atunci cand vine vb de eutanasie stiinta este ridicata in slavi de credinciosi iar cand e vb de evolutie sau varsta pamantului stiinta este blamata ca fiind satanista/ateista/masonica. (nu stiu daca e si cazul tau)