[bogdan268]

Încă o dată mi se confirmă (una dintre concluziile acestui topic) faptul că doctrina ortodoxă este deschisă la interpretări şi există deopotrivă credincioşi care cred în literalismul Bibliei şi alţii care interpretează altfel geneza.

La fel cum trebuie studiată concepţia călugărului Seraphim Rose, aceeaşi aplecare trebuie acordată şi lui Pierre Teilhard de Chardin.
E un lucru remarcabil că există şi unele voci (în teologia românească) cum ar fi preotul Doru Costache. Mi/a picat în mână doar o singură lucrare de/a lui, dar esenţială, anume “Viziunea teologiei ortodoxe asupra controversei creaţionism-evoluţionism [elemente pentru un discurs de metodă]”.
Cosmologia biblică din lumina Sfinţilor Părinţi exclude orice unilateralitate, adică nu susţine creaţionismul literal biblic. Dar de ce nu este Doru Costache angrenat în cursuri pentru a deschide nişte ferestre profesorilor de religie din învăţământul preuniversitar, care sunt educaţi în cel mai profund spirit dogmatic al acestei chestiuni. Spunea odată un filosof creştin român (este vorba de LB şi al lui Marele Anonim), drag mie, însă ignorat de Biserica Ortodoxă: “Oamenii se hrănesc cu dogme şi dogmele cu oameni”.
Înainte să se pronunţe asupra acestei chestiuni (în totală necunoştinţă de cauză şi din ignoranţă), cei în măsură să ne lumineze (religios) minţile ar trebui să se pună la curent cu faptul că nu este corectă o interpretare literală a genezei.
Însuşi doctorul Doru Costache a propus abordarea mystagogică (nici literalism, dar nici alegorie) prin “despicarea literei” cum zice Grigorie Teologul. Dar ce ne facem, tot el se întreabă, cu manualele de teologie ortodoxă marca Zăgrean şi Todoran, care se abat puţin de la direcţie; oare în sens bun, oare în sens rău, asta mă întreb eu, că nu le/am citit !

Dacă îmi permiteţi o concluzie incipientă. Observ păreri, venite din cadrul aceleiaşi comunităţi a credincioşilor ortodocşi, (aparent) divergente, nuanţate. Asta induce pluralismul interpretărilor şi schiţează poziţiile mai mult sau mai puţin ... pătimaşe ale unor useri.
Dacă personal prefer o poziţie mai relaxată, şi nu profund dogmatică, în acest demers de cunoaştere a doctrinei am nevoie nu de interpretări personale, viziuni mai destinse, ci chiar de literalism, de poziţiile “pătimaşe”, care, în viziunea mea, se mulează mai bine, precis pe religia ortodoxă în învăţăturile ei. Corectaţi/mă dacă greşesc când spun că poţi cunoaşte o doctrină doar prin susţinătorii ei acerbi.
Asta nu înseamnă că nu le mulţumesc sincer pentru răspunsurile lor, deopotrivă, lui Fani71 şi orthodoxia.i.thanatos; (desigur şi celorlalte persoane cu care am dialogat).
PS: Aştept răspunsul care mă interesează mai mult.