[quote=Hector;142163]Pai asta e ceeace spuneam eu. Noi astia, marii, grozavii, corectii, fara greseala, mandrii, de ce sa ne umilim noi in fata acestira mici si neinsemnati pacatosi, eretici, nimicurile acestea de oameni. De ce sa le vorbim noi lor. Noi le suntem superiori. FARISEILOR !!!
,,Iti multumesc ca nu sunt ca ceilalti oameni, rapitori, nedrepti, adulteri, sau ca si acest vames" (LUCA XVIII). Asta spuneti si voi acum, doar cu alte cuvinte.
1. Alegerea nu a fost a lui Meletios, ci a intaistatatorii bisericilor autocefale. Fiecare biserica a avut de ales.
2. sa completez un cuvant: schisma neinsemnata. Doar o mica parte din crestini au facut schisma. Ceilalti au ramas in comuniune cu noi si au pastrat calendarul vechi, pagan, al paganului Iulius Caesar, ca tot spuneti voi ca se urmeaza calendar papal.
Daca noi suntem papistasi pentru ca urmam un calendar facut de un papa, atunci voi sunteti pagani, pentru ca urmati un calendar facut de un pagan!
[quote=razvan_m;142152] a fost deja anatemizat impreuna cu toti cei ce-l vor urma de Biserica Rasariteana [Ortodoxa] la 1583, 1587, 1593, 1752 si 1848;
Citat:
|
NU a fost anatemizat calendarul papal, CI Schimbarea Calcularii datei pastelui. De asta cei de pe stilul nou accepta calendarul nou, iar stilistii se fac ca ploua, nevrand sa recunoasca un fapt istoric. Aceasta schimbare a fost anatemizata. Dar se stie ca bisericile pe stil nou calculeaza Pastele dupa sistemul vechi. De aceea nu intra sub incidenta acestei anatemizari. E drept ca a fost o perioada cand in Romania s-a folosit pascalia gregoriana, dar asta A TRECUT. Se foloseste pascalia iuliana de 80 de ani. Numai ca stilistii traiesc in trecut si reproseaza in continuare ceva ce nu mai exista, ceva ce a fost deja indreptat.
|
De curiozitate, vezi care sunt hotararile Sinodului de la 1583 de la Constantinopol privitoare la cei ce vor urma calendarul papal.
Si apoi, daca vreme de 1923 de ani nu a fost nevoie de schimbare calendaristica, hop, se trezeste Metaxakis cu argumente preluate de la anglicani, cei ce i-au sponsorizat campania pentru ocuparea tronului patriarhal de la Constantinopol, cum ca e neaparat necesara o asa-zisa "indreptare" a vechiului calendar, care nu este pagan, ci adaptat de cele Sapte Sinoade Ecumenice necesitatilor Bisericii. Dar calendarul papal sau nou, pe baza hotararii carui Sinod a fost adoptat? Daca Sinod se poate numi o conferinta interortodoxa de la Constantinopol,la care au participat 9 (noua) oameni in mai 1923 la Constantinopol, care 9 oameni nu puteau reprezenta majoritatea Bisericilor Ortodoxe Autocefale, cu alte cuvinte conferinta interortodoxa de la Constantinopol din 1923 nu-i putea pune pe reprezentantii BO Autocefale in postura de a alege ceva care nici macar nu a fost hotarat in mod legal deoarece cei 9 oameni reprezentau doar o minoritate neinsemnata in cadrul BO Autocefale, plus ca unul din ei nu reprezenta nici o BO Autocefala. Mai documenteaza-te asupra legalitatii acestei conferinte interortodoxe si dupa aceea mai vino sa-mi arunci praf in ochi cum ca as fi schismatic.