Conitinuare tot de acolo:
Ce nu mi se pare mie corect este sa se asocieze o stare care nu depinde de noi, de sfintenia noastra, de starea psihica, de nimic decat de natura sa fie considerata necuratie.
Vin apoi unii chiar aici pe forum si spun ca daca e necuratie, este pacat, deci femeile ar trebui sa se straduiasca sa nu mai aiba ciclu...
Or Hristos a zis ca necuratia vine doar de la pacat. Asta zicea si Sf. Ioan Gura de Aur. Daca el putea zice asa, desi canonul respectiv exista si in vremea lui ( exista din sec. al 3lea, sf. Alexandru parca de Antiohia), atunci si eu as aputea fi de aceasta parere, dar nu zic ca sunt eretici cei care sunt de alta parere ;-) Este intr-adevar parere venerabila si respectabila.
In ceea ce priveste canoanele, ca si cel care zice de aceasta necuratie, ele sunt importante si nu trebuie calcate fara socoteala, e drept; dar nu trebuie confundate cu dogmele. Sunt canoane care nu se mai aplica acum, fie ca nu mai sunt de loc actuale (sa nu scrii cu cerneala rosie - ca sa scria imparatul), fie ca s-a uitat de ele, dar poate n-ar fi trebuit si macar ar trebui sa se tina seama de ele intr-un fel sau altul: ca daca nu te impartasesti fara sa spui motivul trei duminici la rand, esti considerat ca excomunicat si trebuie sa faci pocainta (canon apostolic). Sau ca Constantinopolul are jurisdictia in 'tarile barbare' , adica neortodoxe Calcedon) (vai de asazisa diaspora, cati altii au jurdisdictia pe aici in acelasi timp si ce conflicte ies din asta!) Pe aceste doua canoane nu se calareste asa mult, or ele exista.
Corpul canonic ortodox nu e la fel cu cel catolic, nu are putere de lege. Este nu corp viu, care poate fi interpretat si schimbat. Este unul din dezideratele viitortuliui sinod panortodox care se tot pregateste de vreo suta de ani incoace.
Voilà!
|