Citat:
În prealabil postat de patinina34
Ma refeream la urmatoarele:
1. eu nu am de unde sa stiu daca a fost imbalsamat sau nu iti dai seama, ca nu stiu. Sigur am sa incerc sa ma informez si am sa revin cu noutati.
2. deci cind spovedea, ranile mainilor sale sangerau, cu cit mai mutle pacate, cu atit mai mutl sange, e dovedit, stiut
3.Ca nu era bolnav psihic: iata cum este povestea: deci Vaticanul voia cu orice pret ca Padre Pio sa fie declarat " nu tocmai de acasa" deoarece faima sa era atit de mare, incit umbrea puterea Vaticanului, si acestia, politic, au facut orice sa-l declare nebun, psihopat etc. Cu toate astea, nu au reusit.
La fine, a trebuit sa fie declarat sfant, in ciuda Vaticanului.
|
Intro: tot ce scriu in acest comentariu reprezinta opinii personale si trebuie tratate ca atare :).
Merci de raspuns. Sa purcedem sistematic:
la 1. astept in continuare un raspuns deoarece s-a dovedit ca imbalsamarea corespunzatoare are capacitatea de a conserva trupul pe durata a sute de ani fara alterari remarcabile. De altfel trupul lui Padre Pio a suferit alterari remarcabile la nivelul fetei si din aceasta cauza a fost necesara folosirea unei masti de silicon pentru a masca aceste alterari.
Nu spun aici ca nestricaciunea este sau nu este o masura a sfinteniei ci doar intreb daca s-a facut imbalsamarea sau nu.
la 2. raspuns satisfacator deci nu are rost sa adancim subiectul. Harul iertarii era al Domnului, intrucat numai El poate sa ierte.
la 3. am inteles perfect. Nu era bolnav psihic, fapt dovedit de psihiatri. A fost declarat sfant in 2002. De remarcat ca Papa Ioan Paul al II lea a usurat mult procesul de canonizare prin actul "Divinus Perfectionis Magister" din 25-I-1983.
Din punctul meu de vedere sfintenia este a Lui Dumnezeu si numai El poate sa sfinteasca pe cineva. Biserica poate doar sa ia la cunostinta faptul ca o persoana a fost glorificata de Domnul in sfintenie si nu neaparat sa declare pe cineva sfant.