[Mihai3]

În prealabil postat de razvan_m

N-a cazut piatra [numele Sf. Apostol Petru vine de la cuvantul "piatra", dupa cum se observa si in romaneste, ci a cazut conducatorul Bisericii Romane prin aceea ca a acceptat sugestia din partea Cuviosului Augustin ca Duhul purcede si de la Tatal si de la Fiul, nu ca "purcede de la Tatal prin Fiul" cum corect sustineau restul Sfintilor Parinti.
Prima mare indepartare de credinta comuna primara a fost sustinerea Filioque, conform careia Duhul provine de la Tatal si de la Fiul, nu "...si in Duhul Sfant, Domnul de viata Facatorul Care din Tatal purcede" cum este consemnat in Crezul Niceean de la Sinodul I Ecumenic [Niceea, 325 Ano Domini]. Deci asta e prima incalcare a hotararilor si Canoanelor primelor sapte Sinoade Ecumenice [ ale intregii Biserici, deci si ale Celei Romane] si a fost suficienta pentru ca Biserica Romana sa intre in schisma fata de Biserica Rasariteana cu anatemele de rigoare pronuntate de Patriarhul de atunci Mihail Cerularios al Constantinopolului impotriva cardinalului Humbert si Bisericii Romane, ca raspuns la anateme similare ale cardinalului inainte mentionat,profitand ca la acel moment scaunul episcopului de la Roma era vacant [ultimul Papa murise cu cateva luni inainte de aceasta schisma] si vorbind [cu ce drept canonic?] in numele intregii Biserici Romane cand el era doar un simplu cardinal [grad similar episcopului de la Ortodocsi].

"Primu inter pares" il numeam si il acceptam, noi, Biserica Rasariteana, pe Sfantul Parinte al Romei de pana la 1054, care avea credinta Sfantului Apostol Petru [daca tot se auto-intituleaza urmasul acestuia], nu si lepadarile [in numar de trei ale Apostolului fata de Hristos Domnul] de la credinta ale Sf. Apostol. In fine, acum nu-l mai putem numi astfel, deoarece Papii de dupa 1054 au avut/au lepadarile de la credinta fata de Hristos Domnul ale Sf. Apostol Petru, nu si credinta Sa vie in Dumnezeire, inainte de lepadare si dupa lepadare, dupa momentul in care si-a cerut de trei ori iertare Domnului pentru cele trei lepadari de la credinta. Daca Episcopul Romei si al intregului Ocident s-ar dezice astazi numai de dogma Filioque, atat de gresita, oare nu credeti voi catolicii, ca Biserica Rasariteana l-ar reprimi cu inima deschisa pe Papa si l-ar considera din nou Sfantul Parinte de la Roma, recunoscandu-i si titulatura de "primul intre egali" intre Bisericile locale ale lui Hristos?... L-ar primi cu bucurie, ca pe un frate intru credinta care dupa ce asemenea fiului ratacitor din parabola s-a pierdut pentru o vreme, a revenit mai apoi si mai puternic intru dreapta credinta. Atat doar: sa spuna Papa ca se dezice de dogma purcederii Duhului si de la Fiul si toata Biserica Rasariteana i-ar acorda cinstea pe care ar merita-o conform titulaturii recunoscute de "primul intre egali" parinte al Ortodoxiei. Oare de ce nu vrea Papa sa faca acest mic pas? Ce il indarjeste atat de mult sa se opuna?

R.

Stii, eu nu inteleg dc faceti asa mare scandal asupra filioque, ce conteaza daca scrie "si de la Fiul" ce conteaza de la cine a pornit primul??? mie mi se pare ca accentueaza egalitatea persoanelor Sf. Treimi, si apropo daca filioque statea la baza schismei si nu primatul papal, atunci dc nu s-a produs shisma inainte de 1054 dc nu s-a produs la traducerea Sf. Augustin a Crezului??? Din cate stiam pt ca un episcop sa fie excomunicat la ortodocsi trebuie hotararea sinodului, ca doar nu cred ca fiecare episcop se poate excomunica intre el asa doar ca unuia i se pare ca incalcat un canon, si apropo schisma s-a ridicat in secolul trecut, daca mai zice unu ca Athenagoras nu a putut s-o ridice inseamna ca nici Celarie nu ar fi putut excomunica un episcop daca succesorul lui nu ar putea-o ridica,

si Papa nici nu a excomunicat Biserica Rasariteana, in 1054 papa murise, dar dupa invierea Mantuitorului ce scrie in Ioan 21:15 : " Deci după ce au prânzit, a zis Iisus lui Simon-Petru: Simone, fiul lui Iona, Mă iubeşti tu mai mult decât aceştia? El I-a răspuns: Da, Doamne, Tu ştii că Te iubesc. Zis-a lui: Paşte mieluşeii Mei. " , observa ca i-a zis lui Petru cel care s-a lepadat de 3 ori, da acelui apostol care s-a lepadat de 3 ori,

si apropo BC nu le cere BO decat sa-l cinsteasca pe Papa cum o faceau Sf. Parinti, cum o facea Sf. Ioan Gura de Aur, Sf. Ciprian din Cartagina, Sf. Ignatie al Antiohiei si toti ceilalti,
si dc sa renunte la filioque doar nu le-a adaugat asa ca i-a venit chefu, uite iti da chiar Sf. Augustin motivul:

Augustine

"Why, then, should we not believe that the Holy Spirit proceeds also from the Son, when he is the Spirit also of the Son? For if the Holy Spirit did not proceed from him, when he showed himself to his disciples after his resurrection he would not have breathed upon them, saying, 'Receive the Holy Spirit' [John 20:22]. For what else did he signify by that breathing upon them except that the Holy Spirit proceeds also from him" (Homilies on John 99:8 [A.D. 417]).

sau renuntarea la flioque ar fi un act prin care s-ar dovedi 'ortodoxia' BO??

Si inca: ca tot ai amintit de germani.
Cand a ajuns Adolf Hitler cancelarul Germaniei si i-a indoctrinat pe toti cu falsa invatatura a arianismului cum ca germanii sunt superiori celorlalte popoare albe si evreilor si poparelor cu pielea mai colorata, oare au mai pastrat si atunci nemtii dreapta credinta conforma cu invataturile Apostolilor? Sau erau niste extremisti nationalisti carora nu le mai pasa in niciun fel de credinta si se infoiau doar la auzul cuvintelor din imnul lor de atunci:

"Deutschland, Deutschland ueber alles ".

Sau a pastrat cumva Papa dreapta credinta cand generalul austriac Bukow a convertit sub amenintarea distrugerii satelor/bisericilor/manastirilor pe romanii ardeleni si pe calugarii Sfintelor Manastiri Ortodoxe din Ardeal la uniatism? Chiar este aceasta o dovada de credinta din partea Papei, a nu-i lasa pe ardel;eni sa decida prin liberul lor arbitru ce credinta sa pastreze?

stii, imi dau seama ca vedem altcumva lucrurile dar ce ai vrut sa spui cu Hitler ca nu-mi dau seama, daca te refereai despre pozitia BC pe vremea nazismului, aceasta ascundea evreii si trimitea copii evrei la manastiri ca sa-i ascunda, Hitler nu-i sfant catolic din cate am verificat ultima oara ..

daca ne uitam la pacatele fiecarui preot cred ca putem deveni linistiti penticostali amandoi, nici trecerea tuturor bisericilor greco-catolice la BOR nu-i o fapta crestineasca, dar asta a impiedicat pe ortodocsii de atunci sa zica ca au dreapta credinta?? daca vrei sa discutam despre faptele rele care s-au petrecut gasesti alt partener de discutie , eu vorbeam de Biserica nu despre sfintenia preotilor si episcopilor.