E de fapt am gresit eu din mandrie si din rautate.
Dumnezeu sa ma ierte ca am acuzat de formulari eretice din sufletul meu cel intunecat de mandrie ,rautate si pofta de osandire a altora.
De fapt zice:
"
Anti-palamitii recunosteau că conceptul de „energie” cuprindea ideea de dependentă în legătură cu o cauză. Acceptând că dumnezeiestile energii erau nezidite, ei le identificau cu Fiul si cu Duhul. Astfel Akindin zice: „Deci Fiul si Duhul sânt puterile firesti si fiintiale ale lui Dumnezeu Tatăl”. Palama
accepta doar ca Fiul si Duhul să fie numiti „energii ipostatice”, spre deosebire de energiile ne-ipostatice ce apartin celor trei Ipostasuri Dumnezeiesti.
"
Probabil asa o fi fost si Sfantul Grigorie accepta acea numire a Fiului si a Sfantului Duh anume de energii ipostatice (ipostatic = de sine stator) pentru a nu produce dezbinare in Biserica.
Formularea nu era nedogmatica caci daca zici ipostatic automat e persoana.
Cartea e foarte frumoasa si poate fi citita aici:
http://www.scribd.com/doc/7362798/Vi...rigorie-Palama
Da va rog daca o cititi nu faceti ca mine , de vi s-a parut ceva aiurea mai stati mai va rugati cititi intr-o alta zi.