vsovi, nu trebuie sa fii matematician ca sa ai cat de cat idee despre cum sta treaba cu probabilitatile. Dumneata spui ca "nu cunosc teoriile matematice si ce se poate face pe calculator ca sa descifrez coduri deci e plauzibil sa fie o codificare..." Daca eu cunosc sau nu anumite teorii matematice, e irelevant, daca ar fi existat ceva codificat acolo ar fi existat independent de ce teorii matematice stiu sau nu stiu eu. Cunostintele mele de matematica n-ar fi influentat cu nimic existenta sau inexistenta codului. Asadar acel "deci" nu-si are locul acolo.

In al doilea rand un cod este apanajul criptografiei, ea este stiinta care se ocupa cu codificarea informatiei intr-o forma care sa fie de nerecunoscut pentru oricine mai putin pentru destinatar. Ceea ce ne-a fost prezentat aici, anume mesaje ascunse la vedere, in textul unei carti, apartine de alta stiinta, anume steganografia. Deci aici nu avem de aface cu nici un cod, pentru ca nu e nici un lacat de spart, nici o cheie de gasit. Este steganografie pura, adica cautarea unor informatii ascunse la vedere. Insasi faptul ca vorbiti despre un cod arata cat de mult v-ati documentat asupra subiectului inainte sa-mi spuneti cu seninatate ca nu stiu.

In al treilea rand as fi preferat sa combateti direct rationamentul meu logic de mai sus, cel cu probabilitatile si combinatorica, decat sa-mi spuneti fara respect ca nu stiu. Daca nu stiu, inseamna ca dumneata stii mai bine ca mine, din moment ce-ti permiti sa-mi spui ca n-am dreptate, asa ca te-as ruga frumos sa ma luminezi si pe mine. Cu argumente, te rog.

Cat despre discutia cu alexandra28again, am incheiat-o pentru ca dumneaei a venit cu un argument pe care deja i-l demontasem in postarea precedenta, fie pentru ca n-a citit ce-am scris, fie din rea vointa.