Definitia vietii
 

Daca omenirea ar ajunge intr-o zi la capacitatea tehnologica sa creeze un mecanism din metal care sa se reproduca singur, sa se hraneasca cu energie, sa invete sa se deplaseze, sa invete sa comunice, etc., credeti ca acel mecanism s-ar putea numi "viu" ?

Daca nu, atunci ce credeti ca face diferenta dintre ceea ce numim noi "viu" si un lucru inert, o piatra de exemplu ? Doar materia organica ? Nu cred.

Depinde de ce se intelege prin viu. In mod normal este vorba despre o entitate constienta de sine. In cazul acesta cineva ar putea argumenta ca plantele sunt "vii" si totusi nu sunt contiente de sine. Planta nu este numita vietate. De fapt cred ca planta este exemplu perfect de ce ar reprezenta "creatia" respectiva. Ar fi similara unei plante, programata sa faca si sa invete anumite lucruri. Dar niciodata creatia respectiva nu va putea deveni constienta de sine.

Eu zic ca nu exista notiunea de "constiinta de sine". Exista doar din punct de vedere lexical, ca definitie a unui proces complex psihologic prin care omul pare ca este constient de propria lui existenta. Eu nu cred ca este asa. Omul nu este constient de nimic, el este suma perceptiilor sale ( memorate sau nu in interiorul creierului) iar iluzia de constiinta este tot o perceptie. In lipsa perceptiilor nici nu se poate vorbi de constiinta, nici macar la nivelul definitiei din psihologie.


Parerea mea ca incercarea de a identifica viata cu constiinta esueaza.

Una dintre cele mai rezonabile definitii ar fi : tot ce contine ADN. Dar e dsicutabila si asta.

Lucian, ai impresia ca discutia asta va merge intr-o directie care sa-ti fie cat de cat utila?

Viata poate fi creata doar de Dumnezeu ? Omul nu o poate crea ?
Ca sa aflam raspunsul ar trebui in primul rand sa definim ce este aia "viata" ?