Venirea Fiului Omului
 

Voi ce intelegeti din Matei 10:23 (capitolul in care cei 12 apostoli sunt trimisi din cetate in cetate pentru a propovadui Israelului):

"Cand va urmaresc pe voi in cetatea aceasta, fugiti in cealalta; adevarat graiesc voua: nu veti sfarsi cetatile lui Israel, pana ce va veni Fiul Omului."

Deja toate cetățile sunt ale lui ”Israel”.

Ce vreti sa spuneti mai exact?

Daca cumva abordati versetul izolat si doar pe o analiza rationala in functie de factorul cronologic atunci aveti mari sanse sa ajungeti la aceiasi concluzie eronata la fel ca si Albert Schweitzer cu privire la acest verset.Spusele Mantuitorului nu vizeaza mereu nici intelegerea strict la litera,nici factorul timp la modul imediat.O profetie poate cuprinde atat un sens imediat,cu o aplicabilitate partiala cat si o implinire completa in viitor,mai mult sau mai putin indepartat.Exista posibilitatea ca aceste spuse ale Mantuitorului sa fie o confirmare a implinirii profetiei din Daniel 7,13-14 sau si mai exact(ca sa citez un comentariu pe text): anuntarea implinirii(in scurt timp fata de acel moment)a,,inaltarii lui Mesia in puterea invierii".Ceea ce s-a si implinit,ucenicii nu au apucat sa ajunga in toate cetatile Palestinei pana la implinirea profetiei din Daniel(adica s-a implinit profetia inainte epuizarii de catre ei a cetatilor pe parcursul intinerariului propovaduirii).In plus anuntarea de catre Hristos a faptului ca urma implinirea profetiei din Daniel cu privire la EL urma sa aiba un puternic efect incurajator asupra ucenicilor care,spre diferenta de noi,erau extrem de bine familiarizati cu profetiile Vechiului Testament si probabil ca au perceput exact sensul spuselor Mantuitorului,in context si cu trimitere.Mai exista si alte interpretari dar mie personal acesta abordare mi-se pare mai apropiata de contextul si semnificatia unui verset ce a cauzat multe discutii.Este doar o opinie,tratati-o sub acesta rezerva.

Raspunsul imi place, este foarte logic. Urmand insa aceasta logica si privind cele scrise in continuare in capitolul citat din Daniel si care se suprapune peste Apocalipsa, se ajunge la interpretarea catolica a apocalipsei si anume cele descrise in profetiile lui Daniel si cele apocaliptice s-au intamplat deja in Imperiul roman, in timpul vietii martirilor. Iar imparatul cu numarul 666 nu a fost altul decat Imparatul Nero. Iar conform numerologiei grecesti atribuite alfabetului, literele din numele sau dau numarul 666 daca aditionam valorile fiecarei litere in parte. Ce parere aveti de acestea? Parerea dvs. personala ma intereseaza.

Tocmai asta ma ingrijoreaza,logica mult prea simpla din raspunsul meu,stiut fiind faptul ca Sfanta Scriptura presupune o intelegere duhovniceasca in primul rand si mai putin una deductiv-rationala.Eu nu as sari atat de entuziast si rapid de la Daniel la Apocalipsa,intrucat desi exista unele legaturi sunt si foarte mari diferente iar povestea Apocalipsei este una destul de complicata,cu foarte multe particularitati, intrucat a fost greu acceptata in canonul Noului Testament din mai multe motive.Exista o bogata exegeza cu privire la specificul si particularitatile literaturii apocaliptice,curentul profetic si Apocalipsa in sine.Ar fi mai util sa o luati metodic de la coada spre cap,adica incepeti cu eshatologia literaturii apocrife si apocaliptice din sec I si II i.Hr(modelul veterotestamentar al Apocalipsei este intradevar Cartea lui Daniel)si apoi mergeti spre caracteristicile acestei scrieri,Apocalipsa, in cadrul comunitatii ioaneice unde a aparut.Puteti merge,daca va ajuta la acel moment,pe o structura de studiu de tipul:specia literara,data scrierii,situatia istorica,continut si structura,autor,scopul cartii,importanta de-a lungul timpului si finalmente locul Apocalipsei in cadrul scrierilor ce au aparut in timpul sau imediat dupa perioada nou-testamentara timpurie.

Multor comentatori le-a luat o viata acest drum asa ca daca va pasioneaza ar fi cazul sa nu mai pierdeti timpul intreband un anonim ca subsemnatul:) Toate cele bune,bon chance.

Mie imi plac "anonimii", am o teorie la care tin foarte mult: Dumnezeu va arata cele ale Sale celor mici si le va ascunde de cei invatati.
Pe cei mici nimeni nu-i asculta vreodata, daca n-au invatatura, nu-s atractivi pentru nimeni. Eu insa exact pe acestia prefer sa ii ascult, tocmai logica inimii lor necorupta de prea multa invatatura ma atrage, ca sa nu o iau nici eu prea tare pe aratura :)) Acum pe dvs. nu va pot situa in randul celor neinvatati, nici pe departe, dar cum aveti o logica buna, imi place sa va ascult parerile :)
Pacat ca nu indrazniti sa spuneti mai multe, dar poate ca asta este insasi conditia pentru a putea primi dvs. in continuare ;)

Va sigur cu toata sinceritatea ca singura intelegere pe care mi-a permis Dumnezeu sa o am,si cred ca a facut asta din dragostea Lui si pentru rugaciunile altora pentru mine,a fost cea din Iona 3,8-9.Insa pana si pe asta am cam ratat-o in traire asa ca ma astept,daca nu-mi bag mintile-n cap,ca toporul pus la radacina mea superficiala sa-si inceapa cat de curand curatenia.Doamne ajuta si nu uitati sa cercetati ce au spus altii,cu mult mai buni,inaintea noastra.Nu s-a nascut lumea credintei odata cu noi :)

Nu se susţine, pentru că în Apocalipsă, fiind o carte în esenţă de origine evreiască, numărul 666, numărul numelui fiarei, este calculat după "numerologia" alfabetul ebraic, nu a celui grec. În această capcană au căzut şi pseudo-creştinii adventişi cu interpretarea lor eretică în care atribuie nr. 666 expresiei "vicarius filii dei" folosită pentru a denumi în latină titlul papal roman de "locţiitor al Fiului lui Dumnezeu", doar că la semidocţii şi incompetenţii într-ale creştinismului adventişti, calculul se făcea după numerele atribuite literelor din limba latină. Dar este vorba despre acelaşi tip de interpretare eronată şi tendenţioasă.

Asta nu este o teorie de a dumitale, ci este o învăţătură a evangheliilor, prin urmare nu ai inventat dumneata această teorie. Iar lucrurile nu sunt chiar aşa de simple, pentru că pot fi, au fost şi probabil încă mai sunt şi vor mai fi oameni care sunt şi învăţaţi dar care sunt şi curaţi cu inima. Aceste două trăsături nu sunt incomptabile, doar că la unii mai puternici într-ale lumii acesteia le este mai greu să se înalţe la nivelul evnagheliei, ceea ce pentru ei ar constitui o imaginată "coborâre".

Iarăşi în materie de creştinism adevărat, nu este suficientă aşa zisa logică necoruptă a inimii, atâta timp cât necoruperea lumească a inimii nu este încununată de cununa revelaţiei sfinte, a neprihănirii şi nestricăciunii care vin din transcendenţa şi sfinţenia lui Dumnezeu, sau de la Mijlocitorul Iisus Christos în Sfânta Biserică prin Sfântul Spirit.

Ţi-am mai spus îţi repet că eşti profund heterodoxă în convingerile tale mai mult sau mai puţin creştine, şi că ar fi bine să faci o terapie de ortodoxie autentică, din harul lui Dumnezeu, ca să poţi să ai măcar o minimă legitimitate în poziţiile pe care le susţii, poziţii profund heterodoxe.

Sunteti parinte? Este trist ca parinte sa aveti doar fii risipitori si rai. Iar daca aveti fii buni dar care traiesc mereu cu gandul ca ei ar fi vai de capul lor indiferent de cat bine ar face si cat de mult i-ati iubi, ati fi multumit ca parinte? Este normal sa isi ceara omul iertare pentru greseala, dar este la fel de normal sa fie si recunoscator pentru cele primite. Echilibrul este de aur dupa parerea mea.