Noua Lege a Educatiei
 

Doamne-ajuta!

http://stiri.rol.ro/iata-modificaril...ei-619208.html

Deci, Religia este obligatorie pana in clasa XII, nepotismul ceva mai greu de pus in practica, amenzi pentru parintii care neglijeaza educatia scolara a copiilor.

Doamne-ajuta!

Nu vad nimic rau in faptul ca Religia este obligatorie si nu optional ca pana acum cat despre titularizari la fel, mai ales ca posturile sunt aproape inexistente... Au ei grija sa disponibilizeze chiar daca aceste modificari par benefice...

Doamne-ajuta!

Evident ca este un lucru bun faptul ca au inclus religia in trunchiul de materii obligatorii pana in clasa XII. M-as bucura de asa o hotarare, dar ma tem ca este doar un siretlic, o alta incercare disperata de a mai castiga cateva viitoare voturi si de a mai domoli putin contestarea din ce in ce mai dura. Oamenii acestia nu au nici un Dumnezeu. Fura si mint de 20 de ani. Nu au nevoie de generatii care sa sa fie educate pro cinste si respect pentru adevar. (vezi CNSAS si ANI). Sigur au lasat o portita pentru mai tarziu ca sa readuca religia in situatia de materie optionala. Trebuie sa mai verific, dar acum nu am timp.

Doame-ajuta!

Nu e obligatorie, ci e inclusa in trunchiul comun de materii. Cine nu doreste sa participe o poate face ca si pana acum, cu cerere scrisa si acordul parintelui.

Oricum, ar fi fost aiurea ca relegia să devină materia obligatorie. Da, suntem o ţară majoritar creştină, dar nu poţi să obligi pe cienva să creadă.

Lol,dar prin intermediul unei ore de religie nimeni nu este obligat sa creada.Religia(cel putin la liceu) e prezentata sub forma de cultura generala si nu i se impune nimanui nimic.

Asa este, dar de vreme ce elom nu are trecuta confesiunea e clar ca obligativitatea disciplinei religiei o inspaimanta...

In teorie. In practica, depinde foarte mult de profesor.

Cum te poate obliga pe tine un profesor sa crezi?!

in loc sa va faceti griji ca religia ramane sau nu ca materie obligatorie/optionala, mai bine v-ati face griji ca raman copii astia cu mediile neincheiate.
notele nu se mai trec de pe 24 mai in catalog sau de saptamana trecuta si risca sa inghete anul.
asta e o problema grava de care ar trebui sa ne pese tuturor, nu religia.
daca anul ingheata, nu o sa mai aibe cum sa faca religia si nimic altceva.
copii ameninta ca vor renunta la scoala (stiu cazuri, am aflat de la rude, cunostiinte si prieteni apropiati) daca profesorii fac lucrul asta.
daca nu o sa mai fie copii la scoala, nu o sa mai aibe cui sa vorbeasca despre Dumnezeu.

Credinţa nu poate fi impusă, desigur. Dar am văzut destui profesori care suplinesc asta prin impunerea dogmei şi a literei legii :)

Dar cind copilul este obligat sa invete celelalte obiecte care in mare parte din ele nu ii sint folositoare in viata de zi cu zi nu mai zice nimeni nimic iar cind e vorba de invatat biblia se ajunge la "razboi".
Oare dece?

Motivul este foarte simplu.
Celelalte materii nu sunt contestate de nimeni si nu exista alternative.

Vorbesti din interiorul sistemului? Sunt elevi care au studiat la real si sunt "intoxicati" de Analiza. La facultate nu le-a folosit la nimic "exagerea" din liceu. Nu cred ca este inca un echilibru in privinta programelor scolare la foarte multe discipline.
Dar de celellate discipline nu ne legam pentru ca ele sunt stiinte.

Daca toata lumea recunoaste ca materia este prea stufoasa, de ce mai adauga si religia pana in a 12a?

Pai si asta este solutia?
Imi pare rau. Eu, daca as fi in calitate de parinte, pentru copilul meu as alege religia si as cere descongestionarea programei scolare la celelalte discipline.
Oare religia sa fie o povara?

Nu este chiar o povara, dar nu este necesara.

Atunci sa-i lasam acest statut care exista acum si care mi se pare echilibrat- adica un parinte sau un copil daca nu doreste sa fie indoctrinat are posibilitatea sa renunte. Acest statut ne demonstreaza ca nu se urmareste o ideologizare.

Eu cred ca religia este cea care ne ajuta asa trecem examenul final care este judecata deci consider ca e necesara...

Corect. Eu as fi de acord cu predarea religiei in scoli.
Dar a religiei in general, nu a crestinismului ortodox, catolic, etc.
Iar predarea sa fie facuta de profesori laici.

la care dintre religii te referi?

Inteleg ca punctul tau de vedere este sa fie o predare generala a religiilor, insa eu sunt de parere ca fiecare trebuie sa cunoasca pe act posibil invataturile propriei religii si in cazul meu vorbesc de ortodoxie!
A nu-ti cunoaste temelia duce la un amalgam, parerea mea...

Sunt in parte de acord.
Dar ce faci cand intr-o clasa sunt 1-2 copii de alta religie?
Nu poti sa obligi pe cineva sa studieze o religie pe care nu o doreste.

Nimeni nu obliga sa studieze ce nu doreste. Fiecare ramane cu religia lui si asta se poate confirma in teren :3:

nu cred ca se aduce profesor pentru 1-2 elevi.
eu nu vorbesc de comunitati numeroase.

Cei care sunt de alta confesiune studiaza religia lor la cultul de care apartin si aduc o adeverinta cu notele obtinute, note care sunt trecute in catalog de profesorul clasei, invatator sau diriginte!

chiar nu stiam.
dar daca parintii sunt atei?

Daca parintii sunt atei logic ca nu fac religia daca nu vor si situatia scolara este incheiata fara disciplina religie insa in prealabil trebuie sa existe o cerere catre directiunea scolii de la inceputul anului scolar!

asa e OK...

Exact, bine punctat !

Daca cercetam cu atentie programa scoalra la religie, vom observa ca sunt cercetate si celelalte religii- in clasele IX-XII. Iar crestinismul se bucura de o prezentare generala.

Mult mai folositor ar fi studiul religiilor...atunci se poate vedea sau nu superioritatea crestinismului.

Da dar daca acest studiu se va preda de catre un preot ortodox nu stiu ce obiectivitate va avea.

Cât de corect este dacă de exemplu la orele de îndoctrinare ortodoxă majoritatea iau 10, deci beneficiază de un salt al mediei, iar copilul cu părinți atei nu beneficiază de acest salt?

De exemplu, doi elevi X și Y cu medii identice la celelalte materii, fie, de exemplu, media aceea 9 la 5 materii.

Dacă X participă la orele de ortodoxism și primește 10 (notele mari la religie sunt foarte frecvente), rezultă că media lui va fi (45+10)/6 = 9,16.

Y ai cărui părinți sunt atei are la sfârșit tot 9, ca înainte.

Este corect?


Acum, în condițiile în care mediile generale sunt în multe faze de treaptă diferențiatoare, este corectă favorizarea lui X în fața lui Y la o admitere? Eu zic că nu.

Cred ca sunt destule materii in asa fel incat un 10 in plus la religie nu mai face nici o diferenta. Iar daca considerati ca religia este o povara, inseamna ca copii ateilor vor avea timp suficient sa studieze pentru a lua 10 la celelalte materii. Daca ateilor le este indiferenta religia ce-i impiedica sa participe la ore si sa ia 10 iar apoi sa uite ce au invatat?
In alta ordine de idei, se poate vedea ca aceasta reforma a invatamantului privind accesul in nivelul urmator de studiu (liceu/facultate) pe baza mediilor, este o tampenie. Adica daca copilul nu a invatat candva nu poate invata niciodata, ii taiem toate drepturile legate de invatamant. Este mai rau decat cei care au cazier....

Cam asa Dumitru, cam asa......

mult tam-tam pentru nimica !!!
 

asa cum suntem obisnuiti de 20 de ani, reforma si schimbarea sunt doar cu titlu declarativ !
la fel si cu legea asta, s-a revizuit ,dar nu s-a schimbat nimica !
acelasi sitem comunistoid, ce pune baza pe teorie in detrimentrul practicii, si aceleasi titularizari pe post a cadrelor in varstapana la adanci batraneti, in detrimentul tinerilor ,care stau someri acasa !!!
unde e reforma, ca eu nu o vad ?!

cautari
 

Vechile legi ale invatamantului aveau nenumarate hibe despre care toti stim mai mult sau mai putin.Din cauza asta poate ar trebui sa privim noua lege cu speranta ca s-a mai rezolvat cate ceva.
Totusi partea care priveste Religia-ca materie de studiu nu este neaparat buna.Deja copii de varsta mai mica sunt bombardati cu materii concentrate in 5 zile(inainte de '89 erau 6 zile si cam tot atatea materii) si timpul lor liber e comparabil cu al parintilor.Va dati seama in privinta adolescentilor care se presupune ca au ales deja un drum si fac-de exemplu-un liceu tehnic cat de usor pot sa vada o corvoada in acesta materie..Poate era destul sa se faca Religia in clasele mici si apoi ,pentru clasele mai mari doar in liceele care au profil uman si in legatura apropiata cu Religia.

Când eu am intrat la facultate am avut o singură greșeală la o întrebare cu punctaj minim. O greșeală la o întrebare cu punctaj cu o unitate mai mare ar fi însemnat să pic examenul. Așa că orice diferența, indiferent cât de mică, este o diferență.

Și oricât de mică ar fi, tot e injust. Nu înțeleg cum de nu puteți vedea lucrul ăsta. Dacă e vorba de muzică, desen sau mai știu eu ce, vedeți. Când e vorba de orele nenecesare (există cateheză la biserică) de îndoctrinare religioasă, nu mai vedeți nici o problemă.

Adică drepturile tale de a fi părinte sunt mai drepturi decât ale mele?

De ce să irosesc timpul copilului meu cu lucruri pe care le consider inutile, periculoase pentru dezvoltarea lui sau chiar false?

De ce să-mi spun copilul orelor de îndoctrinare religioasă când nu sunt de acord cu așa ceva?

De ce nu aveți aceeași atitudine când vine vorba de copii voștri și alte religii sau lipsa lor?

Nu e ca și când toți copii trebuie să fie fizicieni teoreticieni la NASA. Nu suntem toți egali și nici nu trebuie să fim. Dacă am fi, atunci am fi clone.

Și nu e ca și când nu știu de la bun început că educația și notele au importanță reprezentând criteriul de diferențiere a valorilor.

De unde atitudinea asta „vai nu iau copii note bune; hai să coborâm standardele și să ne mințim că avem performanță”? La ce ajută, că ne ajută să ne mințim?

In lipsa unei prestatii si nota va fi mai mica.
Si pentru mine desenul tehnic a fost o povara, si totusi a trebuit sa-l invat.
Nu stim noi cand in viata ii va fi de folos copilului faptul ca invatat religie.