Unde greseste Biserica?
 

Va salut, cu respect. Sunt pentru prima oara pe forum. Ma identific: student, cred in Dumnezeu, ma rog si traiesc in spirit crestin-ortodox, cunostinte dogmatice limitate.

Regasindu-mi de ceva vreme credinta, ma macina o intrebare: Unde greseste Biserica de oamenii tind mai mult sa ii refuze autoritatea (autoritate spirituala) decat sa ii inteleaga si accepte invataturile si indrumarea? Oamenii la care ma refer fac in mare masura parte din patura intelectualitatii. Cele mai multe dintre persoanele ambitioase, cu pofta de a face ceva, de a invata si de a cunoaste, de a schimba ceva (nu au neaparat toate aceste calitati impreuna) pe care am avut sansa sa le cunosc trateaza cel mult condescendent credinta in Dumnezeu, Biserica, religia. Trebuie ca Biserca greseste, intrucat ea este "investita" sa aduca lumea la credinta. Dar unde greseste?

Un prim raspuns, de la care sa putem porni:
- Greseste cand refuza (intr-un mod sau altul) omului cunoasterea. (vez - dar nu numai - "crede si nu cerceta").

Biserica nu greseste,pentru ca sta pe temelia care se cheama Hristos,care este Adevarul..
Problema intelectualitatii este ca nu are smerenie,si omul mandru nu se poate apropia de Dumnezeu.
Cand si-a luat Iisus ucenicii,acestia erau intelectuali?
Intelectualii smeriti sunt adevarate perle ,dar sunt foarte rari.Spunea un om de stiinta ,ca stiinta putina duce la ateism si stiinta multa duce la Dumnezeu..
Ca intelectuali de prim rand il putem aminti pe Vasile cel Mare,Grigore Dialogul,Ioan Gura de Aur etc...
Oamenii credinciosi sunt putini din pacate,si asa cum Iisus nu a reusit sa aduca toata lumea la credinta,nici Biserica nu poate face asta,aici se respecta vointa libera a omului..
Rolul Bisericii este in primul rand de a sfinti si de a pastra la credinta pe cei ce intra in ea,de a-i spori duhovniceste,de a-i impartasi cu Sfintele Taine...
Omul trebuie singur sa ajunga in tinda Bisericii,de acolo Biserica il preia si ii ofera TOTUL!

Cei ce propavaduiesc peste tot sunt sectarii ,care nu au ce oferi!

1.Ai pornit cu stangul: incepi sa critici Biserica inainte de a te informa despre ea.
2. crede si nu cerceta este un dicton care nu face parte din invatatura crestina (dimpotriva, crestinismul indeamna la cunoastere .. gasesti pe internet originea acelei expresii, apartine lui Celsus)
3. Biserica nu aduce oamenii la credinta, nu cu tot dinadinsul. Oamenii fac ceea ce vor. Dar daca doresc sa afle adevarul si daca doresc sa fie crestini, atunci au biserica ortodoxa. (gasesti exemple de convertiri "fortate" in istoria bisericii apusene.. cred ca biserica ortodoxa procedeaza corect).
Biserica nu greseste. Nu are cum sa traga cu forta oamenii catre ea. Daca omul se simte bine in viata lui de acum.. fara Dumnezeu, fara sens.. asta este. Nu se poate decat ruga pt acei oameni.
Am invatat si eu (daca am invatat.. ca din cand in cand iar persist in acea directie) ca nu pot sa aduc pe nimeni la credinta ortodoxa prin puterea mea. Si nu bat oamenii la cap, ci incerc variate metode sa le starnesc interesul pt ortodoxie unor membri din familie.. au trecut deja doi ani cu efect zero.
Este mai simplu sa spui despre o categorie de oameni ca este fanatica/bigota/indoctrinata etc decat sa iti vezi propriile pacate. Intalnirea cu Dumnezeu este dureroasa: cum te duci inaintea lui asa plin de patimi si pacate? Cum recunosti in primul rand fata de tine ca ai gresit, ca traiesti in pacat, ca iubesti propriile patimi? Este foarte greu. Trebuie sa renunti la a te considera un om bun, drept etc.. Multi nu vor/nu pot sa faca acest sacrificiu.

Spre deosebire de.. hmm, secte.. in ortodoxie starea crestinului trebuie sa fie una de pocainta. Nu poti sa-ti ridici capul si sa te crezi ceva ca gata, ai cazut din mandrie. (uite un articol care exprima mult mai bine aceasta idee). Nu este usor, cere un efort continuu.. (din aceasta cauza multi prefera confortul psihic mincinos al sectelor care le promit mantuirea!)

In plus, ortodoxia NU poate fi patrunsa cu mintea. Poti citi oricat, dar asta nu te face ortodox!
Cred ca aceasta este o incercare pentru intelectuali: cum sa admiti ca bunul tau de pret (=inteligenta) este fara valoare in mantuire?
Te mantuiesti prin harul lui Dumnezeu, har care se da celor smeriti (nu celor destepti/cititi). Citeste (ca deh, eu sunt de-aia cu cititul, din pacate.. nu cu smerenie) cartea Cuv. Siluan Athonitul: "intre iadul deznadejdii si iadul smereniei" - acolo am gasit in mai multe locuri aceasta idee.

sper sa-ti fie de folos.

fraza inexistenta in Scripturi
 

Se vede ca nu ai citit inca nimic din ceea ce inseamna religie, crestinism, ortodoxie.
Fraza pe care am subliniat-o din postarea ta nu exista nici in Biblie, si nici intr-o alta carte a Sfintilor Parinti. Asa cum poate ai citit in "Imparat si proletar" de M. Eminescu, este o "fraza de dansii inventata/ Ca cu a ei putere sa ne aplece-n jug." Ce vrea sa insemne asta? Ca aceasta fraza a fost inventata de Biserica Catolica in perioada Inchizitiei, cand omul de rand din Vestul Europei nu avea acces direct la Scripturi ci trebuia sa dea crezare preotilor. Este fraza pe baza careia catolicismul a oprimat Occidentul Europei si care a avut drept consecinta numarul mare de atei de astazi din Occident.

Faptul ca iti pui intrebari este deja un "inceput bun". Pune in continuare inceput bun credintei tale si nu vei ramane nerasplatit de Domnul!

Curaj, nadejde si mai ales dragoste iti doresc! Iar dragostea incepe cu smerenia!

Hristos a inviat!
 

Dar nu poate fi considerata biserica Lui Hristos responsabila de ceva anume ,poate doar de adevarul pe care il emana ... , insa ai sesizat ceva bine ,da cineva greseste ,iar aceeia sunt oamenii ,de ce ,adeseori sunt ghidati de sentimente nedemne ce fac ca in loc sa atraga lumea la biserica,din contra ii indeparteaza (observa ca si in interiorul anumitor comunitatii religioase exista anumite discrepante ,ca sa nu le numesc certuri,cauzate de neintelegeri ,lipsa de compatibilitate si comunicare intre calauzitor si enoriasi sau nu neaparat intre acestia ,acest fapt se poate observa indiferent de statutul si educatia fiecaruia ) .De unde provin aceste neintelegeri : din punct de vedere psihologic :din frustrari,stres ,invidie,ipocrizie... s.a. ...; iar din punc de vedere crestinesc din lipsa Lui Hristos in inima fiecaruia .imi place ca ai sesizat inca ceva :cum ca unele persoane educate (chipurile intelectuale ) ar respinge ideea de divinitate ,ei bine din punctul meu de vedere nu sunt niste persoane ce cunosc multe ,ci doar sufera de un complex de superioritate cauzat de inferioritatea lor spirituala,astfel se considera propii lor zei (poti sa ii numesti si satanisti ,caci doar ei se considera "buruicul pamantului ",repet doar in opinia lor,caci nu sunt asa ) . Aceia la care ai facut tu apel nu sunt cei mai cei priveste in varf ,oamenii de o reala valoare sociala ,sa observi acolo cata integritate au ,atat morala ,etica,cat si una spirituala ,asta insemnand ca au deja o relatia speciala cu Dumnezeu . Iti sugerez pe viitor sa privesti oamenii,nu indivizi si sa si analizezi ,insa per ansamblu ,ata viata personala ,cat si cea sociala ,caci cu siguranta vei gasi o discrepanta . Doamne ajuta

Sa-ti spun si ce cred eu, ateu fiind.
Biserica este o inventie umana (ca si religia de altfel) extrem de veche. Incercand sa pastreze o traditie ce nu se mai potriveste unei societati evoluate, a devenit retrograda si anacronica. Stiu ca or sa-mi sara crestinii in cap dar hai sa ne uitam cum evolueaza societatea in Biblie, la schimbarile de la VT la NT. Asa cum a fost nevoie de un nou testament acum 2000 de ani, acum biserica are nevoie de un upgrade. Lumea se schimba in timp ce biserica ramane in urma.
Un alt motiv ar fi faptul ca reprezentatii ei refuza sa-si recunoasca greselile si, eventual, se acopera unii pe altii. Asa ca oamenii aleg o cale de mijloc. De frica societatii care iti sare in cap daca spui ceva rau de un preot, lumea barfeste pe la spate preotii care satisfac neortodox enoriasele, sau au tot felul de afaceri, sau multe altele de se aud la stiri dar merge la biserica din cand in cand. Si uite asa autoritatea dispare incet incet.

2 Timotei 1:5

"Şi aceasta să ştii că, în zilele din urmă, vor veni vremuri grele
Că vor fi oameni iubitori de sine, iubitori de arginţi, lăudăroşi, trufaşi, hulitori, neascultători de părinţi, nemulţumitori, fără cucernicie,
Lipsiţi de dragoste, neînduplecaţi, clevetitori, neînfrânaţi, cruzi, neiubitori de bine,
Trădători, necuviincioşi, îngâmfaţi, iubitori de desfătări mai mult decât iubitori de Dumnezeu,
Având înfăţişarea adevăratei credinţe, dar tăgăduind puterea ei."

Aceste manifestari sunt normale caci suntem in zilele din urma. In acelasi timp satan si-a schimbat si "modernizat" metodele de lupta contra credintei, pe cand Biserica a ramas cumva in urma, cu metode invechite si bazandu-se mai mult pe forme decat pe adevarata traire cu Hristos. Necredinta i-a cuprins pe multi, chiar si pe conducatorii Bisericii, care refuza sa recunoasca asta pentru a nu-si stirbi autoritatea [la ce le-o fi buna fara Hristos? ]. Si nu ma refer aici numai la BO, ci la Biserica in general, indiferent de cult.

Biserica lui Hristos este responsabila de starea spirituala a credinciosilor care o compun. Biserica lui Hristos este autoritatea spirituala nr 1 pe pamant, Hristos i-a dat putere sa calce peste serpi si naparci, sa lege si sa dezlege, sa binecuvinteze si sa se roage. Cu orice putere si autoritate vine si responsabilitatea de a le folosi cum trebuie.

pana si eu m-am saturat de citatul asta

Biserica niciodata nu va refuza omului cunoasterea caci astfel s-ar neaga pe sine. Ratiunea de a fi a Bisericii tocmai aceasta este de a ne deschide adevaratei cunoasteri, care este intotdeauna rod al comuniunii cu Dumnezeu si cu semenii. De aceea, cunoasterea in Biserica poate fi descrisa cel mai bine prin cuvantul "participare".

Daca sunt oameni care refuza autoritatea spirituala a Bisericii, acest lucru nu inseamna ca Biserica trebuie sa greseasca undeva. Pur si simplu acestia definesc cunoasterea doar prin termeni rationali, exclusiv stiintifici.

Nu cred ca numai printre cunoscuti tai Garret se observa acest refuz al Bisericii si departare fata de ea,ci el este un fenomen generalizat.Raul pare a covarsi binele,si societatea secularizata strange ca in niste clesti de fier trupul Bisericii.
Biserica suntem noi !
Daca viata noastra este sufocata si plina doar de imperfectiune,si gesturile de credinta sunt formale,ergonomice,economice etc ,atunci si lumina lumii isi pierde stralucirea,si sarea pamantului isi pierde gustul.
Nu mai exista sfinti,nu mai exista exemple bune,nu mai exista dorinta de desavarsire ,de smerenie ,nu mai e rugaciune din inima curata,nu mai exista aproape nici iubire.
De aceea si Biserica nu mai are asa puternica lumina exemplului oamenilor sfinti,care sa traga dupa ei alte sute de oameni.
Exceptii sunt bineinteles,si destui oameni necunoscuti poarta in liniste si in sufletul lor curat pe Dumnezeu.Dar sunt prea putini si prea tacuti,pentru a putea constitui o lumina suficient de puternica pentru cei care isi cauta de fapt sufletul,asemnea cunoscutilor lui Garret

Desi retrograda si anacronica, continua sa existe si, poti fii linistit va exista in continuare. Stii care e culmea? Ca asta nu are nici o legatura cu nivelul "stiintific" la care a ajuns persoana care este credincioasa! Mare chestie sa tot dai in preoti ca fac si ca dreg! OK, exista caderi, dar ce relevanta are asta? Crezi ca numai dupa 2000 de ani e nevoie de uprgade, daca tot e, dupa parerea ta o plasmuire umana, atunci de ce nu s-a modernizat pana acum?

Felicitari, ai depistat foarte bine eroarea fundamentala de logica a lui ai2.

Pacat ca el insusi n-a fost capabil, desi se crede destul de rational fara doar si poate.

Pentru ca nu sunt credinciosi.

Ei cunosc Biserica doar din perspectiva unei propagande anticrestine si asta le ajunge pentru ca altfel ar trebui sa-si puna intrebari neplacute despre propria persoana, viata personala, alegeri, etc.
Ori, ei prefera sa nu-si faca astfel de griji si sa-si pastreze impresia f. buna despre propria persoana care au fara doar si poate.

Pentru a face loc cunoasterii, trebuie sa scapi in primul rand de idei preconcepute.

Ori, tu ai venit deja cu ideea preconceputa ca Biserica greseste iar oamenii respecti sunt fara doar si poate extraordinar de bine intentionati, cu bum simt, sufletisti, etc.

Binenteles ca NU interzice cunoasterea, insa credinta (autentica) cere un mod de viata pe carei cei care gasesc placere in libertinajul moral si intelectual binenteles ca il refuza.

Deci daca "intelectualii" in cauza considera ceva "interesant" si "tare" piatra aruncata de un nebun ca Hristos a fost casatorit si a murit si n-a mai inviat iar Biserica zice ca nu e asa, ei spun ca Biserica le interzice cunoasterea, ca altfel ei ar fi fost credinciosi model..
Fara doar si poate.

Exista, dar ca ala mic si negru, respira greu. Laicizarea va ajunge si in Romania, e o problema de timp, si ortodoxia, fiind o dogma cu ceva ani in urma timpurilor pe care le traim, va pierde incet, dar sigur, adepti.

In plus, ce folos daca exista, dar nu are autoritate?

Are relevanta, pentru ca BOR (sau alta biserica) nu poate sa se prezinte ca reper de moralitate atata timp ca proprii membri calca stramb.
Nu iti spune nimic faptul ca exista zicale din popor, atat de vechi ca nici nu le stim momentul de origine, care ne vorbesc (in mod departe de a fi magulitor) despre popi? Gen "fa ce zice popa, nu ce face popa"?

Mai mult decat atat, tu crezi ca aia 87% care se declara ortodocsi sunt un bloc compact si uniform? Daca asta crezi, te inseli. Exista multi ortodocsi moderati, scarbiti de propriul cler si de ambitiile megalomane ale preafericitului (vezi catedrala cea vestita). Si am impresia ca sentimentul de lehamite e in crestere, nu in scadere.

Ba are, de-aia in tarile unde nivelul de educatie e ridicat, religiozitatea se regaseste in procente (mai) mici din populatie.

Dupa parerea mea, ortodoxia nu a dat, pana acum, piept cu lumea moderna (pentru ca da, eu cred ca Romania, asa cum arata ea acum, cu mici exceptii, nu face parte din lumea moderna). In timpul stapanirii otomane, nu au existat curente reformatoare asemeni celor pornite, in vestul Europei, de Wycliffe, Huss sau Luther. Dupa 1878, BOR s-a afirmat ca "biserica nationala", iar din 1947 pana in 1989, a trait in concubinaj cu regimul comunist.

Drept urmare, nu a existat o presiune care sa invite la schimbare, presiune adusa in alte parti ale lumii de schimbari in lumea din afara bisericii, care au tras biserica dupa ele, si au silit-o sa se adapteze, pentru a nu deveni depasita. Din simplul motiv ca romanii erau ocupati cu alte lucruri (supravietuirea, de exemplu) si nu au avut prea multe ocazii sa se concentreze asupra bisericii.

Deci de-aia cred ca nu s-a modernizat pana acum. Si nu vad ca se va moderniza, atata timp cat purtatorul de cuvant al Patriarhiei sustine public ca Pamantul are 6000 de ani, punandu-se astfel pe acelasi nivel cu americanii new born retrograzi, aia care flutura arme (cu care ar prefera sa il impuste pe Obama, daca se poate) si care neaga ca ar exista incalzirea globala.

Care este respectiva greseala de logica?

Stai linistit, nu in numarul credinciosilor sta Biserica.

Iar ultimii drept-credinciosi vor disparea poate abia cand se vor implini cele scrise in Apocalipsa, iar pana atunci cred ca mai este ceva.
Iar dupa, va veni Judecata si atunci Dumnezeu sa-si faca mila de sufletul "progresistilor".

Chestia cu calcatul stramb este binenteles unul din ipocritele argumente multplacute ateului care ignora constient sau nu faptul ca liberul arbitru este unul din pilonii de baza ai invataturii crestine.

Exemplul de moralitate nu este "popa" ci Iisus Hristos. Daca "popa" predica despre El, aia trebuie sa faci.
Daca iti reglezi moralitatea dupa nivelul celor din jur, fie ei chiar preoti, in mod clar ai ratat scopul credintei.

Fara doar si poate ortodocsi practicanti sunt probabil in jur de 4%.
Dar nu se poate sa nu remarcam simpatia celorlalti pana la 87% pentru ortodoxie si nu putem decat sa ne amuze oarecum faptul ca asta le sta in gat atat ateilor cat si ereticilor.

Legatura intre educatie si religiozitate insinuata de tine este nula.
Este bazata pe pseudo-statistici care nu indeplinesc regulile unei cercetari stiintifice obiective.
Dar hei, cand i-a placut ateului stiinta ca element rational si obiectiv?
Pentru el este buna doar in masura in care poate fi manipulata pentru a corespunde nevoilor personale de justificare a ignorantei si prostirea altora.

Ortodoxia se poate spune ca la ora actuala este raspandita pe tot pamantul.
A dat nasul si cu lumea moderna si cu cea ultra-primitiva.

Presiuni au existat si exista dar uite ca schimbarea pe care o asteapta atat de fierbinte "liber"cugetatorii tot nu mai vine.

Desigur, coexistam in acelasi spatiu geografic cu cei care au cedat presiunilor in cauza, ceea ce inseamna ca nu mediul este de vina ci caracterul oamenilor.

Unii sunt facuti din metale mai dure, altii din lut.

Ignoranta ta (voita sau dezinformare) vizavi de legatura romani-biserica-supravietuire este demna de mila..

Lucrurile stau taman invers fata de cum le-ai enuntat tu, adica faptul ca romanul s-a confruntat f. des cu problema supravietuirii l-a adus mai aproape de Biserica.
Iar faptul ca n-a mai fost pus in acesta ipostaza, viata devenit ceva mai usoara, l-a facut sa se distanteze.

Se stie doar ca atunci cand stomacul e plin, sangele circula mai putin in restul organelor si se aduna acolo pentru procesarea hranei.
Valabil inclusiv si pentru organul numit "creer".
O explicatie stiintifica, daca vrei.

Asa zisele "biserici" care s-au "adaptat" la toate nebuniile societatii moderne decadente sunt doar imitatii, inventii omenesti ale unora fara coloana vertebrala si repere morale, care au cautat sa fie mai mult placuti oamenilor decat lui Dumnezeu.

De asta si oamenii fara coloana vertebrala si repere morala fara doar si poate gasesc pe plac aceste "biserici".

Si nu pentru ca s-ar gandi, Doamne fereste sa le frecventeze.


Pur si simplu le place mesajul pervers pe care il transmit intr-o lume care tinde sa devina tot mai perversa.
Iar cei perversi, fara doar si poate se adapteaza.
Bravo lor, in acest fel majoritatea perversa nu-i va numi retrograzi, inapoiati, vor putea face tot ce le trece prin cap fara a avea mustrari de constiinta, etc.

Ce sa mai, cu viata asta s-au scos. Problema care ramane este cealalta.
Si in plus ce e mai rau, e ca tine o vesnicie..

Unde greseste Biserica ? Niciunde. Oamenii gresesc, ca de, ii omeneste a gresi...

Ai dreptate, Biserica sta in bani, care provin fie din donatii, fie din bugetul Statului. Care buget se imparte in functie de numarul de credinciosi. Deci as zice ca fix in numar sta Biserica, si o stiu si ei foarte bine.

De ce sunt ipocrite? Ce folos are o doctrina perfecta pe hartie, dar care nu ii face nici macar pe cei care o propovaduiesc, si isi fac o meserie din asta, sa se poarte conform ei?

Nu esti deloc original. De doua mii de ani crestinii ne promit Apocalipsa "in timpul acestei vieti". Inca asteptam.

Nu as numi-o simpatie, cat apartenenta la un anumit grup religios, rezultata in urma unui act de care nu aveau habar la momentul respectiv, numit botez. Nu e simpatie, e lipsa de curiozitate. Curiozitate care ar duce la o intrebare cum ar fi: "daca am fost botezat ortodox, dar nu am fost in viata mea in biserica, si mai mult, nici nu ma intereseaza sa merg, pot sa ma autointitulez ortodox?".

Observ ca arunci cu etichete intr-un mod foarte lejer. Logica unuia e... lipsita de logica, argumentele altuia sunt lipsite de greutate. Ce e graitor insa e ca nu iti argumentezi punctul de vedere.

Astept ceva referinte care sa dovedeasca faptul ca respectivele statistici nu sunt valabile. Pana una alta, am calatorit prin Europa (la vest de noi, nu la est) si pot sa spun ca da, suntem o natie needucata, chiar si in comparatie cu tarile imediat invecinate. Statisticile (alea manarite, dupa parerea ta), imi confirma parerea. Astept sursele tale.

Cat despre stiinta si despre cum e folosita ea, vrei link catre thread-ul unde science bashing people ne explica cum stiinta a confirmat puterea crucii si a rugaciunilor ortodoxe in urma cercetarilor unei savante ruse care nici macar pagina pe wikipedia nu are? Stiinta e rea daca infirma de credem, dar a naibii de buna daca se intampla sa confirme.

Din cate imi aduc aminte, ortodoxia are ca adepti vreo 300 milioane, din vreo 6 miliarde populatie globala. O fi ajuns ea pe tot pamantul, dar e clar ca impactul e departe de a fi global.

Repet, dupa parerea mea, ortodoxia nu a avut de a face vreodata cu presiuni asemanatoare cu cele cu care a dat piept biserica catolica, de exemplu.
Nu ma intereseaza schimbarea, pentru ca nu cred ca biserica are ceva benefic de oferit. Asa ca nu, nu astept vreo schimbare, nici in mod fierbinte, si nici rece. Cu cat se va opune mai mult schimbarii, cu atat mai mult e sortita sa devina doar o alta secta obscura, cu un numar infim de adepti.
Daca biserica nu se raporteaza la oamenii din jurul ei, oamenii vor gasi o alta biserica.
E marketing, nimic mai mult.

Si asta te face sa crezi ca biserica sau credinta sunt puternice? Din contra, faptul ca oamenii vad credinta ca un adapost de vreme rea dovedeste fragilitatea credintei, si legatura (sau dependenta) ei de vremea rea. Eu, optimist fiind, vad vreme buna in viitor, pentru tot mai multi oameni. Daca credinta de care vorbesti e autentica, nu ar trebui sa aiba o problema in a supravietui in vreme buna, nu?

Protestantismul a aparut pentru ca oamenii erau satui sa li se tot spuna ca nu pot citi biblia, pentru ca sunt prea redusi mental sa o inteleaga, si de-aia e nevoie de preoti, sa le spuna ei despre ce e vorba. Deci e vorba de oameni care au inceput, in cadrul religiei proprii, sa isi puna intrebari. Crezi ca ortodoxia va fi ferita la nesfarsit de fenomenul asta?

Si cum contrazice afirmatia ta punctul meu de vedere, conform caruia religia inghetata in timp prinde cu atat mai bine la public, cu cat publicul e mai infometat si mai needucat?

Da, am mai auzit-o pe asta, stiu ca eu, si altii ca mine, vom arde in iad. Astept sa imi explici, cu dovada in mana, ca iadul ala exista.

Scuza-ma ca intreb, ai vazut in biserica si altceva decat oameni?

Probabil nu voi intelege ateismul never ever
 

1.Este cam greu sa consideri o societate drept evoluata in situatia in care comite erori financiare elementare si care,culmea,se repeta pe acelasi stil.Asta ca sa vorbim de aspecte anacronice.Cat despre atitudinea retrograda>incearca sa convingi un bancher sa-ti scada dobanda sa vezi acolo spirit retrograd in toata splendoarea lui.Nu cred ca Biserica are nevoie de un upgrade.Ce sa faca?Sa cinte 50 cent in ea ca sa vina lumea?Poate noi am avea nevoie de o trepanatie in orgoliul propriu.

2.Yep.Oamenii refuza sa-si recunoasca greselile,sa-si asume responsabilitatea si se acopera unii pe altii.Am vreo 3 exemple de fosti sefi de pe unde am lucrat.Atei.Nu sunt crestinii singurii suspecti de serviciu.

3.De frica societatii care iti sare in cap daca spui ceva rau de...>asta este o regula generala.Serios.Si la Revolutia Franceza babele crosetau pe langa esafodu nefericitilor care au avut proasta inspiratie sa spuna ce nu trebuie iar Revolutia respectiva a avut tot atat de multe in comun cu crestinismul cum am eu cu Regina Angliei :)

4.O sa fii surprins dar autoritatea Bisericii nu sta neaparat in faptele anumitor slujitori de-ai ei.A zis cineva pe aici faza cu liberul arbitru.Subscriu.In plus daca autoritatea financiara,ca sa dau un exemplu laic,ar sta in baietii de pe Wall Street...personal o tulesc spre prima biserica cu viteza luminii :)

The famous last words>sa nu te superi.Nu te critic.Am comentat pe sistemul,,my two pennies worth".
Bye

Trebuie sa-ti zic ca, Da.

A fi crestin implica a te elibera de orice patima, orice rau care exista in tine, pentru a lasa iubirea lui Dumnezeu sa patrunda cat mai mult sufletul tau. In viata asta invatam sa primim iubire, devenim capabili de asta(daca vrem). E o pregatire.
Totusi nu e chiar asa usor sa te despatimesti. Dumnezeu ne da ocazia sa facem asta, iar daca acceptam, ne ajuta, daca nu acceptam e prostia noastra.
Unii oameni din trufie, orgoliu nu acceptam ca am gresit si ne agatam de orice pentru a respinge acest adevar.
Patimile, pacatele sunt cu 2 taisuri. Pe de o parte provoaca putina placere iar pe de alta parte fac mult rau. Noi oamenii, uneori nu vrem sa acceptam ca aceste lucruri ne fac rau si ca am gresit si atunci ne luam de cei care ne trezesc constiinta(imi pare rau de cacofonie). Cautam sa ne amagim singuri.
Biserica e trupul lui Hristos. El este capul iar noi madularele(daca vrem)..Biserica nu inseamna totalitatea clericilor(preoti episcopi etc). De asta nu greseste Biserica, ca gresim noi unii oameni nu inseamna ca a gresit Hristos si toata Biserica.

konijiro ti-a raspuns florin foarte clar si edificator.

:) asta are relevanta pentru atei si necredinciosi ,nu pentru credinciosii adevarati !caci ,daca nu stiai ,EU CRED IN DUMNEZEU ,nu in oameni, fie ei si preoti ;

tu nici nu stii ce inseamna credinta: sa crezi nu inseamna "sa crezi" in preot(om din carne si oase supus ,ispitelor ca oricare altul) ,ci sa crezi in Dumnezeu ,folosindu-te de preot ca de un instrument al lui Dumnezeu PREOTUL E INSTRUMENTUL LUI DUMNEZEU ,NU E DUMNEZEU .
- Dumnezeu la judecata mea o sa ma intrebe de PACATELE MELE nu de PACATELE PREOTILOR sau ale altora;
-"ca preotii sunt pacatosi" ,e doar un motiv viclean al ateilor ca sa SE JUSTIFICE DE CE NU vor sa creada IN Dumnezeu ; asta da logica !
-cand o sa te intrebe Dumnezeu :de ce ai facut cutare pacat ? pai ...n-am crezut in Tine din cauza preotilor Tai;Domnul o sa-ti raspunda : n-ai crezut in mine din cauza preotilor sau pentru ca nu ti-a placut invatatura si poruncile Mele ? :) daca poruncile Mele sunt bune de ce le faci tu "rele" ,din cauza preotilor ? preotii vor da seama de pacatele lor ,tu de pacatele tale...

:) de obicei cei care ii judeca pe preoti fac lucruri mai rele decat ei ,in ascuns (cred ei) desigur . ia sa recunoasca ,daca e asa, prietenii nostri atei.

cercetarea lucrurilor, o indeletnicire crestina
 

Deviza idioata cu o cariera mult prea indelungata ,,crede si nu cerceta" apartine dusmanului credintei crestine, filosoful roman Celsus, sec 2, care a pus in gura apostolilor din primele veacuri aceasta tampenie, pe care ei, chipurile, ar fi folosit-o pentru a-i atrage la credinta pe oamenii simpli. Aceasta deviza contravine Bibliei:

Ci cercetaţi toate lucrurile, şi păstraţi ce este bun.(1Tes5.21)

,,Mari sînt lucrările Domnului, cercetate de toţi cei ce le iubesc”(Ps111.2).

Mi-am pus inima să cercetez şi să adîncesc cu înţelepciune tot ce se întîmplă supt ceruri: iată o îndeletnicire plină de trudă, la care supune Dumnezeu pe fiii oamenilor.(Ecl1.13)

M-am apucat şi am cercetat toate lucrurile, cu gînd să înţeleg, să adîncesc, şi să caut înţelepciunea şi rostul lucrurilor, şi să pricep nebunia răutăţii şi rătăcirea prostiei.(Ecl7.25)

un pretext pentru necredinta de care m-am plictisit
 

2) Pretextul pacatoseniei preotilor

Este exprimata prin ,, Lasa ca stiu eu ce fac preotii”
R: 1Atunci Isus, pe cînd cuvînta gloatelor şi ucenicilor Săi,
2a zis: ,,Cărturarii şi Fariseii şed pe scaunul lui Moise.
3Deci toate lucrurile, pe cari vă spun ei să le păziţi, păziţi-le şi faceţi-le; dar după faptele lor să nu faceţi. Căci ei zic, dar nu fac.(Mt23.1-3)

Aceasta idee a fost preluata de zicala populara: ,,Fa ce zice popa, nu ce face el”

" Eu cand discut cu un ateu e ca si cum as discuta cu usa . Intre un credincios si un necredincios nu exista nici o legatura . Ala e mort , sufleteste mort , iar celalalt e viu si intre un viu si un mort nu exista nici o legatura . Credinciosul crestin e viu . Ateii si materialistii ne deosebesc de animale prin faptul ca nu avem coada . ATEII S-AU NASCUT , DAR S-AU NASCUT DEGEABA " . ( Petre Tutea )

Aceasta este o mare contradictie cu ce spune Hristos in alte parti unde-i cearta pe farisei si pe alti ipocriti ai vremii.

Eu din ce am studiat am ajuns la concluzia ca multe din aceste scuze gasite preotilor sunt "ungeri ale textului" incluse prin pseudo-traduceri si adaugiri de catre aceeasi preoti pe motiv de auto-protejare si distantare de "plebea cirtitoare"

Acum evident, ca Slava Domnului nu toti sunt asa ci exista acei oameni ai lui Dumnezeu, dedicati iubirii aproapelui CU ADEVARAT, putini este adevarat, de-i numeri pe degete , dar exista!

Te rog sa-i enumeri , daca sunt pana in zece . . . !:44:

o postare infantila de ateu
 

Postarea asta denota infantilism si ignoranta. Ca sa nu mai zic ca ii lipsesc argumentele
Spre exemplu:,,De frica societatii care iti sare in cap daca spui ceva rau de un preot, lumea barfeste pe la spate preotii care... ". De unde ai scos chestia asta ca lumea iti sare in cap daca spui ceva rau de un preot, din moment ce imagini cu preoti pacatuind sunt difuzate la stirile de la ora 19.00? De unde ideea ca lumea barfeste pe la spate? Eu vad ca se discuta intens pe fata, astfel de cazuri se discuta la stiri, la talk-show-uri, in ziare, pe internet, pretutindeni si e normal sa fie asa.
Alt exemplu:,,reprezentatii ei refuza sa-si recunoasca greselile si, eventual, se acopera unii pe altii". Daca nu stiai, iti spun eu ca Biserica Ortodoxa afuriseste(excomunica) pe preotii care savarsesc pacate grave (homosexualitate, pedofilie, etc), iar pentru alte pacate preotii trebuie sa se supuna unei cainte indelungate pentru a fi iertati si pentru a fi lasati sa slujeasca din nou.

Nu stiu 10, Cristi, dar stiu citiva sigur, insa nu este treaba mea sa-i enumar in fata oamenilor( simt ca i-as trada si le-as trada smerenia), faptele sunt cele care vorbesc pentru ei si roadele lor si CINE TREBUIE SA-I CUNOASCA, II STIE!...poate ca si tu ai pe cineva!
Cu ipocritii nu trebuie stat nici macar o secunda la discutie!
De ce?..pentru ca majoritatea detin la perfectiune arta de a te face din vorbe!

Hristos ii cearta aici pentru ce fac, nu pentru ce zic
 

Nu e nicio contradictie. tocmai de-aia Isus ii critica, pentru ca nu faceau ce spuneau. De-aia le spunea fatarnici si ipocriti. Dar ceea ce spuneau, spuneau corect, conform Legii.(in pasajul de fata si in cele mai multe situatii). Am reprodus mai jos principalele trei traduceri biblice moderne


R: 1Atunci Isus, pe cînd cuvînta gloatelor şi ucenicilor Săi,
2a zis: ,,Cărturarii şi Fariseii şed pe scaunul lui Moise.
3Deci toate lucrurile, pe cari vă spun ei să le păziţi, păziţi-le şi faceţi-le; dar după faptele lor să nu faceţi. Căci ei zic, dar nu fac.(Mt23.1-3, Biblia, traducere Dumitru Cornilescu)

Atunci a vorbit Iisus mulţimilor şi ucenicilor Săi,
Zicând: Cărturarii şi fariseii au şezut în scaunul lui Moise;
Deci toate câte vă vor zice vouă, faceţi-le şi păziţi-le; dar după faptele lor nu faceţi, că ei zic, dar nu fac. (Mt23.1-3, Biblia- traducere clasica ortodoxa)

Atunci le-a vorbit Iisus mulţimilor şi ucenicilor Săi,
zicând: „Pe scaunul lui Moise s'au aşezat cărturarii şi fariseii;
deci, pe toate câte vă vor spune faceţi-le şi păziţi-le, dar după faptele lor să nu faceţi, că ei spun, dar nu fac.( Mt23.1-3 Biblia, traducere Valeriu Anania)

Vladimir Adrian, stai linistit.. nu la traducerea Cornilescu se referea Andrei (cred ca nimeni nu a observat diferente asa fine... )

Nu este prima data cand Andrei afirma ca parti din NT sunt false (adaugiri etc...)
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...9&postcount=21

Corect , numai in preajma casei mele am doua biserici cu vrednici parinti ! Sa fie doar o intamplare ? Nu , nu cred !:68:

Si eu la fel, tot 2! :69:

Eu nu vad nici o contradictie acolo unde afirmi tu ca ar fi.
Binenteles ca trebuiau sa faca ceea ce li se spunea sa faca pentru ca ei predicau Legea si indiferent cine o promoveaza, Legea ramane Lege.
Dar ei insisi nu o implineau si pentru asta fara doar si poate trebuiau mustrati.

Iar la restul concluziilor ai ajuns studiind cu textele originale in fata sau asa s-a ivit o idee in capushorul tau eventual ajutat de vedenia ipocriziei celor din jur?

Zic vedenie si nu revelatie pentru ca Duhul Sfant ajuta pe om sa-si vada pacatele proprii, nu a celor din jur.

Si stii ce? Cu cat le vede mai mult pe ale sale, cu atat ii vede pe cei din jur mai buni.

Revin la recomandarea de a citi cu atentie pilda din Pateric care ti-am recomandat-o aici, nu de alta dar nu te vad departe de momentul in care ai sa zici ca Petru si Pavel erau "praf".

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...7&postcount=53

Ei, ei ? Ce ziceai ? :65::18:

Ziceam ca avem troli pe forum.. ;)

Da, da Trolul(adica eu) si Inteleptul(adica tu), da, da...si intre noi cei multi...da, da...:39:

Raspuns
 

Imi cer scuze pentru absenta, timpul nu imi permite sa ma aplec prea des asupra internetului.
Am citit primele raspunsuri si cateva dintre urmatoarele. Tin sa clarific cateva aspecte:

- ma refer la Biserica in calitate de institutie laica, ca pretins/necesar stalp al societatii;
- nu cred ca ortodoxia refuza omului cunoasterea, doar am punctat opinia cea mai raspandita intre cei de varsta mea (20-25 ani), critica pe care cei mai multi o fac Bisericii, religie, porneste de aici;
- imi pare un pic prea comoda ideea conform careia Biserica nu trebuie sa faca niciun act de atragere a oamenilor catre credinta, ca trebuie sa " ii astepte si sa ii preia din tinda ". Un ateu ar spune ca " Biserica este deci un club, o forma de adunare de oameni care cauta mantuirea pentru sine si prin rugaciune pentru altii. Nu, mersi. Mai bine ma inscriu intr-un ONG umanitar." De ce sa nu se implice Biserica activ in societate? De ce sa nu faca prozelitism? Oamenii sunt ca oile, nu? Trebuie sa le arati drumul. Nu cum facea Biserica Catolica in trecut. Dar ceva trebuie facut. Oamenii se pierd din ce in ce mai mult de Dumnezeu, de credinta, de valori si morala. Ateii au ajuns astazi un bun de pret! Ei macar "cred" in ceva.

In concluzie, inca sustin ideea ca Biserica - institutia - greseste undeva. Si cred ca greseste intorcandu-se catre sine, reactionar la vremurile tulburi de astazi, in loc a se intoarce catre oameni. Caci pentru oameni a venit Hristos. Pentru ei s-a jertfit. Si nu s-a jertfit ca "zeu", ci s-a jertfit ca om. Atitudinea condescendenta a Bisericii si a multora dintre credinciosii reprezinta cea mai evidenta departare de la mesajul Mantuitorului. Nu e nevoie sa citesti nimic ca sa poti lua pulsul societatii in care traiesti. Trebuie doar sa privesti in jur.

De ce aud mai des despre bursele de studii oferite de fundatia Dan Voiculescu (e doar un exemplu) decat despre ultimul centru de ingrijire a batranilor deschis de Biserica, sau despre ultimul centru de reabilitare deschis de Biserica etc. Intelegeti ce vreau sa spun?

Pai un prim raspuns(superficial, dealtfel) ar fi ca in Biserica-Institutia nu prea sunt "Voiculesti"...

Cred ca "Biserica-Institutia" daca ar fi intrebata ar raspunde ceva de genul : "Domnule noi ne ocupam cu Mantuirea, nu suntem institutie de caritate..."

Se pare ca totul tine de oamenii din "Biserica-Institutia", care, ca oricare alta instituie are plusurile si minusurile ei..