Ortodoxia si masoneria
 

Asta e al doilea subiect pe care as vrea sa il discut si sper sa nu mai fiu asaltat cu ostilitate extrema.
Marea mea nelamurire este: care din ele a preluat simbolurile celeilalte?
Simboluri pe care cred ca le stiti si voi: ochiul atotvazator, skull & bones, cruci masonice, cartea intoarsa si multe altele.

Ultimul simbol am impresia ca reprezinta biblia intoarsa invers sau ceva de genu asta. Am atasat doua poze in care se poate observa simbolul asta. Prima este sigla Universitatii Cuza din Iasi care este considerata ca fiind masonica. Si am auzit ca ar fi loja masonica corpul principal al universitatii . A doua poza este o icoana luata chiar de pe acest site.
Chiar daca nu ar fi simbol masonic, ce rost ar avea reprezentarea bibliei in forma intoarsa?
Pentru ca daca veti lua o carte in mana si o veti tine la fel cum o tin sfintii, veti vedea ca fata cartii vine in interior. De asemenea am observat ca toate icoanele sunt reprezentate astfel.

De asemenea as vrea sa mai stiu cand au inceput sa fie introduse astfel de simboluri in biserica si ce rol au ele.
Nu judec, nu am luat deja concluziile, nu e nici un joc de-al meu si nici nu caut sa socializez. E o pura nelamurire si sper ca voi sunteti mai bine informati si puteti sa-mi furnizati niste raspunsuri.

incercare de explicatie
 

Don_Juan, din cate stiam, simbolurile sfinte, Cristice (de ex. Crucea, iar in exemplul dat de tine aici, Biblia) intoarse invers, sunt folosite astfel de oponentii, potrivnicii lui Hristos, adica de antihristi/satanisti. Asa ca asta ar 'vbi de la sine' (self-explanatory), despre masonerie... parerea mea. Si probabil ca se folosesc si de unele icoane (adica ar putea 'pune la inaintare' icoanele), poate numai ca sa induca lumea in eroare, ascunzandu-si adevaratele scopuri antihristice si prefacandu-se ca ar fi cu/pt. Dumnezeu (Sf. Treime). s.a.m.d...

Pai de asta mi-e si teama cel mai mult. Nu am analizat icoanele mai vechi, dar sper sa nu fie la fel ca acestea.

tot n-am inteles ce este in neregula la icoana?!

Am explicat ca e biblia intoarsa invers. Ia o carte in mana si tine-o la fel cum tine sfantul biblia si vei vedea ca fata cartii (coperta, prima pagina) va veni spre interior adica spre tine si nu spre exterior asa cum ar trebui. Deci sfantul ne arata de fapt spatele bibliei.

O tina cu fata spre interior pregatit sa o deschida, nu sa faca reclama la ea (ar tine-o invers astfel).

Nu se schiteaza nici un gest cum ca ar vrea sa faca lucrul asta.

Las-o balta! In ritmul asta discutam discutii.

Eu discut despre ce este concret. Despre ce se vede. Nu ma apuc acum de filozofii de astea pe care le propui tu. Cine stie care e urmatoare miscare? Sunt miliarde de posibilitati.

Exact asta-ti spuneam si eu, ce se vede concret. Numai ca vezi tu, fiecare vede din perspectiva lui. Doamne ajuta!

OK. Daca tie ti se pare ca o sa deschida cartea , nici nu vreau sa te fac sa crezi altceva. Tu ai raspunsul. Insa perspectiva din care privesc eu exista un raspuns diferit pe care inca il astept.

Hai sa-ti dau altul: tocmai a inchis-o. Multumit?

E acelasi lucru. Si de ce toti sfintii ar fi reprezentati in fix in ipostaza asta in care tocmai inchid biblia? Pentru mine nu are consistenta raspunsul asta.

Pt ca de aceea o aveau in mana ca sa propovaduiasca din ea.

Cu astfel de raspunsuri nu o sa ma convingi niciodata. Dupa cum am mai spus nu-ti impartasesc punctul de vedere. De asta exista libertate in gandire.

Eu nu privesc dintr-un punct, ci dintr-o perspectiva si nici nu vorbim aceeasi limba, eu fiind ortodoxa tu liber cugetator.

Ca nu vorbim in aceasi limba este perfect adevarat. Daca a avea o gandire ortodoxa inseamna a avea o viziune limitata asupra diferitelor chestii (scuze de termen dar e destul de tarziu si se rotesc mai incet roticelele in capul meu:), atunci ce spui este adevarat si nu sunt ortodox in gandire.

Nu e nimeni familiarizat cu problema asta?

Inseamna ca timpul dedicat informarii o sa-l dedic numai acestui subiect pentru a gasi raspunsurile mult cautate.

Nu cred ca este nimeni "familiarizat", Don Juan.
Masonii NU au preluat ochiul din crestinism, ci probabil este "ochiul lui Horus". Dar exista si in alte religii pagane.. este simbol mai vechi decat crestinismul.
Triunghiul masonic este uneori o piramida, alteori un triunghi (mai rar, chiar litera Y, cu aceeasi semnificatie).. din cat am inteles reprezinta atat creatorul, dar si locul in care sta creatorul (cerul).
Daca incepi sa cauti simboluri masonice, nu cred ca o scoti la capat... sunt atat de multe incat m-as mira sa le cunoasca si ei.. De la inceputurile istoriei, de la Noe incoace (da, pana si curcubeul este azi simbol masonic) isi aroga originile spirituale cam prin toate miturile pagane si au pescuit din toate multe simboluri.
S-a mai discutat pe forum:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=2365
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...chiul+triunghi
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...iunghi&page=45
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=7397
or mai fi si altele..

Daca crestinismul nu a preluat nici un simbol, atunci biblia inversa este simbol crestin? Daca da, ce semnificatie are. Asta vreau sa stiu.

Discutii in care nu prea s-au gasit raspunuri pentru problemele astea.
Din discutiile astea am descoperit ca mai sunt prezente in biserica si zodiacul (foto) si ochiul intern (glanda pineala).
Banuiala mea este ca aceste simboluri au fost introduse in biserica la putin timp dupa renasterea masoneriei (secolele 17-18) si rostul lor nu e unul benefic. Nu cred ca se pomeneste prin scrierile crestine de astfel de simboluri.

Privitor la iconografie cred ca o sa gasesti raspunsurile la bizantini.De acolo am preluat stilul.

Mai frate inainte se zicea de soare ca se invarte prin 12 constelatii zodiacale.
Asa se intelege acel zodiac.Adica e vorba de miscarea Soarelui si acelea sunt constelatiile zodiacale.

Acum se zice ca sunt 13 constelatii zodiacale.
Poti sa intrebi preotii din acea Sfanta Biserica unde vezi asa ceva la ce se refera respectivele simboluri.

Ochiul in triunghi nu e simbol masonic ci simbolizeaza ca Preasfanta Treime stie toate inclusiv gandurile si sentimentele si pornirile noastre.

Crestinismul cred ca a fost dinainte sa fie masoneria.Simbolurile pot fi preluate si chiar sa le fie acordate alte sensuri.De exemplu acelasi simbol poate insemna lucruri diferite in functie de modul,locul si intelesul cu care se vrea a fi folosit.Nu stiu sa-ti explic prea multe despre iconografia ortodoxa, insa pot sa-ti zic ca e foarte frumoasa si interesanta.Triunghiul acela cu ochi dupa cum a zis un user mai sus reprezinta pe Sfanta Treime, oasele de sub crucea lui Hristos cred ca reprezinta biruinta asupra mortii si/sau oasele lui Adam.Se spune ca Hristos ar fi fost ingropat pe locul unde s-ar fi aflat mormantul lui Adam.

Zvastica in credinta budista este un simbol bun dar Hitler la folosit in rau acest simbol.
Cine a inventat zvastica Hitler sau budisti?

Nu cred ca are vreo importanta care de la care a preluat. Mie ca de exemplu, imi place foarte tare steaua lui David, poti sa afli multe chestii interesante filozofand pe ea :5:
Daca unii o folosesc pentru vrajitorii, mie putin imi pasa. Eu va intreb cu ce ne afecteaza pe noi o simpla steluta, un ochi intr-un triunghi sau o cifra 13 in buric? :106:

Afecteaza in educatia sociala pentru ca omul e predispus spre a primi mai repede raul decit a primi binele.
Steau lui David are o intelepciune mare dar folosita in educatia gresita a oamenilor genereaza raul de asta e necesar ca educatia sociala sa fie conform dreptei credinte si nu conform unor societati care vor propriul interes.

Acum mi-a picat si mie "fisa" la ce te referi.
Nu stiu de ce iei de la inceput varianta ca acea carte a fost intentionat pictata invers.
Daca fotografia este prelucrata si intoarsa "in oglinda"? Poate ca pictura originala arata altceva.

Despre constelatii a scris si Sf. Ioan Damaschin in Dogmatica.
http://www.crestinortodox.ro/carti-o...ele-80046.html
Nu cunoasterea lumii este rea :).
El vorbeste despre miscarea soarelui raportata la constelatii, apoi:
"Dar noi sustinem ca ele sunt semne de ploaie, de seceta, de frig, de caldura, de umezeala, de uscaciune, de vanturi si de alte asemenea, dar nici intr-un caz semne ale faptelor noastre, caci noi am fost facuti liberi de creator si suntem stapanii faptelor noastre. Daca facem toate din cauza miscarii stelelor, facem cu necesitate ceea ce facem: iar ceea ce se face cu necesitate nu este nici virtute, nici viciu. Iar daca nu am dobandit nici virtute, nici viciu, atunci nu suntem vrednici nici de laude, nici de pedepse."

Nici unul, nici ceilalti.. zvastica a existat ca simbol solar inainte de buddha.
La fel si triunghiul.. reprezinta fie armonie si unitate, fie aspiratiile spirituale ale omului (uneori imaginea muntelui sacru), fie principiul masculin (orientat in sus), fie principiul feminin (orientat in jos), fie amandoua (triunghiuri combinate) etc...

Un simbol are relevanta doar pentru ochiul care stie sa-l citeasca.
Nu stiu cat este de necesar ca un crestin sa stie si sa identifice simboluri oculte.

Chiar daca lumea este azi plina de stele si pentagrame, de coarne, aripi, semnul "pacii" si alte asemenea.. sunt multe alte semne pe care le scapam din vedere privind aceste lucruri marunte..
Uitam sa privim spre noi in primul rand.

Si nici nu cred ca inflatia de semne pagane este un lucru nou ("Şi s-au fălit cei ce Te urăsc pe Tine în mijlocul locului de prăznuire al Tău, pus-au semnele lor drept semne" Psalm 73)

Asta cu steaua lui David e mai mult un mit.Nu stiu cat de steaua lui David e "steaua lui David" :).