Se tot vorbeste de deochi. Spuneti, va rog, cei care stiti, care este parerea bisericii vizavi de acest fenomen? Pentru că fenomenul în sine există, sunt medici pedriatri care cred in asa ceva.

parerile sunt impartite si in radul preotilor si in randul pediatrilor, in randul oamenilor adica.
Se spune ca daca te doare putenric capul din senin, casti in continuu, fara sa-ti fie somn, daca iti curge sange din nas sau ai stari de voma fara motiv, daca ti se congestioneaza fata, iti tiuie urechile si ai temperatura din senin, ai putea fi deochiat.
Copiii nu trebuie lasati sa se uite in oglinda pana la varsta de un an, caci se pot deochia singuri.

Un usturoi prins cu o ata rosie la gatul sau la caciulita copilului fereste de deochi.

Ca sa fie ferit de deochi, copilul nou nascut trebuie cantarit inainte de a i se face prima baie. Dar atentie: nu trebuie spus nimanui greutatea copilului.

O ata rosie prinsa la incheietura mainii copilului sau chiar a unui animal alunga deochiul.

Orice obiect de aur purtat la gat, la ureche sau la mana atrage energia negativa a deochiului, deci are efectul de a feri.


... ce e scris mai sus sunt toate superstitiile legate de deochi ce au aparut acum foarte mult timp cand oamenii aveau o mult mai saraca intelegere a lumii.. si cum multe boli inca nu erau descoperite, nici despre simptome nu se stia prea mult.. s-a inventat aceasta superstitie. convenabil nu ? :) sa inventezi cate o explicatie de asta la fiecare lucru pe care nu-l intelegi. imatur totusi.

indiferent de profesie sau ocupatie, asa cum sunt oameni care cred in fantome si unii care nu cred, asa cum sunt unii care cred ca exista extraterestri, si altii care neaga vehement, asa cum sunt oameni care cred in varcolaci, sau in strigoi si altii care nu cred, cum unii cred in horoscopie si astrologie si altii nu, asa sunt oameni care cred in deochi si altii care nu. acum ti-as spune ca nu multitudinea de persoane care cred un lucru da veridicitate acelui lucru, si te-as sfatui sa cauti rational in mintea ta o explicatie. cerand de la ceilalti, iti vei starni dubii si incertitudini.

toata stima si respectul si multa sanatate!

Vedeti, Dle Tiberiu, eu nu pot sa sustin ca fenomenul exista pentru ca nu am cu ce sa-l motivez. Dar, totodata, nici nu-l pot nega. Intamplarea a facut, ca in cateva randuri, sa vad, mai ales copii, prezentand o parte din simptomele enumerate de Dvs. copii despre care se spunea ca sunt deocheati. Intrebarea e de ce nu-i linistea decat un descantec sau o rugaciune? Un mister exista, nu pot eu sa-l patrund. Si-apoi, medicul pediatru, cel care mi-a ingrijit copilul, un medic de renume, un bun profesionist si-n final om de stiinta, credea in deochi. O spunea fara jena si recomanda mamelor sa puna copilului un fir rosu la mana care sa-l protejeze. Stiu ca o parte din simptomele enumerate de Dvs. sunt caracteristice spasmofiliei, crizelor de hipoglicemie, isteriei (dar in cazul copiilor in jur de 1 an exclus asa ceva). Evident ca in ultimii ani medicina a evoluat foarte mult, dar cred ca inca are domenii nepatrunse, neexplorate, care nu tin strict de medicina sau numai de medicina.
Superstitiile? Sigur ca au existat dintotdeauna, de cand e omul pe pamant si s-au nascut tocmai din ignoranta, din neputinta omului de a-si explica anumite fenomene ori din dorinta omului de a gasi un "tap ispasitor" (pisica neagra, galeata goala etc.) pentru esecurile sau neimplinirile sale.

Dar acest fenomen exista peste tot, sau numai in Romania?

Cred ca oamenii cu mintea lor creaza monstri. Unul dintre acesti monstri ar putea fi deochiul. Ce ziceti? N-ar fi mai aproape de adevar?

nu le-as spune monstri. desi unii oameni sunt afectati mult de aceste superstitii sau credinte de astea obscure si pentru ei s-ar potrivi denumirea asta.
eu, din partea mea, le-as spune.. copilarii. atitudine infantila. doar niste spirite tinere si nechibzuite ar putea crede in asa ceva. asta cred eu. voi credeti ce vreti :) (ei.. nu chiar ce vreti ca poate primiti BAN de pe forum cum mi s-a intamplat mine acum cateva ore si a trebuit sa-mi fac alt cont. multumesc din nou domnule admin.)

Din cate stiu eu exista rugaciuni pentru deochi,deci inseamna ca exista o putere malefica impotriva careia Biserica lupta cu armele cele mai puternice:rugaciunea,si nu cu descantece de babe si cu ate rosii pe la maini.

Asta vroiam sa zic si eu, ca prin "puterea" autosugestiei aceste fenomene au loc.
Din cate stiu diavolul are putere numai cu complicitatea noastra, el doar "sugereaza" anumite lucruri, adica ne ispiteste, apoi depinde de noi sa le materializam sau nu.
La fel cred ca e si cu deochiul.

Fata de topicul "Parearea bisericii", ma simt nevoit sa fac urmatoarea precizare: Biserica nu are pareri, are certitudini. Ea nu considera, ci crede. Nu doresc sa supar pe nimeni, dar asa cred ca trebuie sa gandim.

nu pareri ci certitudini ?
infailibilitatea bisericii e utopie.
si apoi.. te-as intreba.. la ce anume te referi cand spui "Biserica". e foarte important sa aflu pe cine anume consideri tu infailibil. pe preoti ? cladirea in sine ? comunitatea crestin ortodoxa ? cine anume e infailibil ?

P.S. nimeni. sunt doar pareri.

Cred ca esti de acord cu afirmatia ca Hristos este infailibil si ca este "Capul Bisericii". Trebuie sa facem o diferenta majora intre dogma care este un adevar revelat si prezent in Biserica si parerea teologica, care de multe ori nu are temei in Revelatie.
Biserica nu suntem doar noi. Daca ar fi asa atunci ti-as da intru totul dreptate ca sunt doar pareri. Insa, Biserica este Hristos si noi. El este capul ei, iar noi formam trupul lui tainic. El este desavarsit, dar parcurge cu fiecare dintre noi drumul spre desavarsire. In concluzie, in Biserica suntem chemati sa trecem prin starile prin care El a trecut umanitatea pe care a asumat-o, ca sa facem si noi din trupul nostru un templu al Duhului Sfant.
PS - Biserica ne descopera invatatura lui Hristos, da marturie despre ceea ce s-a crezut pretutindeni, totdeauna si de catre toti.

vorbesti mult si nu spui nimic. asta e parerea mea. respect-o daca poti. :D
aici era vorba despre deochi si despre parerea bisericii despre deochi.
ai venit tu mare destept ca te plictiseai probabil sa ne spui noua ca nu exista "parerea bisericii". apoi ai recunoscut ca exista parerea bisericii, dar ca Iisus e infailibil.
noi vorbim de oi, tu vorbesti de capre.

eu oricum nu sunt de acord cu tine pentru ca nu cred in lucrurile astea deocamdata.
fii mai umil asa, ti-ar sta mai bine. si nu mai bate campii pe langa subiect. :rolleyes:

..aaa si inca ceva. nu te supara cand citesti mesajul asta ca ce ti-am spus, ti-am spus din simpatie.

numai bine.

Tibi
Incep sa-ti conturezi bine stilul...vii in forta,spui ce spui si apoi sa lasi lumea fara replica bagi un final cu sa fiti iubiti..si e ok...faina atitudine..chiar sincera daca bag sama bine.

Tibi - se vede ca nu am fost inteles de tine, nu am afirmat ca exista "parerea bisericii". Am spus simplu ca Biserica nu are pareri.
Pareri intalnesti doar atunci cand nu descoperi invatatura lui Hristos asa cum a fost data ucenicilor Sai si prin ei noua.
Punem prea mult pret pe ratiune si mai putin pe traire, de aceea avem pareri.
Iar daca am postat, te rog sa ma crezi ca nu am facut-o din plictiseala. Nu sunt suparat, dar prefer ca atunci cand nu intelegi ceva sa ma intrebi.
Toate bune.

Cred ca intrebarea ar fi trebuit sa sune astfel:
Care este pozitia Bisericii...?pentru a nu mai isca controverse fara rost pana la urma zic eu.Si da,biserica are certitudini.

Nu-ti fa griji, in opinia domnului Tibi nimeni nu are certitudini, ci fiecare prezinta cate o parere. Dumnealui nu e sigur ca o piatra exista cu adevarat, insa fata de existenta sa nu are dubii. ;)

Ma bucur ca am fost inteles. Nu sunt de multa vreme pe forum si chiar ma intrebam daca ar trebui sa mai postez. Dupa postarea vostra Theodor si Daniel, am decis sa intervin in continuare, atunci cand voi avea ceva de spus.

dan 73: "Punem prea mult pret pe ratiune".
dupa afirmatia asta, cu tine nu mai pot continua cu nici o discutie.
sanatate.

vorbesti ca un copil mic.
si imi pui vorbe in gura.
am spus doar ca infailibilitatea Bisericii e uptopie. contrazi-ma.
vrei sa reformulez ? Biserica este failibila.
insemnand ca nu 100% din ce afirma este veridic.
bininteles ca Biserica spunea lucruri adevarate cu care pana si eu sunt de acord, e adevarat.
spun doar ca nu TOATE sunt veridice. sa mai dau exemplul... ca Biserica spunea acum ceva timp ca pamantul e plat, apoi ca e centrul universului si apoi spunea ca e centrul sistemului solar. sa-ti mai spun ca nu e asa ? nu-ti spun de teama ca ma contrazici si aici.
hai sa ne scoatem ochelarii de cal.

sa fim fericiti.

Poate ca am exagerat putin, dar tu ai afirmat asta: "cine anume e infailibil ? P.S. nimeni. sunt doar pareri." Exemplul pe care l-ai dat tu e solitar si exista aceasta infaibilitate pentru a da apa la moara la cei care nu vor sa creada.
Certitudinile la care fac referire se refera la lucruri mai importante decat forma sau pozitia pamantului, care nu te ajuta cu nimic sa realizezi pentru ceea ce traiesti, ci dimpotriva, te incurca - parerea mea despre modul tau de gandire.

hai sa nu ne bagam in alte discutii acum.
eu ti-am spus. Biserica a afirmat acel lucru despre planeta noastra. toata lumea l-a crezut. apoi Biserica a recunoscut ca s-a inselat. ( ca sa nu mai spun ca se preciza si in Biblie lucrul asta si ca s-a scos.)
atat vroiam sa spun. ca Biserica s-a inselat cu privire la unul sau 2 lucruri.
si in cazul acesta... oare e posibil.. sa se fi inselat si in legatura cu altele ? ???

Un om logic, rational, prin formatie, dar si constructie, poate fi un bun credincios (dar nu bigot sau exaltat cum am vazut prin jur) numai daca renunta la ratiune si la intrebari. Credinta se simte, se practica doar cu sufletul si cum sufletul nu pune intrebari, da! se poate.
Din clipa in care apar intrebarile (de ce, de unde, cum etc.), credinta poate fi demontata bucatica cu bucatica de sa nu ramana idee pe idee din ceea ce s-a construit de 2000 de ani incoace.

sufletul nu pune intrebari spui ?
eu cred ca dimpotriva, sufletul se hraneste cu raspunsuri. si sufletul are o ratiune superioara si cred ca pe asta se bazeaza.
tu-mi descrii o fum alt care pluteste pe sus si nerational si plin de iubire pentru tot.. asta imi suna a "random". a existenta "la intamplare".
bineinteles ca e rational spiritul, asa cum si Dumnezeu e rational. :hmmm:

Exact, "la intamplare".
Si, hai sa te fac sa intelegi, pornind tot de la niste exemple simple, de viata. Se spune adesea ca dragostea e oarba. Sau, despre X se afirma, la un moment al vietii, ca a intrat in saptamana chioara. Ce vrea sa insemne asta? Ca este manat doar de suflet, ca-n tot ce face, ratiunea nu are nici un cuvant de spus. Nu vede, nu aude, nu intelege ca cei din jur ii vor binele si ca-l atentioneaza in legatura cu anumite aspecte. Cu sufletul (sau daca vrei cu inima, desi eu nu sunt de acord ca inima ar avea sentimente) traiesti o multitudine de sentimente, inclusiv sentimentul de dragoste pentru Dumnezeu/adica credinta. Daca acel X, intrat in saptamana chioara, ar vedea cu ochii mintii, adica daca ar fi rational, fii sigur ca drumul spre starea civila s-ar lungi cu mult sau ar fi anulat. Trezirea, de cele mai multe ori, vine tarziu, dupa...
Pana la un punct cam asa sta treaba si cu credinta. Cat timp o accepti doar cu sufletul, irational, (repet, fara excese, exaltari etc. care te pot pune, de cele mai multe ori, in situatii ridicole) e totul OK, dar din clipa in care incepi sa-ti pui intrebari la care sa gasesti si raspunsuri, si le gasesti pentru ca sunt la indemana, credinta pierde din teren in favoarea logicului, a rationalului.
ASTA E PAREREA MEA, parere pe care ti-o poate da o anumita maturitate si multa experienta de viata, mai mult sau mai putin placuta...

da. mentalul are doua sine. una este rationalul. cealalta emotionalul. atunci cand esti indragostit de exemplu.. rationalul e incetosat. insa cu putina straduinta se poate gasi un echilibru intre cele doua. poti si iubi fiind rational cand e vorba de lucruri care necesita logica.
uite... eu sunt indragostit.. o iubesc cu emotionalul bineinteles. NU o iubesc cu ratiunea. o iubesc cu inima, cu spiritul. si trebuie sa intelegem ca emotionalul si rationalul nu sunt doua lucruri separate ce pot exista independent. ele sunt strans legate si interdependente.
emotionalul te poate face sa privesti lucrurile dintr-un anumit unghi. si cum spuneam iti poate incetosa rationalul, asta e clar, o spun si cei care au studiat lucrurile astea.
si un lucru interesant este ca emotionalul fara rational oricum nu poate exista caci e nevoie de o ratiune care sa ia decizia de a iubi de exemplu. nu emotionalul ia decizia asta, ci rationalul, inainte sa te indragostesti. apoi intervine emotionalul si de-acolo... o gramada de "distractie".

sper ca nu te-am pierdut pana aici.
o idee ar fi ca ratiunea e necesara pentru a te numi om, sau spirit. cat despre emotional.. cum spuneam... sunt interdependente.. si as vrea sa gasim cu totii un cuvant care sa le inglobeze pe amandoua. si acel cuvant sa te ajute sa caracterizezi spiritul de exemplu. iar pana acolo... mai avem multe de inteles.

:satisfied:

OK! Rationalul si emotionalul merg mana in mana, interreletioneaza vrei sa spui? Da, ar fi ideal sa fie asa, ar fi de dorit, chiar daca predominant intr-o anumita situatie ar fi rationalul. Dar sa ajungi la emotional, in cazul nostru dragoste, pornind de la rational, asta niciodata! Cand s-a mai pomenit ca rationalul sa-ti deschida usa iubirii, cand iubirea vine asa, ca naluca de nu mai vezi, nu mai auzi, nu stii ce e cu tine?... Daca n-as fi trecut prin asemenea stare, mai ca ti-as da dreptate, dar pentru ca sunt om, am patit-o si eu, desi credeam ca cel care sa ma atinga nici nu se nascuse. Ba da, se nascuse si inca cu mult inaintea mea. Ratiunea? S-a pierdut ori a adormit, a primit vacanta pentru o perioada de timp. Sigur, pedeapsa, dezastrul a urmat din clipa in care rationalul s-a trezit, n-a intarziat. Si mi-ar fi trebuit atat de putin sa vad, sa inteleg ce mi se pregateste. Dupa ce am constatat ca doar rationalul ma poate feri de anumite greseli, deziluzii etc. nu m-am mai lasat dusa de val pentru ca eu nu stiu/nu vreau sa mint si nici nu vreau sa fac compromisuri. In viata trebuie cat de mult emotional dar si un pic de rational. In ceea ce ma priveste, si cred ca majoritatea oamenilor sunt initial dominati de emotional, am festelit-o si inca bine ca a doua oara nu mi-a mai trebuit....

Sa nu-ti faci probleme, nu ma pierd usor si cred ca putina modestie din partea ta nu ar strica. Nu stii cu cine stai de vorba. Nu, nu e o amenintare, Doamne fereste! E o provocare!

Nu vad spiritul ce cauta in aceasta discutie. Despre spirit nu am gasit suficiente materiale care sa ma lamuresaca ce este, de fapt, spiritul. Pe undeva spunea ca e divinul din noi, acea superconstienta sau superconstiinta pe care ar trebui sa o avem toti. Poate ar trebui sa mai caut, sa ma mai interesez ce e cu acest spirit, fara nici o legatura cu spirit=fantoma, spiritism sau alte prostii in care nu cred si nici nu vreau sa ma informez despre asa ceva.

..pai mai bine ar fi sa te informezi si in legautra cu asa ceva. cu spiritism si alte prostii de astea.. ca apoi oricum ai sa crezi si mai putin. eu am cercetat. sunt niste porcarii. niste trucuri ieftine pentru a scoate bani de la oameni in mare parte.

ok dar revenind. nu stiu cine esti, asa e. ca tu nu stii cine sunt si asta e adevarat.
dar aflam noi pana la urma.

asa.. mai vroiam sa spun ceva. stai ca suna telefonul..
..gata am revenit.
asa. spuneam despre legatura dintre emotional si rational. rationalul are rolul sau in dragoste. asa cum de exemplu emotionalul se baga peste rational cateodata, si cand NU e vorba de dragoste. de exemplu.. directorul unei mari companii intervieveaza potentiali angajati. rational, el cantareste calitatile fiecaruia.. si incearca sa gaseasca logic pe cel mai bun om pentru acel post. acum.. din experienta iti spun ca acest director va angaja doar daca SIMTE ca unul dintre candidati ar fi mai potrivit. chiar daca CV-ul lui nu e asa impresionant ca al celorlalti.. directorul il va angaja caci asa a simtit ca e bine sa faca. deci iar.. emotionalul. sunt sute de exemple pe care ti le pot da.. asta in ideea pe care am spus-o mai sus. ca e cumva incorect sa desparti rationalul de emotional. nu exista unul fara celalalt. ele sunt acelasi lucru de fapt. sa-i spunem ratioemotional sau nu stiu cum.
...oricum ai prins ideea pana acum.
:thumbsup:

Da, n-ai dreptate, nu te impauna. Raman la ideea mea legata de "saptamana chioara" si "dragostea e oarba". Cred ca am dreptul la opinia mea. Si faptul ca m-am dat pe mine insami ca exemplu de pierdere a capului cand as fi avut cel mai mult nevoie de rational, spune multe... Sunt situatii in care ratiunea si emotionalul, cum ii spui tu, nu interrelationeaza. Ar fi foarte bine, firesc, dar nu se poate. Repet, parerea mea.

Stiu suficient cat sa ma feresc de trucuri ieftine si sa nu devin prada pentru escroci si falsi vrajitori.

OK! Sa revenim la exemplul dat de tine, cu directorul-angajator si cu acel angajat pe care CV nu-l prea avantajeaza. Directorul il alege pe Y pentru ca asa a simtit, da? Tu spui asta. Deci asa a simtit, repet cele spuse de tine. Rationalul, mentalul directorului nu are absolut nici un merit. El, directorul nu a ales pe nimeni, nici rational, nici mental, nici emotional. Aici a intervenit intuitia. Si, afla de la mine, intuitia nu da gres, stie ce face si bate rationalul sau mentalul si emotionalul.

Tibi, sunt de acord cu tine ca au venit din partea Bisericii invataturi gresite - asa cum au fost cele metionate de tine. Dar, au venit din partea Bisericii Romano-Catolice. Tot in cadrul ei intalnim invatatura despre infailibilitatea papei, imaculata conceptie, etc. Insa, nu cunosc erori in Biserica Ortodoxa. Daca tu cunosti, te rog sa ma informezi.
Faptul ca intalnim preoti care au dat raspunsuri straine fata de invatatura Bisericii, nu inseamna ca a gresit Biserica. Repet, nu o persoana alcatuieste Biserica.
In concluzie, sustin ca Biserica Ortodoxa este infailibila.

ai facut o mare afirmatie.
cunosc erori. am sa vin sa ti le spun imediat.

Tibi
Nu te lasi...te tii pe pozitie serios :D :D :D
Vad ca abia astepti sa te sui pe parapet...:p

Da! Tocmai am avut o revelatie! Pentru faptul ca nu se invarte soarele in jurul pamantului, ci dimpotriva invers, este un semn. Ca totul e pe invers!! Luati aminte si faceti invers tot ce faceati pana acuma. Eu voi incepe prin a merge cu spatele!

P.S.: :p

hehe, aproape simpatic.
chiar bunicica gluma. dar.. e un dar.

uite cum sta treaba. religia noastra a tot insistat ca Biblia e cuvantul lui Dumnezeu transmis prin om. si asta ca sa nege faptul ca Biblia e doar o inventie a omului.
ok.. de ce un Dumnezeu care a creat TOT nu stie ce naiba a creat ? se spune de nenumarate ori in biblie ca pamantul e plat de exemplu. ca sa nu mai spun de nenumaratele neconcordante. ok.. s-a scris de-a lungil a 1500 de ani si e posibil sa fie mici nepotriviri. mici ? dar despre alea mari ce spuneti ?

m-am razgandit dragul meu dan73, n-am sa mai prezint erorile COLOSALE din Biblie, cele care fac evident faptul ca intreaga religie e bazata pe o minciuna. si crede-ma ca am exemplu concrete pe care NIMENI nu le poate nega, doar aproba.
..sa ma convinga cineva sa le prezint ca altfel n-o fac. n-as vrea sa fiu responsabil.. pentru.. eh. spuneti-mi voi.

sa te intreb doar un lucru simplu.
si as vrea un raspuns simplu.
ia-o doar ca pe o simpla intrebare.
daca Dumnezeu e omnipotent de ce si-a luat o zi de odihna, a 7-a ?
sau.. sa te intreb... de ce spune in biblie ca Luna este o sursa de lumina ? oare nu stia Dumnezeu ca e doar o roca ? nu stia ce a creat ? sau era doar perceptia unui om fara de cunoastere si deci nu cuvant divin. care varianta o vrei ?

spune in Biblie de nenumarate ori ca pamantu le plat. "si l-a ridicat pe cel mai inalt virf de munte si a putut vedea toate regatele lumii" parafrazez. clar, vedea tot, caci pamantul era plat, in viziunea oamenilor de atunci, si deci nu poate fi vorba de cuvant divin. e destul de clar pentru tine ?

sau as putea sa te intreb ce parere ai despre faptul ca o regula transmisa de Dumnezeu prin Biblie este ca.. atunci cand violezi o fata virgina trebuie s-o iei de nevasta iar daca tatal nu accepta trebuie sa-i platesti 50 de arginti si totul e ok.
despre asta ce parere ai ? e cuvant divin !!!! CE PARERE AI ?
CITITI BIBLIA OAMENI BUNI !!!

am citit-o de 11 ori, stiu ce spun.

am sa vin cu citate si trimiteri concrete la Biblie imediat cum ma solicita cineva.
vreti adevarul sau vreti sa traiti fara sa stiti ce carte va ghideaza viata ?

astept cu nerabdare raspuns.

Cam ce-am scris eu mai devreme pe acest topic. In clipa cand intervine ratiunea, intrebarile, din credinta, religie nu mai ramane nimic.

Dumnezeu a luat o zi de odihna pentru a da exemplu, nu pentru ca a obosit. Cat despre pamantul plat si luna care lumineaza, asa vedeau oamenii acelor timpuri lucrurile si in Biblie nu scrie altfel pentru a nu crea confuzie oamenilor acelor timpuri. Noi, oamenii acestor timpuri avem datoria de a transpune invataturile la cunostintele noastre.
De exemplu, in Biblie mai scrie ceva de genul ca nu se va clinti nici un fir de par fara Voia Lui Dumnezeu. In traducere pentru cei mai invatati si moderni: nici un atom nu-si va schimba valenta fara Voia Lui Dumnezeu.
Ce e asa de greu de inteles ca Biblia e scrisa altfel pentru a intelege tot omul - un pic de efort intelectual si ceata dispare.

ce spui tu este ca tre sa fii un om complet irational si NEBUN ca sa crezi in Biblie de exemplu.
si sunt de acord cu tine.

revin imediat cu alt mesaj.
ca lumea vrea dovezi de la mine, un necredincios, in loc sa puna mana sa-si citeasca cartea dupa care isi ghideaza viata. lenea e mare. ca greu de citit Biblia nu e. revin.

Si banuiesc ca dupa ce revii ne vei lumina pe toti, noi fiind pusi in fata dovezii incontestabile pe care o vei aduce.
Pentru cele 2-3 citate pe care le vei da si pentru interpretarile proprii la acele citate imi vei confirma ca esti orbit total de ratiune.

Biblia e scrisa de oamenii timpului la cunostintele de care dispuneau ei atunci. Dar nu se poate spune ca Biblia este de inspiratie divina pentru ca Dumnezeu nu ar fi permis greseli. Ori de 2000 de ani sau de mai multi ani, aceste greseli persista.

cuvantul lui Dumnezeu transmis prin Iezechiel spune in Biblie ca insula Tyrus va fi cucerita, distrusa in razboi si va deveni o roca goala si nu va mai fi niciodata recontruita. acest lucru nu s-a intamplat. nu numai ca nu a devenit o roca sterpa dar nici macar nu i-a fost penetrata apararea. Iezechiel apoi recunoaste greseala mai tarziu in Biblie.
despre asta ce parere ai ? s-a inselat Dumnezeu ? sau era doar nebunul de Iezechiel care o facea pe profetul de doi lei ?

Iezechiel a mai transmis ce i-a spus Dumnezeu si a prezis ca ... Babilonul va cuceri Egiptul. si aici s-a inselat.
e destul de clar pentru toata lumea ce inseamna asta.

iata doar 2 exemple.

...si inca nu am mentionat ce e cel mai frapant.

pai explica-mi omule, cum naiba s-a inselat DUMNEZEU ?!?!
sau explica-mi de ce-ti bazezi viata pe o cartea care GRESESTE in nenumarate randuri ?!?


"orbit de ratiune" ? interesanta nebunie.