Analogii pentru Sf. Treime
 

O analogie pentru Sf. Treime cred că ar fi MINCIUNA.


A spune adevarul inseamna a raspunde la o intrebare oferind o informatie corecta şi conforma cu realitatea. Cuvantul fara de fapta este minciuna, fapta fara de cuvant este realitate si numele faptei este adevarul.

Noi mintim atunci când ne simtim obligati sa raspundem la o intrebare la care nu vrem sa raspundem. Mintim atunci cand ni se cere o informatie pe care nu vrem să o dam.

Minciuna are in principiu 3 forme de baza şi anume:

1. OMISIUNEA
2. ILUZIA
3. CONFUZIA

Toate acestea trei forme ale minciunii au un singur scop si anume acela de a nu se oferi o informatie atunci când ea e ceruta, deci toate, una sunt.

Omisiune inseamna ca pur si simplu sa nu oferim o informatie care ni se cere, iluzie inseamna sa ne prefacem ca oferim o informatie afirmand ca exista un lucru sau ca el nu exista cand de fapt nu e adevarat si confuzie inseamna sa ne prefacem ca oferim informatia care ni se cere oferind un surogat sau afirmand ca ceva asemanator cu ceea ce e adevarat e de fapt responsabil de o situatie anume.

Minciuna este si ea supranaturala la fel ca si Dumnezeu pentru ca nu e obligatoriu sa se supuna legilor naturii si ea trebuie musai sa fie intotdeauna crezuta pentu ca sa poata avea efect spre deosebire de adevar care nu are nevoie sa fie crezut intotdeauna pentru a avea efecte.

Daca toti am oferi toate informatiile despre noi oricui, totul ar deveni un haos. Societatea noastra se bazeaza pe minciuna si acela care minte fiind crezut de toata lumea, practic ajunge un dumnezeu pentru ca el creaza oarecum prin cuvant si ii stapaneste pe toti astfel.

M-ar mira daca nu ati sterge acest mesaj! :104:

Diavolul se mai spune cum ca el ar mai fi si "maimuta Lui Dumnezeu". Despre el mai stim cum ca ar fi "tatal minciunii". Daca minciuna poate fi o analogie aşa de eficienta pentru Sf. Treime, iar diavolul este "tatăl minciunii", deci este un "tata", atunci cred ca ar putea fi si el o analogie pentru Dumnezeu. Mai stim despre diavol si cum ca el a vrut sa fie egalul lui Dumnezeu.

cred totushi ca diavolul este falsa analogie relativa la Dumnezeu...

minciuna prin OMisiune este cea mai grava, caci te tzine legat cu frica, la fel cum "adevarul" pentru slava de la oameni nu poate fi considerat decat o barfa sau o para...

dar problema este invartosharea de la Cale... caci minciuna nu este o minciuna propriuzisa ci un "adevar", un sofism, care presupune o intzelepciune shi o cunoashtere care este lasata sa se intzeleaga dar care defapt este fals caci stau pe o minciuna plina de vicleshug, shi astfel starnind iubirea omului de placerile iubirii nebune de sine, de duhul minciunii maririi de sine, de ura fratzilor de dispretzul pacatoshilor impreuna cu pacatele lor, te ridica in slavile Cer6urului c aci itzi da ca motivatzie shi sens munca la imbogatzirea acestei cumomori furate... shi tu nesesizand interesul ascuns shi necrezand in Dumnezeu fie din neshtiintza, din neputintza, din tot felul de motive, te darui milei shi bunatatzii de a ingurgita impreuna cu ele shi pacatul, care este defapt o pervertire a firii spre obijunuintza cea dulce a rerepetarii la nesfarshit a naravului care te-a gadilat trupeshte ori orgoliceshte atunci cand sharpele te-a atins cu vorbele sale marshave shi cu pielea lui plina de mucilagii... te-a fermecat prima oara iar apoi tu reretraieshti cu dor aceleshi minciuni la urma urmei, caci n-ai sesizat la vremea potrivita cand anume ai inceput sa bei, sa fumezi, sa mintzi shi sa te prefaci ca lucrezi: "arata ca lucrezi" ...

deci diavolul este mai mult diversionist caci nu te lasa sa vezi cum singur te indulceshti de savarshirea pacatului complacandu-te sa te lamentezi shi sa itzi oferi din mila de sine, inca nishte pacate, caci nu ieshti inca satul de patima cea dulce a dorului dupa minciuni, dupa iluzii, dupa deshertaciuni, deci dupa nishte placeri ridicole shi care se arata atat de blande shi bune shi nevinovate la inceput... sunt ca nishte puishori dragalashi de balaure... ure catre Dumnezeu care mai tarziu te vor tara in abis shi absolut... lut sau chiar mai jos... dar din mila shi bunatate le primeshti impreuna lucrul shi fapta pe care o faci caci primul lucru greshit al faptei rele este sa faci faptele bune pentru interese meschine... apoi sa o faci pe jumatate, apoi sa o faci amestecata cu raul iar pe urma sa fi invoit cu raul shi deja sa nu-tzi mai pese... decat de slava de la oameni... de gloria celui ce a biruit binele shi de acum face la nesfarshit raul caci doar asha capata increderea ce acopera deznadejdea ca a devenit o mare shi multa putoare.....

deci azi sunt blande shi frumoase urmele pacatelor shi ne shi manca in mod placut exact asha ca shi blandele lasate de tzantzari... dar maine, cu sangele otravit ni se va umple tot sufeltul de tzinerea de minte a raului caci vom capata nevroza fara de sfarshit... deci e clar ca trebuie sa ne pazim shi de tzantzari dar shi de camila iertand pentru noi shi iubind pentru ei, pentru cei ce inca mai fac voile lui Dumnezeu shi mai pazesc Cuvantul Lui... deci sunt inca nemincinoshi shi prin viatza shi cuvantul lor o dovedesc in taina... caci nu pentru slava de la oameni... ishi duc crucea shi ocarile lor de la cei rai...

Sa inteleg ca ai studiat dogmatica (ortodoxa) referitoare la Sfanta Treime si ti s-a parut confuza si plina de lacune. Acum probabil ca ai venit aici ca sa-ti clarifici cunostintele acumulate sau ca sa ne demontrezi ca traim intr-o continua minciuna.

Daca vrei, vino cu intrebari concrete si-ti vom raspunde in masura in care ne vom pricepe. Asta ca sa nu ramana mesajul tau initial prea general si prea confuz.

Dar sa nu uiti ca, asa cum nu poti tu sa ne demonstrezi ca noi ne inselam in credinta noastra, asa nu poti nici tu sa ne demonstrezi ca Dumnezeu nu exista. Caci pana si realitatea si adevarul lumii care ne inconjoara inca nu ne sunt accesibile in mod stiintific si inca mai traim cu iluzia ca avem acces (macar si teoretic) la cunoasterea adevarului ultim al existentei.

Asa cum nu poti sa demonstrezi nici ca nu exista calutul roz...
Realitatea si adevarul nu sint si probabil nu vor fi niciodata accesibile in mod stiintific, stiinta nu are nici o iluzie cu privire la acest lucru. Stiinta are insa statutul de singura apropiere logica si consistenta de realitate si adevar. Stiinta nu minte, spune ceea ce stie la un moment dat. Si spune din ce in ce mai mult.

Ce o zice Dumnezeu in Sinea Sa cand vede cat de mult il ocoleste omul. L-a adus la existenta si acesta spune ca nu exista. Ii iese in intampinare in fiecare zi, si acesta se face ca nu-L vede. Striga la el ca sta cu ochii inchisi in fata Sa, dar omul isi spune ca nu are ochi pentru El. Si ne mai intrebam de ce nu petrecem in adevar.

Iar unii il au doar pe el in fata ochilor, cel putin asa pretind, nu mai vad nimic in jur. Si ne mai intrebam de ce e lumea asa de rea.

Cum poţi vorbi astfel ? ? ? Atâta ai înţeles , că a-L avea pe Dumnezeu în minte, suflet şi-n inimă, aduce lumea în răutatea ei ? ? ? Cum poţi gândi astfel ?

Intr-adevar ma sperie ca nu ati sters mesajul! Înseamna ca astia de la New Age, dar mai ales filozofiile ăstora cu "dezvoltarea personala" sunt infinit mai intoleranti decat voi! Am sa va scriu un mesaj in care am sa le descriu metodele si asta sigur o sa va ajute pentru ca eu stiu foarte bine ca sunt foarte multe predici ortodoxe care afirma ceea ce sustin eu acolo. Ortodoxia impreuna cu celelate biserici crestine sunt mult mai evoluati decat ei.

Referitor la adevar el cam este unul din ceea ce reiese ca am explicat mai sus. Referitor la faptul că omul nu îl cunoaste pe Dumnezeu, dar totuşi omul are intrebari despre Dumnezeu asta nu îl poate face pe Dumnezeu neapărat un mincinos in cazul in care omul este cel ce s-a departat primul de Dumnezeu. Prin această departare Dumnezeu poate de fapt să raspunda omului la inreabarea "Cum e omul departat de Dumnezeu?". Întrebările au şi ele prioritatile lor la fel cum viata are prioritatile ei.

Da. Atita timp cit voi credeti ca e mult mai importanta mintuirea vostra egoista, nu am de ce sa cred ca va doriti o lume mai buna aici.
Nu comentez mai mult, ca nu are legatura cu acest topic.

Calutul roz este o absurditate si de aceea nu poate sa existe vorbind rational. El exista numai in mintile copiilor si ale ateilor care il folosesc ca o comparatie puerila impotriva credintei in Dumnezeu - a carui existenta nu poate fi demonstrata "stiintific", asa cum vor ei.

Altfel spus, masurand posibilitatea: probabilitatea ca sa existe calutul roz cel "spiritual" este nula, pe cand probabilitatea ca Universul sa fie facut si intretinut de un Creator tinde asimptotic catre maxim.
Si atunci, daca omul nu poate sa inteleaga natura ultima a materiei si energiei, cum poate sa aiba pretentia ca Insusi Dumnezeu sa fie de inteles in Fiinta Lui?
Cu mari sfortari abia ce zgariem suprafata. Eu sunt bucuros ca se progreseaza cu descoperirile, dar nu cred c-o sa ajungem departe... Dar mai stii?

Stiinta nu minte, dar oamenii mint. Sunt descoperiri care sunt ascunse publicului larg, ramanand accesibile unui grup restrans de interese - si asta se numeste minciuna. Daca s-ar fi spus "tot ce se stie la un moment dat", lumea o ducea mai bine acum.

off topic: Mantuirea nu este egoista, din moment ce trebuie sa inmultim talantii. Din iubire pentru lume, crestinii se roaga pentru toti si pe toti ii vor sa renunte de rau si sa se indrepte catre Bine. Noi nu ne dorim ca ateii de exemplu sa piara vesnic, ci sa traiasca vesnic.

Daca e sa ne luam dupa probabilitati, evolutia prin selectia naturala bate de departe orice inchipuire. :67:

Unde ai vazut sa am eu pretentia sa inteleg ceva ce nu exista?

Altii cred ca stiinta e inutila, si asa vine sfirsitul lumii...
Asta nu are nici o relevanta. Si eu pot spune ca, daca nu ar fi existat superstitii si dogme, lumea o ducea mai bine acum.

A te ruga nu inseamna nimic, dupa cum am stabilit in alt topic.

Mantuirea si Dzeu sint minciuna care au facut ca gri-ul sa para mai alb. Sint doua minciuni (hai sa le consideram de categoria 2, iluzii) care au inclinat balanta in favoarea non-sensului. Sint motivatiile care au depasit in valoare chiar si familia.
Ce putea fi un factor motivational mai puternic decit familia, tribul, tara? Persoana proprie. Pentru a nu parea un factor egoist au fost inventate mantuirea si Dzeu.

P(s.n.) -> 0
P(design inteligent) -> 1
Nu tu, ci Veronika.
Sa fie ei sanatosi. Majoritatea inteleg sfarsitul lumii ca distrugerea Pamantului si a civilizatiei umane. Ortodoxia crede in sfarsitul raului din lume si reinnoirea Creatiei la starea initiala, cand era "buna foarte".
[/quote]
Poti sa spui ce vrei. Eu cred ca si Tutea ca, daca lumea nu era religioasa, si acum traiam in copaci.

In cateva zeci de ani maxim o sa ai certitudinea existentei care transcende moartea. Dar, dac-o tii tot asa, griul o sa devina negru.

Topcat uite ce spune Dumnezeu prin prorocul David despre necredinciosi :

1. Fericit barbatul, care n-a umblat in sfatul necredinciosilor si in calea pacatosilor nu a stat si pe scaunul hulitorilor n-a sezut;
2. Ci in legea Domnului e voia lui si la legea Lui va cugeta ziua si noaptea.
3. Si va fi ca un pom rasadit langa izvoarele apelor, care rodul sau va da la vremea sa si frunza lui nu va cadea si toate cate va face vor spori:
4. Nu sunt asa necredinciosii, nu sunt asa! Ci ca praful ce-l spulbera vantul de pe fata pamantului.
5. De aceea nu se vor ridica necredinciosii la judecata, nici pacatosii in sfatul dreptilor.
6. Ca stie Domnul calea dreptilor, iar calea necredinciosilor va pieri.
(psalmul 1)

Si ia aminte in continuare ,ca ce scrie aici asa este ,nimic nu poate fi schimbat si se va implini :

28. Ca Domnul iubeste judecata si nu va parasi pe cei cuviosi ai Sai; in veac vor fi paziti. Iar cei fara de lege vor fi izgoniti si semintia necredinciosilor va fi starpita.
29. Iar dreptii vor mosteni pamantul si vor locui in veacul veacului pe el.
30. Gura dreptului va deprinde intelepciunea si limba lui va grai judecata.
31. Legea Dumnezeului sau in inima lui si nu se vor poticni pasii lui.
(psalmul 36)

La voi ateii nu stiu cum se intampla ca va poticniti mereu.
Nu sunteti consecventi in idei si va incurcati in argumente.

P(Dzeu)<<P(s.n.)
Indiferent care e teoria sf.lumii, ce rost are pentru voi stiinta?
Mai intii trebuie sa crezi ca oamenii traiau la un moment dat in copaci.:67:

Si daca a zis numitul David ceva, sigur e asa. Ar trebui sa-mi tremure pantalonii pe mine, sau ce?
Te rog sa-mi indici unde nu sint consecvent si unde ma incurc in argumente, nu am pretentia ca sint perfect. Din contra.

Din spre partea mea eu nu am nimic cu credinciosii ci si nici cu ideile lor oricat de fantastice ar fi.

Doar cu metodele lor eu am ce am!

Religiosii astia care evita orice dezbatere de idei deschisa am ce am cu ei. Uitati-va la forumul de pe Spiritus de exemplu www.spiritus.ro/FORUM/subiecte.htm . Ei nu te baga pur si simplu in seama si te evita pur si simplu daca tu nu vi la ei cu altceva decât cu linguseli. Am corespondat cu Razvan Alexandru Petre de pe Spiritus şi cu Ionut Ciurea sau Marius Stan de pe Empower si ei evita pur si simplu sa dezbata deschis idei cu tine! Daca vad ca incerci o data sau de doua ori să dezbaţi vreo idee ei te ignora total. Tu ori îi respecti pe ei drept dumnezei ori te ignora total.

Ei vin cu niste predici lungi in care nimeni nu are voie sa ii intrerupa si daca vi la ei cu altceva decat linguseli totul este inscenat in asa fel incat tu sa cazi in ridicol cu negativitatea ta obraznica.

Pentru asta ei pun foarte mult accent pe "Identitate" si pe modul in care "trebuie" raspuns la intrebarea "Cine sunt eu?". Astfel daca tu nu iti raspunzi la intrebarea "Cine sunt eu?" dupa regulile lor, vei deveni un "ciudat" care va cadea in ridicol înaintea celorlalţi religiosi.

Problema e daca nu Dumnezeu este mare, ci religia ii convinge pe oameni de fapt sa se injoseasca ei singuri. Liderul religios nu isi impune el superioritatea ci doar vine cu poezii prin care sa te convinga ca tu singur sa te injosesti intr-o mainiera asa de subtila incat nici sa nu iti dai seama ca ai luat aceasta decizie si se folosesc foarte mult de frica ta de a nu parea "un ciudat" printre ei.

Dar ma intreb oare ei cum de nu parca nu cad in ridicol si nu par ei niste ciudati? Foarte simplu! Ei lasa impresia ca se izoleaza si ca "ascund" ceva, niste "secrete mari" pe care daca tu vrei sa le descoperi, atunci va trebui sa le accepti metodele lor de a ti le "arata". Smecheria acelor metode e ca ele ii fac pe toti sa para niste "adepti convinsi" si toti astfel se vad intre ei ca ar parea niste "adepti convinsi" si asta face sa para credibil si "dovedit" tot ce fac ei acolo, dar de fapt ei se mint intre ei fara sa fie constienti de asta. Daca nu accepti sa te "comporţi" cum vor ei, atunci inseamna ca nu vrei sa "descoperi" nimic, nici nu poti sa "descoperi" nimic si deci esti un batjocoritor negativist si ciudat care cade singur in ridicol si deci care nu trebuie luat in seama.

De asta eu zic ca nu ideile religioase sunt problema ci metodele lor. Ideile lor trebuiesc scoase spre dezbatere pentru ca sa vada toata lumea cine e de fapt "ciudatul" care cade singur in ridicol.

Acest tip de religiosi de fapt au acceptat niste metode si nu niste idei sau principii. Daca îi vei lua la întrebari vei observa ca ei de fapt nici nu prea au idei. Ei pare ca au idei, dar de fapt sunt doar niste poezii amestecate cu poveşti pe care tu cica nu trebuie sa le intrerupi.

Oricum, ideea e ca manipularea lor se bazeaza pe o combinatie dintre impunerea unui cod de maniere anume si puterea exemplului. Codul ala de maniere ar fi "calea" catre descoperirea "misterelor" pe care le "au" ei "ascunse", iar daca tu respingi acel cod de maniere asta va face sa para ca tu de fapt nu vrei si mai ales nu esti "capabil" de a "descoperi" nimic.

Nu e vorba daca a zis sau nu David. E vorba de faptul ca lumea trebuie condusa de un astfel de David si atata timp cat tu nu esti in stare sa devi tu un astfel de David va trebui sa-l respecti ca atare.

Imparatul David a scris Psaltirea inspirat fiind de Duhul Sfant.
Proroocirile lui referitoare la daramarea Ierusalimului si despe Matuitorul Hristos ,sfanta Maria s-au indeplinit.
Are prorociri si despre sfarsitul lumii .
Voi ,ateii , traiti in mare inselare ,nu va obliga nimeni sa veniti aici cu argumente care nu au o baza reala.
Nu am timp si nici nu merita sa caut sa iti demonstrez ca ce spui nu este fundamentat.Dar la un moment dat am vazut niste neconcordante in ce scrii.
Am vazut ca esti si agresiv ,propuneai taierea capului cuiva ,nici in gluma sa nu spui.
Nu vezi ca lumea propusa de voi este o lume agresiva ,legea junglei?
Cum vrei sa supravietuiasca omenirea cu asa ceva?
Suneti mai rau decat animalele ,desi pretindeti ca aveti ratiune.
Animalele lupta pentru hrana ,in rest nu ataca pe nimeni.

E vorba aici despre David-poligamul? :21:

Ei, de lucrul asta pina si eu sint sigur

Nu ma obliga, intr-adevar.
Dar nici nu pot accepta sa imi spuna cineva ca argumentele mele nu au o baza reala, atita timp cit nu le poate demonta.

Nu era nimic agresiv, raspundeam cuiva care crede ca poate sa isi permita sa postuleze orice.
Lumea propusa de noi nu e una agresiva, nu are de ce sa fie, nu ai inteles nimic.

Din cate am citit eu in Biblie se pare ca ideea de "familie cresrina" a fost impusa initial doar cu scopul perpetuarii credintei.

Inainte trebuia sa moara cineva pentru ca sa poata sa transmita o informatie despre credinta in Isus. Prin sexualitate necontrolata se putea transmite orice credinta si pierde orice credinta foarte usor.

Interesant e ca sexuanitatea singura nu poate face dintr-un cuplu niste parinti capamili de a intemeia o familie care sa asigure educatia si cresterea unui copil, iar sexualitatea nu ii poate desparti pe parinti intre ei si de copil asa cum o face munca pentru amaratul ala de salariu.

Da

Nu sexualitatea singura, exista un complex de caracterisici mostenite (genetic sau cultural) care fac ca un cuplu sa fie in stare sa creasca un copil.

Dumnezeu ne-a facut cadou lumea ca s-o folosim, s-o transformam, ne-a dat posibilitatea sa devenim "creatori" ca si El:

"...a luat Domnul Dumnezeu pe omul pe care-l făcuse şi l-a pus în grădina cea din Eden, ca s-o lucreze..." Facerea 2, 15

Lucrarea gradinii inseamna descoperirea tainelor Creatiei - aceasta este stiinta. Nu poate fi vorba de munca pamantului pentru hrana, inainte de cadere nu era cazul.

Eu cred ca toate descoperirile stiintifice au fost inspirate de la Dumnezeu. Caci nu este de ajuns sa fii destept sau genial pentru a intelege fenomenele naturii inexplicabile pana la acel moment sau pentru a face orice inventie din orice domeniu ar fi ea.

Aici nu te mai combat, sint destui colegi de credinta care cred altceva ;-)

Sad but true.

Veronika & Topcat ....

Imi cer scuze ca intervin ... si nu vreau sa va jignesc in vreu fel sau cu ceva dar am cateva mici intrebari :

Care e scopul acestui post ?Ce vrei sa demonstrezi ca toti de aici sunt inapoiati pentru simplul motiv ca, cred in ceva in ce voi nu credeti?

Veronika: crezi ca facand analogie intre Sf. Treime si micinuna rezolvi ceva?
ce astepti de fapt de la acest forum? Raspuns la intrebarile tale ... care intrebari?
Daca da, posteaza intrebarile in clar si sunt sigur ca cineva va fi in stare sa iti raspunda la ele.

Doamne Ajuta

Poate nu vreau neaparat sa rezolv ceva. Poate ca vreau sa vad daca pe parcurs se poate macar sa vreau ceva aici sau nu.

Cat despre posibilitatea ca cei ce "cred" in ceva sa fie inapoiati nici vorba! Importante cred ca sunt doar metodele prin care cineva isi impune sau promoveaza credinta. Nu ma intereseaza cat de fantastica e credinta.

Toate crimele care s-au facut in istorie pentru credinta de fapt au fost niste metode de a impune si a promova o credinta si nu credinta in sine.

Nu neaparat
Sint si credinte care au intrinsec porunci de a se raspindi
Sau au fost interpretate astfel