Traducerile eretice de la Editura Deisis
 

Mi-am luat si eu de acolo trei vieti bizantine ale Maicii Domnului si sunt inca uimit cat de eretic poate sa fie tradusa aceasta carte.
Prima si cea mai grava erezie:
Un subtitlu de la cuvantul "Despre genealogia dupa trup a Domnului nostru Iisus Hristos si a Pururea Fecioarei".
Subtitlul:
"Sensul genealogiilor - alegerea Fecioarei predestinate din veci".
A zice ca Dumnezeu predestineaza e erezie pura.

Alta mare erezie tot de prin aceasta carte si de la acelasi capitol:
Omului i-a fost dat Duhul Sfant prin suflarea lui Dumnezeu.
"ci si un fiu al Sau in Duhul care i-a fost dat atunci prin suflarea de viata facatoare odata cu sufletul"
Aceasta erezie e si mai cumplita.
Omul nu a primit deloc pe Duhul Sfant ci primeste lucrarea de ii tine in existenta sufletul a Sfintei Treimi.
Lucrarea aceasta o primeste in permanenta cum e aratat in cartea "Viata si invatatura Sfantului Grigorie Palama" de parintele profesor Dumitru Staniloae.
Sfantul Ioan Damaschinul iar zice ca sufletul a primit nemurirea "prin har".

Aceasta invatatura mentionata in cartea de la editura Deisis nu e deloc crestin ortodoxa ci e gnostica sustinuta de gnosticii iudaisti si de hinduisti.
Ereticii iudaisti vad pe Duhul Sfant ca suflarea gurii lui Dumnezeu si nu il vad ca persoana libera.
Pentru mai multe detalii consultati scrierea Sfantului Vasile cel Mare "Despre Duhul Sfant".

Daca cititi mai jos se intelege destul de clar caci arhidiaconul I Ica Jr a tradus in mod eretic neintelegand deloc ce a tradus.
Mai jos se zice:
"Dar pentru ca acela, luand aminte la raul sfat al razbunatorului,a calcat porunca si s-a aratat nevrednic, a cazut din arvuna si a intrerupt scopul dumnezeiesc, dar harul lui Dumnezeu e lipsit de regrete si propunerea lui ramane nemincinoasa..."

Trebuia scris "duh" cu litera mica trebuia explicat la subsol despre ce e vorba.
Este foarte probabil ca trebuia scris de Maica Domnului ca a fost prestiuta iar nu predestinata.
E o mare diferenta.
Mai incolo se continua erezia traducerii cu Duhul Sfant in loc de duh.
Cat despre predestinare iar se zice ca Dumnezeu alege pe Set sa fie stramos al Maicii Domnului...da il alege in timpul vietii.Atunci cum e predestinare...nu e traducere eretica?
Oricum tot nu sunt sigur daca chiar este scrisa de Sfantul Grigorie Palama aceasta.


In alta carte iesita tot la Deisis am citit alta erezie de mi-a stat mintea in loc si anume ca Domnul nostru Iisus Hristos a fost parasit de Tatal caci altfel nu putea sa moara.
Cum dom-le nu se aude ca si Domnul nostru Iisus Hristos este Viata si Vesnic prin sine fiind nascut din Tatal dintotdeauna?
Nu se aude cum se zice "in mormantul cu trupul,in iad cu sufletul,in rai cu talharul,pe scaun cu Tatal"?
In rai era cu harul impreuna cu Tatal si Duhul Sfant de care se bucura talharul.
Domnul nostru Iisus Hristos a murit pentru ca a respectat cu sufletul si trupul sau legea firii.
Asa a vrut.
A inviat nu a fost inviat de Tatal.
Dealtfel credinciosii si zic "Hristos a inviat" nu zic "Hristos a fost inviat".
Cartea se zice e teza de doctorat a lui Nicolas Saharov.


A nu uitati arhidiaconul I Ica Jr e printre marii ecumenisti ai BOR impreuna cu IPS Andrei Andreicut care ii sprijina activitatea si care a fost cel de a sprijinit foarte multa vreme activitatea ereticei edituri Deisis.
Mai sunt scrise pe la aceasta editura si alte multe erezii daca ar avea cineva rabdare sa citeasca toate cartile de acolo.

Iata aci o mostra din modul gresit in care poate sa fie tradusa omilia la Adormirea Maicii Domnului:
(un mic fragment)
Traducerea gresita a arhidiaconului I Ica jr:
"Desi cele mai presus de cuvant nu pot fi spuse, nu este cu putinta sa inaltam imne iubirii de oameni a celor laudati in imne, ne este cu putinta si sa nu ne atingem nicidecum de cele de neatins si sa ne platim datoria prin cuvant si sa ne consacram dorul fata de Mama lui Dumnezeu (in loc de formula consacrata si corecta Maica Domnului) prin imnele inaltate ei dupa datorie."
O traducere din engleza facuta dupa prostia mea cea multa si intunecarea mintiii mele si din sufletul meu cel rau si urator:
(traducerea e luata dupa un link dat pe orthodoxwiki; ar fi interesanta scrierea cea din greaca veche originala a Sfantului Grigorie Palama.
Aci tot articolul:
http://www.ocf.org/OrthodoxPage/reading/dormition.html; acelasi link poate fi gasit si pe pagina de internet a institului teologic de la Balamand.
)
"Desi lucrurile mai presus de cuvinte nu pot fi rostite,totusi putem prin dragostea de oameni a celor laudati (observati diferenta fata de partea subliniata mai sus),sa alcatuim o cantare de lauda lasand in acelasi timp neatinse cele de neatins (probabil mai corect ar fi lasand nerostite cele de nerostit) sa implinim datoria (in engleza e satisfy the debt dar debt negresit ca e ca datoria morala) cu cuvinte si sa oferim ca jertfa primele roade ale dragostei noastre pentru Maica Domnului in imne alcatuite dupa puterile noastre."

Exista publicate in engleza omiliile Sfantului Grigorie Palama traduse dupa Panagiotes Chrestou il mai gasiti si numit ca Panagiotis Christou sau Panayiotis Christou sau Panagiotes Christou.

da, mare grija cu traducerile astea ca nu sunt la indemana oricui, desi poate multora li se pare ca ar fi floare la ureche.

Cand am zis anatema m-am referit la ecumenism care a fost condamnat ca erezie la Sfantul Sinod Panortodox de la Moscova tinut intre 8 si 18 iulie 1848.
A fost condamnata dorinta de a uni toate bisericile intr-o singura biserica pe considerente nedogmatice.
Deasemenea a fost condamnat Vaticanul si dorinta celor care doresc unirea BO cu BC fara ca BC sa isi schimbe erorile dogmatice sustinute.
Mai exact a fost condamnat unionismul catolic si ecumenismul protestant.

La Sfantul Sinod Panortodox de la Moscova tinut intre 8 si 18 iulie 1948 au luat parte:
patriarhul BO Ruse,patriarhul BOR,patriarhul BO Sarbe,patriarhul BO a Georgiei,reprezentanti ai:
BO Bulgare,BO a Antiohiei,BO a Alexandriei,BO a Poloniei,BO a Albaniei,BO a Cehoslovaciei.
Patriarhia ecumenica a refuzat sa participe.

Chiar mi se pare o indrazneala prea mare. Te rog Mihai sa critici mai intai traducerile tale. Chiar mi se pare o exagerare. Ptr mine Ioan Ica jr este de referinta dupa parintele Staniloae.

Dom-le eu am vazut la editura Deisis cartea scrieri 2 atribuita "Sfantului Simeon Noul Teolog" tradusa dupa ieromonahul Alexander Golitzin.
Acolo exista o predica la Facere in care intreaga creatie se prezinta personalizata adica si soarele si luna si apa si focul etc.
Eu ma indoiesc caci Sfantul Simeon Noul Teolog a scris asa ceva.

Pentru ca vederea slavei lui Dumnezeu nu are cum sa faca pe cineva sa se mandreasca si sa inceapa sa afirme invataturi contrare invataturilor afirmate de Sfintii Parintii.
De exemplu Sfintii Trei Ierarhi si Sfantul Ioan Damaschinul si Sfantul Grigorie Palama nu zic caci creatia ar fi toata fapturi.

Iata aci un citat din dogmatica Sfantului Ioan Damaschinul:

"Nimeni sa nu socoteasca ca cerurile sau luminatorii lui sunt insufletiti, caci sunt neinsufletiti si nesimtitori. Pentru aceea cand dumnezeiasca Scriptura spune: "Sa se veseleasca cerurile si sa se bucure pamantul"( Psalmi XCV, 11.), atunci cheama la veselie pe ingerii din cer si pe oamenii de pe pamant. Scriptura obisnuieste sa personifice si sa vorbeasca de cele neinsufletite ca de cele insufletite, cum sunt urmatoarele texte: "Marea a vazut si a fugit; Iordanul s-a tras indarat"( Psalmi CXIII, 3.); si "Ce-ti este tie mare ca fugi si tie Iordane ca te tragi indarat?"( Psalmi CXIII, 5.). Si muntii si dealurile se intreaba care sunt motivele saltarii lor (Psalmi CXIII, 6.). Tot astfel obisnuim si noi sa spunem: S-a adunat orasul. Prin aceste cuvinte nu voim sa indicam cladirile, ci pe locuitorii orasului. "Si cerurile vor povesti slava lui Dumnezeu"( Psalmi XVIII, 1.); prin aceste cuvinte nu vrea sa arate ca cerurile slobozesc glas, care sa se auda de urechi sensibile, ci ca ele, prin maretia lor, ne prezinta puterea creatorului, iar noi, observand frumusetea lor, laudam pe creator ca pe artistul cel mai desavarsit."

Sfantul Grigorie Palama zice caci fapturi din zidirea vazuta sunt numai oamenii,animalele si plantele.
Suflet care este nemuritor prin har au numai oamenii.
Normal ca si ingerii tot nemuritori prin har sunt.

Oricum noi trebuie sa ne rugam pentru parintele arhidiacon I Ica Jr si pentru a sa sotia de traduce si ea carti la editura Deisis Maria Ica.

Cand am zis fapturi m-am referit la cele care au suflete.

Exista deja la editura Anastasia publicate omiliile Sfantului Grigorie Palama.
http://www.anastasia.ro/colectie.asp?id=24

Mihai, iti recomanda comentariile Parintelui Staniloae la textele Sfantului Simeon Noul Teolog, unde chiar subliniaza ca lumina este personalizata- ptr a se accentua relatia personala cu Hristos a carui lumina necreata este o manifestare personala. Mai multe amanunte in lucrarea Iisus Hristos lumina lumii si indumnezeitorul omului.- Pr Staniloae.

Nu eu ziceam despre faptul ca se sustine in acea predica ca luna , soarele, muntii,apa vantul ca ar fi persoane.

Mihailt, dacă şi părintele Ică e de pus la index ne apropiem de capătul sforii. Cam greu de limpezit ce vrei sa spui cu asazisa critică a ta. Textele respective sunt traduse din greacă, asta îţi spun de la sursă. Îţi recomand să citeşti şi studiile adiacente şi să te gândeşti de două ori înainte să arunci cu noroi în cineva.

Ia uitati la articolul de azi din ziarul Lumina in care e tradus Tomosul aghioritic de parintele profesor Dumitru Staniloae:


http://www.ziarullumina.ro/articole;...t-moartea.html

Sfantul Grigorie Palama foloseste acolo ce zice Sfantul Ioan Damaschinul in Dogmatica.
Sfantul Grigorie Palama a fost vazut ca fiind de o cinste cu Sfintii Trei Ierarhi,Sfantul Atanasie cel Mare,Sfantul Chiril al Alexandriei si alti sfinti cuvantatori de Dumnezeu.

La editura Deisis au mai aparut si alte minuni precum o carte cica despre "eros" a unui catolic,Jean Luc Marion:
http://www.edituradeisis.ro/index.ph...&product_id=23

Alta carte cu un Sfant Arhanghel Mihail cu o sabie de metal in mana...(nu se picteaza asa canonic se face cu sabie de foc rosu pentru a arata cuvantul de i l-a dat Dumnezeu spre a birui dogmatic pe Satan;l-a biruit prin smerenie; l-a biruit prin cuvant aceea simbolizeaza sabia.Iar rosu si pentru a arata sangele Mielului adica a lui Dumnezeu intrupat prin care au fost biruiti.Si pentru a arata ca l-au biruit neiubindu-se pe sine.
Zice la Apocalipsa:
"Şi ei l-au biruit prin sângele Mielului şi prin cuvântul mărturiei lor şi nu şi-au iubit sufletul lor, până la moarte."
Se intelege aceasta e dragostea altruista,dragostea jertfelnica,smerenia si ce taine mai sunt).
Carte in care se zice ca cica Nae Ionescu ar fi fost teolog, precursor al parintelui Dumitru Staniloae!
http://www.edituradeisis.ro/index.ph...&product_id=37
Si mai incolo alta carte tot de Nae Ionescu tot de teologie.
Dimpotriva parintele Dumitru Staniloae a desfiintat pur si simplu pe Nae Ionescu din punct de vedere teologic si cine doreste sa citeasca sa vada mai pe larg.


Alta carte in care este scris despre Origen.
http://www.edituradeisis.ro/index.ph...&product_id=76

Alta carte cu prefata de IPS Serafim Joanta:
http://www.edituradeisis.ro/index.ph...product_id=113
Scrisa de nu stiu ce catolic (Enzo Bianchi) care a stabilit comunitatea de la Bose,comunitate catolica.
(reeditata anul acesta.)
Si alte multe carti scrise de catolici.

In mod ciudat ieromonahul Golitzin dupa care traduce foarte mult parintele arhidiacon I Ica Jr preda teologia la o facultate iezuita.
(Acum cine doreste nu are decat sa vada pe acolo.)

O alta carte numita:
"Paraclisul si acatistul Sfantului nume a lui Isus".


Traducerea de la editura Predania a imnelor Sfantului Simeon Noul Teolog are si alte intelesuri si e complet altfel decat cea ratacita de la editura Deisis.

Dupa cat se vede parintele arhidiacon I Ica Jr. nu e crestin ortodox ci catolic.

Ei poate ar fi trebuit sa zic parintele arhidiacon I Ica Jr e semi-catolic.
Cu ocazia asta am inteles si de ce nu a dat niciun episcop binecuvantare la cartile de apar la acea editura.

Cu Pr. Ica Jr e o problema intr-adevar.
Eu nu mai citesc carti traduse de dumnealui de cand a tradus aberatiile incredibile ale asa-zisului teolog medic Kalomiros, in care se afirma lucruri incredibile, precum ideea ca sfintii dupa moarte nu mai sunt persoane, ei nu mai traiesc deloc - nici cu sufletul etc.

Nu se pot descrie absurditatile teologice din acea carte binecuvantata prin traducere de Dr. Ica Jr.

Eu nu ma leg de ecumenismul / neecumenismul acestora, ci de abaterea lor grava de la invatatura dintotdeauna a Bisericii Ortodoxe.

Trebuie macar sa incercam, iar Dumnezeu sa ne lumineze, sa deosebim duhurile.

Ion Preuteasa
 

Frate Lavrentiu, dar de Ion Preuteasa ce stii? Un fost calugar lupta sa infiinteze o "biserica" in Husi sub 'ascultarea" acestui eretic. Stie cineva, mai are undeva in tara vreo "biserica" ceva?

Sunt socata de acest fir de discutie. Ce specialisti in traducere pe aici!
1. Ca sa poti aprecia o traducere trebuie sa stii limba sursa. Nu stiu din ce limba s-a tradus in cazul de fata, nu scrie in carte. Cei care critica stiu limba?
Ati citit originalul?
2. Am citit si eu cartea si nu stiu ce ar fi eretic.
Duh stiu ca se scrie cu "D", pentru ca este ceva special, la fel ca Dumnezeu.
In rest nu pot sa ma pronunta fara a cunoaste originalul, dar ca forma mi-a placut, un limbaj adecvat. N-am stat sa analizez cuvintele.
Si pe urma daca exista atata critica, atunci putem sa ne luam la fel de bine de orice lucrare religioasa tradusa, inclusiv de Biblie. Ce stim noi cum a fost scris in original si cum a fost tradus? Vorba unui prieten: eu as vrea sa invat aramaica si sa citesc scripturile in original. Dar cine mai poate?
3. Este greu de tradus carti religioase si nu este suficient sa cunoasti numai cele doua limbi (sursa si destinatie) ci si limbajul specific, la fel ca in orice domeniu. Stiti cata munca inseamna a traduce o carte? A cauta fiecare cuvant/termen in parte si a-i da si o forma literara frumoasa. Eu stiu asta f.bine.
4. Nu-l cunosc pe traducator, deci nu pot sa ma pronunt. Vad ca sunteti f.informati.
Dar ca sa va lamuresc: un traducator capata oferta de a traduce un document sau o carte si daca vrea sa traiasca, trebuie sa accepte, ca sa castige un ban. Nici voi la serviciu cand vi se da o sarcina nu aveti voie sa refuzati, fie ca va place sau nu, sau va alegeti cu penalizare sau mai rau. Un traducator trebuie sa aibe un motiv serios sa refuze o lucrare. Si nici nu se scalda in bani de obicei, mai ales traducatorii literari. Si de obicei se duce editura la el si nu invers.

Si repet ar trebui sa renuntam sa mai folosim termeni ca eretic sau afurisenie, sau altele asemenea. Cine suntem noi sa judecam oamenii atat de sever?

Surioara, n-am auzit de fenomenul asta nou, dar expresia "fost calugar" spune totul despre initiativa.

Sa ne fereasca Dumnezeu de asemenea manifestari.

Iubita sora, ziua in care traducatorii crestini traduc carti eretice pentru bani nu este departe de ziua mortii lor duhovnicesti. Pe vremuri traducatorii crestini ar fi ars aceste carti.

Nu cumva ar fi bine sa nu mai folosim nici termeni ca: sfintenie, cruce, ortodoxie etc? Toti sunt termeni care supara.

Mi-e frica de ziua in care in locul pacatosului vor vorbi pietrele.

Stai putin Lavrentiu, ca nu inteleg. Cartea originala este eretica sau traducerea?
Traducatorul face si el ce poate. Poate nici nu vrea sa fie eretic, nici nu se pricepe asa bine.
Si inca ceva: traim azi intr-o lume a banului din pacate si nu a ortodoxiei si nici a omeniei. Fara bani nu putem trai.
Inainte mai era cum mai era. Traducerea era la rang de arta. Acum este concurenta, bataie, pe fiecare lucrare ca sa faci un ban. Sunt f.multi traducatori si f.putine lucrari (de tradus in romaneste). La fel si in alte domenii: se concediaza peste tot, locuri de munca ioc.
Asta esate lumea in care traim. Da, e cam departe de rai si de Dumnezeu. Acesta ne ramane numai in suflet si in biserica.
Si da termenii de erezie si afurisenie sunt oribili, egali cu blestemul. Sa spui asta omului de langa tine....
Dar nu vreau sa incep aici o polemica.

Stiu ca e greu, dar in cazul de fata nu cred ca este vorba de asa ceva (adica de lipsa banilor).

Cartea este eretica intrucat multe din ideile din ea sunt eretice (condamnate ca atare de Sinoade, deci nu doar pareri).

Cel ce traduce astfel de carti are o responsabilitate in fata lui Dumnezeu, ca doar de-aia traduce carti teologice. Altfel, sa traduca romane si almanahuri, mai ales ca respectivii sunt din cler.

Oare credinciosilor lor asta le predica Duminica? Erezii?

Eu nu inteleg: credeti ca ar trebui sa facem ca inchizitia, sa punem la index anumite lucrari care nu corespund suta la suta cu ortodoxia? sa interzicem chiar citire alor de catre dreptcredinciosi?
Ca mi se pare ca la asta revine ce zici tu, Lavrentiu, si altii. Adica un ortodox nu ar treui sa traduca decat carti ortodoxe?
Cand traduci, trebuie sa fii de acord suta kla suta cu ce traduci?
Poate si intr-o carte cu idei gresite sa fie si idei bune, si sa fie de folos celor care le citesc. Oricum, un crestin poate sa citeasca rice carte si e liber sa-si faca o parere singur. Citirea unor carti neortodoxe poate chiar sa ne ajute sa ne intarim in credinta, si poate sa fie o buna gimnastica lintala (comparandu-le de ex. cu ortodoxia).
De ex. parintele Staniloae cum credeti ca a putut sa ceritice carti neortodoxe daca nu le-ar fi citit?

Pardon?
 

Lavrentiu, vorbim despre aceeasi carte?
Maxim Marturisitorul este eretic? El este unul dintre autorii cartii.
Ni l-a recomandat si preotul (nota bene: ortodox).
Si cum ne dam seama care sunt ideile/cartile eretice? Cum diferentiem?
Eu habar n-am. Mie mi se pare cartea f.ortodoxa.
Nu mai inteleg nimic.

Cum să-l pui la îndoială pe Maxim Mărturisitorul ? ? ? ?
Stai liniştită Sofia ! ! !

Da de care carte vorbesti mai frate Lavrentiu?

Te-ai speriat Mihai, tocmai tu care ai deschis un Topic cu ceva timp în urmă despre Viaţa Maicii Domnului ! Un Topic superb cu un autor pe măsură.

Cumva la cartea Alexandros Kalomiros, Sfinţii Părinţi despre originile şi destinul omului şi cosmosului?

"„Harul lui Dumnezeu ne-a făcut să urcăm treptele care ne-au dus din ţărână spre organismele unicelulare din apă, apoi spre trilobiţi, după care Dumnezeu a luat de mână o creatură goală şi tremurătoare, ce căuta hrană şi încerca să scape de fiarele sălbatice, şi a binecuvântat-o insuflându-i Duhul Vieţii Sale şi a făcut-o suflet spiritual viu, aşezând-o într-o grădină sădită anume pentru el.”"
Asa eu ce sa inteleg de aci ca Dumnezeu e om ca noi de ne-a luat de mana?

Carte in care se contine si articolul pietist scris in stil pur penticostal "Raul de foc"?
Unde avem afirmatii in genul:
"Dumnezeu e Dragoste asa ca Dumnezeu e Foc".
(scris cu litere mari si Dragoste si Foc.)
Pai atunci sa ne apucam sa inchinam la foc , sa scoatem icoanele cu Domnul nostru Iisus Hristos.
Ca focul e Dumnezeu dupa cum afirma Kalomiros.
Sau ce s-o fi intelegand cand zice ca Maica Domnului nu s-a ars purtand focul dumnezeiesc in pantece?
Cumva ca nu s-a mandrit fiind Maica lui Dumnezeu dupa trup sau ca purta de-a dreptul foc in pantece?

Dar Sfantul Ioan Damaschinul afirma clar ca focul este o stihie creata.
Dragostea e un sentiment care se simte in suflet ; care suflet e o mare taina.

Dom-le se prea poate ca intelesurile sunt prea adanci pentru a le pricepe ca eu nu sunt om duhovnicesc.
Si poate am inteles eu gresit intelesul articolului lui dr. Andre Kalomiros.

Acum in legatura cu "Iubesc deci exist" la prohod e o strofa care zice asa:
(aci e versiunea veche).
"In mormant ai apus,
Dar de-al Tatalui san.
Nicicum nu te-ai despartit, Hristoase al meu.
Acest lucru e strain si nefiresc!"
Ba chiar ieromonahul Nicholas Saharov arata ca parintele Sofronie Saharov a criticat punctele de vedere neortodoxe ale parintelui Bulgakov.Si se poate intelege parintele Sofronie Saharov a avut o invatatura complet crestin ortodoxa.
Intr-un cuvant cartea e plina de absurditatile parintelui Bulgakov si contraindicata.

Ce coincidenta (daca exista asa ceva), chiar ieri am citit acel articol impreuna cu sotul meu. Nu ni se-a parut de loc penticostal si afirmatia ca dagostea lui Dumnezeu e ca un foc se refera la scrierile sfantului Isaac sirul, de algtfel se bazeaza numai pe sf. parinti in afirmatiile sale si noua ni s-a parut foarte ortodox si ne-a rezumat ce stiam de la alti autori. Amandoi am studiat teologie la institute diferite.
El nu afirma ca Dumnezeu e foc, ci COMPARA dragostea lui Dumnezeu cu un foc, cu o lumina, este o IMAGINE. Care vine de la Sf. ârinti, si daca ne gandim bine chiar din Biblie. (Ev. Sf. Ioan de ex.)

Curat gresit ai inteles, fta emihail.. ;-)

Pe Bulgacov este de foarte mare folos sa-l citim chiar daca a avut si idei dubioase.
El a zis intotdeauna ca-s teologumene si el preda doarinvatatura ortodoxa pura la St. serge, nu ideile lui sofiologice.

Poate zici ca nici pe Origen nu trebuie sa-l citim? pe care se bazeaza mai toata exegeza parintilor.. care-l citeau!

Pr. Ica nu doar a tradus acea carte, dar chiar zice in prefata:
"Atuul fundamental al exegezelor biblico-patristice cu privire la geneza si sfarsitul lumii si al umanitatii grupate in traducere in acest volum tine tocmai de dubla abilitare a autorului lor. Teolog laic grec (decedat in august 1990), dr. Alexandros Kalomiros a studiat in tinerete nu teologia (cum ar fi vrut), ci, la dorinta familiei, medicina"

Eu aici inteleg ca dl Kalomiros, in viziunea Pr. Ica, avea un mare atu fata de, sa zicem, Pr. Serafim Rose, care nu fusese binecuvantat cu medicina.

Si ca sa va dau cateva citate, pentru lamurirea problemei "ereziilor":

„Pana la invierea universala, sufletele dupa moarte nu traiesc intr-o stare netrupeasca ca si cum ar fi naturi spirituale separate de trupurile lor. O perioada de timp de acest fel exista numai pentru cei vii, pentru lumea naturala a carei dimensiune e timpul. Starea de moarte n-a fost niciodata descrisa de Biserica fiindca nu e o stare naturala sau descriptibila”.
Asa ca rugaciunile Bisericii despre un "loc luminat, loc cu verdeata", unde sufletele dreptilor se odihnesc sunt basme de pacalit copiii. Lasati ca ne invata doctorul mai jos:


"Sufletele n-au nici un contact direct cu cei vii; ele nici nu percep nici nu simt lumea si curgerea timpului. Sufletele, persoanele sfintilor primesc insa rugaciunile noastre si le raspund. Dar acest lucru n-are loc intr-un mod natural. Rugaciunile noastre adresate sfintilor sunt primite de Dumnezeu, iar sfintii le raspund si mijlocesc tot prin Dumnezeu. Ei n-au o existenta de sine a lor. Cu toate acestea mortii exista si sunt vii, nu insa in timp si nu prin natura, ci prin Dumnezeu".

Dumnezeu deci e un fel de postas pentru sfinti.
In fine, o afirmatie bulversanta este:
"Inaintea aparitiei omului pe pamant, toate fiintele vii, chiar si stelele universului, mureau din pricina unui om inca pe cand omul nu exista. Molustele si pestii mureau in oceanele primei zile a creatiei nu numai inainte ca omul sa fi aparut in ziua a sasea, ci si inainte de aparitia primelor reptile pe uscat in ziua a cincea"
Cu asta se termina si cu cuvintele Sfantului Apostol Pavel, pe care doctorul ni l-a facut praf. Caci Sfantul Pavel zicea ca "printr-un om a intrat pacatul in lume si prin pacat, moartea". In schimb doctorul e convins ca toate fiintele vii mureau.
Mie mi se pare ca doctorul de fapt credea cu toata fiinta lui in evolutie si modifica intelesurile Scripturii ca sa se potriveasca cu credinta sa primordiala.
Cat despre Origen, va recomand sa cititi prefata Parintelui Staniloae la Ambigua Sfantului Maxim Marturisitorul, care este edificatoare in aceasta privinta.
Ma iertati, nu vreau sa supar pe nimeni, dar trebuie sa ne aparam credinta, ca daca si pe aceasta o pierdem...

Pai bine da asa e ca starea sufletului e nefireasca afara din trup.
Si ca precum trupul are nevoie de aer sa respire ca sa nu piara asa sufletul prin minte are nevoie sa se impartaseasca de har ca sa nu moara.
Pe de alta parte zice chiar Sfantul Ioan Damaschinul de locurile spirituale care exista pe cealalta lume,ca sunt doua lumi arata si Sfantul Maxim Marturisitorul la Mystagogia.
Lumea vazuta adica materiala si lumea spirituala.


Dar de unde sa ajungi de aci pana la a sustine teoria evolutionista si sa zici ca animalele se mancau intre ele nu am idee.
Cei care sustin evolutionismul au cam putine schelete de dinozauri.
Ca daca sustii teoria evolutionista de aci se ajunge la chestii grave si foarte neplacute lui Dumnezeu precum:
ideea ca numai indo-europenii si hamito-semiti se trag din omul de Cromagnon si sunt rasa superioara;asiaticii sunt rasa inferioara,negri la fel.
Acestia se trag din omul de Neanderthal. Ca numai astia se pot mantui (cei care se trag din omul de Cromagnon). Adica evreii , arabii,indo-europenii.
La indo-europeni se includ toti europenii si cei din India.Si probabil dupa cum arata fizic si unele popoare din America de Nord, America de Sud da astea nu sigur.


Pentru cine nu stie Sfantul Moise de la pateric a fost negru get-beget.
Si este Sfant Parinte.
Foarte probabil si chinezii au Sfinti.
Acum Biserica Ortodoxa s-a apucat sa faca misiune prin Africa si prin Asia si este foarte normal.

Teoria evolutionista se leaga de rasism si rasismul ar trebui anatemizat.

Parintele Sofronie Saharov a aratat cum au aparut neamurile de oameni:
La Turnul Babel cand s-a pogorat Dumnezeu si a amestecat limbile a schimbat si trasaturile fizice si au aparut neamurile de oameni,dupa limbi.
Se poate intelege ca daca Sfantul prooroc Noe,tatal nostru comun al tuturor oamenilor de vietuim acum de pe Terra, a construit asemenea corabie si urmasii sai stiau sa faca corabii de acestea si normal asa au ajuns in America de Nord,America de Sud,Australia si alte insule de pe acolo.

Parintele Serafim Rose nu a fost absolut deloc rasist ba dimpotriva ca iubea pe toti oamenii indiferent de neamul din care proveneau.
La fel si Sfantul Ioan Maximovici care cat era in Paris mergea la spital si se ruga pentru suferinzi indiferent de natia din care proveneau.

Lavrentie, n-avem de ce sa ne suparam. Fiecare isi spune parerea.
Eu cred ca nu este eretic sa faci o analiza si ca ca cea a lui Kalamiros, pe care nu o stiu inca decat din critica lui Seraphim Rose. Inca nu pot sa ma pronunt pentru ca inca nu am citit-o, dar am de gand.
Parerile despre cum ar trebui interpretate primele capitole ale Genezei si atitudinea fata de teoria evolutiei sunt impartite in ortodoxie. Exista teologi ca p. Seraphim Rose care vor sa inteleaga Geneza ad literam (si pe parintii care au analizat-o), exista alti teologi ca Doru Costache si Kalamiros care iau in consideratie si evolutia in planul stiintific. Se discuta despre asta pe alte threaduri. Nu a fost vreo decizie a vreunui sinod care sa declare erezie aceste teologumene care iau in considerare stiinta, este work in progress oricum. Asa ca d"e ce nu am citi cu interes o astfel de carte? De ce nu ar lauda-o p. Ica daca lui i se pare buna?
Despre articolul celalalt inca nu zic nimic, ca poate noi am citit o varianta prescurtata, o sa citesc mai intai. Mie mi s epare ca cita din parinti canbd afirma lucruri dina stea. Trebuie sa se stie ca viata dupa moarte nu este un domeniu sistematizat de parinti, nu exista in fiecare punct consens. Asa ca el poate alege unele pareri si lasa la o parte altele, cine stie..

Bine acum de unde sa stiu eu poate dr. Andre Kalomiros nu sustinea rasismul si nationalismul.
Poate sustinea teoria conform careia din faptura aceea care era Adam scosese mai apoi Dumnezeu pe Eva si din urmasii lor aparuse mai apoi si Sfantul prooroc Noe.
Care Sfant prooroc Noe e tata tuturor popoarelor actuale de pe Terra.
Poate nici parintele I Ica jr nu sustine rasismul o fi o parere a mea gresita.

Toti oamenii de pe Terra sunt copii Sfintei Treimi ca Sfanta Treime le-a creat sufletele.

Maica Domnului proorocind a zis:
"Iata de acum ma vor ferici toate neamurile".
Iar a o ferici inseamna a crede ca Domnul nostru Iisus Hristos este Dumnezeu intrupat,ca Dansa este Cea din care ni s-a nascut Mantuitor,Dumnezeu intrupat,ca Dansa este pururea fecioara ,ca este preasfanta si celalte cate mai sunt.

Duhul Sfant vorbind prin Preasfanta Stapana noastra de Dumnezeu Nascatoarea si pururea fecioara Maria a aruncat anatema asupra oricui ar sustine rasismul.
De aceea ca toate neamurile Terrei trebuie sa vina la crestin ortodoxie.

Ce tot zici de rasism, Mihail? Evolutionismul nu e neaparat rasist. Sigur ca rasismul e o aberatie.
Dar tu ai citit cartea pe care o critici?

Ca Duhul Sfant a aruncat anatema sa se inteleaga ca Duhul Sfant ne-a aratat ca ideea rasista e gresita si ca duce pe cei care o cred la moarte sufleteasca adica la despartire de Dumnezeu.
Si iata pe Domnul nostru Iisus Hristos aratand ca nu conteaza de ai parinti buni si crestini ortodocsi tot trebuie sa lucrezi in sinergie cu Dansul (cu Dumnezeul nostru Iisus Hristos) spre a te uni cu Dumnezeu , adica spre a fi mantuit:
"8. Faceţi, dar, roade vrednice de pocăinţă şi nu începeţi a zice în voi înşivă: Avem tată pe Avraam, căci vă spun că Dumnezeu poate şi din pietrele acestea să ridice fii lui Avraam. "
In alta Sfanta Evanghelie:
"8.Faceţi deci roadă, vrednică de pocăinţă,
9.Şi să nu credeţi că puteţi zice în voi înşivă: Părinte avem pe Avraam, căci vă spun că Dumnezeu poate şi din pietrele acestea să ridice fii lui Avraam."

Un termen comparativ mult mai potrivit spre a desemna dragostea smerita a lui Dumnezeu ar fi fost "caldura" iar nu foc.

"Iisuse, Care ai îmbracat cu putere de sus pe apostolii Tai care sedeau în Ierusalim, îmbraca-ma si pe mine, cel golit de toate faptele cele bune, cu caldura Duhului Tau celui Sfânt, si-mi da mie sa cânt Tie cu dragoste: Aliluia!"

Oare nu se toarna apa calda iar nu apa oparita in Sfantul Potir la Sfanta Liturghie?

Evolutionismul nu e neaparat rasist?
Nu nu e dar de la evolutionism s-a ajuns la rasism.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin#Eugenics
"
Darwin was interested by his half-cousin Francis Galton's argument, introduced in 1865, that statistical analysis of heredity showed that moral and mental human traits could be inherited, and principles of animal breeding could apply to humans. In The Descent of Man Darwin noted that aiding the weak to survive and have families could lose the benefits of natural selection, but cautioned that withholding such aid would endanger the instinct of sympathy, "the noblest part of our nature", and factors such as education could be more important. When Galton suggested that publishing research could encourage intermarriage within a "caste" of "those who are naturally gifted", Darwin foresaw practical difficulties, and thought it "the sole feasible, yet I fear utopian, plan of procedure in improving the human race", preferring to simply publicise the importance of inheritance and leave decisions to individuals.[145]
Galton named the field of study Eugenics in 1883, after Darwin’s death, and developed biometrics. Eugenics movements were widespread at a time when Darwin's natural selection was eclipsed by Mendelian genetics, and in some countries including the United States, compulsory sterilisation laws were imposed. Following the use of Eugenics in Nazi Germany it has been largely abandoned throughout the world."

Darwin a fost interesat de argumentul varului sau vitreg Francis Galton introdus in 1865 care zicea ca analiza statistica a ereditatii a aratat ca trastaturile mentale si morale ar putea fi mostenite,si principiile cresterii animalelor ar putea fi aplicate la oameni.In "Originea omului" Darwin a notat (trebuie vazuta cartea sa se vada daca e numai o nota de subsol sau Darwin face o explicatie a acestei teorii) ca ajutand pe cei slabi sa supravietuiasca si sa aiba familii ar face sa dispara beneficiile selectiei naturale dar a atentionat ca restrangerea unui asemenea ajutor (adica a nu mai sprijini pe cei slabi sa supravietuiasca si sa aiba familii) ar pune in pericol instinctul milosteniei (milei,compasiunii) cea mai nobila parte a naturii noastre si factori precum educatia ar putea fi mai importanti.Cand Galton a sugerat ca daca va fi publicat acest studiu ar putea incuraja casatoriile in interiorul unei caste a celor care sunt natural talentati , Darwin a prevazut dificultatile practice si s-a gandit ca aceasta este "singurul plan fezibil desi imi este frica utopic care se poate aplica pentru imbunatatirea rasei umane", preferand sa publice simplu importanta mostenirii si sa lase deciziile fiecaruia (nu inteleg la ce se refera aci).
Galton a denumit aceasta directie de studiu "Eugenie" in 1883 ,dupa adormirea lui Darwin, si a dezvoltat biometria.Miscarile eugenice au devenit larg raspandite cand teoria selectiei naturale a lui Darwin a fost eclipsata de genetica Mendeliana si in unele tari precum Statele Unite legi de sterilizare fortata (a oamenilor considerati necorespunzatori genetic se intelege) au fost impusa.Dupa utilizarea eugeniei de catre nazisti in Germania utilizarea eugeniei a fost abandonata in toata lumea."

Se intelege dracii au bagat aceasta noua inselare draceasca a rasismului si a teoriei ca oamenii slabi nu trebuie sprijiniti care ar fi dus omenirea spre auto-distrugere si a fost lucrarea sinergica a lui Dumnezeu Iisus Hristos cu cei care s-au jertfit in al doilea razboi mondial pentru vindecarea umanitatii de aceasta noua si cumplita erezie.
Dumnezeu Iisus Hristos le-a dat puterea mentala de a se jertfi pentru umanitate.

Se intelege nazistii au fost inselati de draci.