Imaculata conceptie si Adormirea Maicii Domnului
 

Pe ce se bazeaza aceste doctrine ?
Sunt ele sustinute in vreun fel de Sfanta Scriptura si Sf.Traditie ?

Scriptura afirma ca toti oamenii se nasc cu pacatul stramosesc. Teologia romano-catolica, facand abstractie de datul scripturistic, afirma ca Fecioara Maria a facut o exceptie de la aceasta lege. Concluzia acestei invataturi gresite - Maica Domnului este scoasa de sub necesitatea de a se mantui prin Hristos. Trebuie sa afirmam ca la baza acestei afirmatii a stat dorinta papalitatii de a pregati terenul pentru dogma infailibilitatii papale.

Cat priveste Adormirea Maicii Domnului, noi marturism ca ea este acum in stare de inviere. Insa, aceasta stare este produsa de Hristos, caci ea nu a inviat prin propria sa putere. In invatatura romano - catolica, Fecioara Maria pentru ca s-a nascut fara pacatul adamic, invierea si inaltarea le-a primit in baza meritelor ei. Catolicii afirma ca ceea ce se petrece in mod miraculos cu Fecioara Maria, se petrece in mod independent de Hristos. Ortodoxia invata ca aceasta mutare sau ridicare, este un act al Fiului. Maica Domnului a murit in virtutea legii omenesti si s-a inaltat prin Hristos.

1.Teologia romano-catolica incearca sa-si intemeieze doctrina despre imaculta coneceptie din afirmatiile unor Sfinti Parinti care sunt interpretate intr-un mod arbitrar. Spre exemplu, Maica Domnului este "asemenea unui crin", dar care isi are radacinile in acelasi pamant cu intreaga umanitate. Pentru anumiti teologi romano-catolici, asemanarea Maicii Domnului cu un crin trimite la imaculata conceptie. Pentru teologia ortodoxa reprezentarea iconografica a Fecioarei Maria cu pruncul in brate este o exprimare a credintei ca mantuirea ei se relalizeaza prin Fiul deci nu face abstractie, cum din pacate lasa sa se inteleaga dogma despre imaculata conceptie.
2. Pentru cea care a nascut pe Fiul lui Dumnnezeu fara sa cunoasca dureri, moartea ei este o adormire, o moarte fara dureri.

dogma imaculatei conceptii a fost necesara ca raspuns la obsevatia ca nu s-ar fi putut intrupa Dumnezeu intr-un trup pacatos...
in orice caz, nu are nimic de-a face cu infailibilitatea papala!!!

Daca atunci cand au conceput-o pe Maica Domnului ,Sfintii Ioachim si Ana n-au avut placere trupeasca deoarece erau sfinti batrani,asta nu inseamna ca Maica Domnului nu a avut pacatul stramosesc sau predispozitia de a pacatui. Neavand inclinare spre pacat nici nu putea spori in sfintenie. In zilele noastre se pot face cate imaculate conceptii vrei,fara placere,chiar si cu durere daca extragi chirurgical ,operatie etc.

actul sexual fara placere nu fereste pe nimeni de pacatul stramosesc - de unde ai scos chestia asta?
(sa stii ca placerea in actul sexual nu tine de varsta!)

Maria, pana si firea umana pe care o asuma Hristos nu este pasiva. Sfantul Evanghelist Luca ne spune "crestea si se intarea cu Duhul". Cu atat mai mult, nici Fecioara Maria nu suporta pasiv curatirea. Repet, a se naste fara pacat, inseamna a nu depune nici un efort pentru curatire. E o afirmatie contrara Scripturii care afirma ca nu este om lipsit de pacat: "Precum printr-un singur om s-a introdus pacatul in toti, ... " (Rom V, 15)

Iata un comunicat comunicat al Bisericii Ortodoxe Romane cu privire la dogmatizarea Inaltarii Sfintei Fecioare cu trupul la cer : "Biserica Ortodoxa s-a ferit dupa despartirea crestinatatii apusene de la sanul ei, de formularea unor noi dogme, nu pentru ca i-ar lipsi unitatea, forta de viata si de gandire duhovniceasca, ci pentru ca a voit sa pastreze neschimbat tezaurul dumnezeiesc al crestinatatii nedespartite din primele opt veacuri, ca singura baza pe care se poate nadajdui ca se va reface unitatea lumii crestine. Daca ar fi alterat si ea acest tezaur, el n-ar mai fi putut fi refacut si n-ar mai fi putut fi aratat ca izvor al unei forme vii de viata crestina, al celei mai inalte forme vii a cresti­nismului, posibila de extins la toata crestinatatea".

conform logicii umane, este corect
la fel de corecta insa este si logica prin care in BC s-a stabilit Dogma Neprihanitei Zamisliri
omeneste vorbind, ne putem gasi unii altora gerseli, mai ales cand se critica ortodox o demonstratie catolica sau invers
"poate ca la oameni nu e posibil, insa la Dumnezeu totul e posibil"

atitudine ortodoxa corecta din punct de vedere ortodox

dar la Dumnezeu,totul este posibil - chiar si sa dea dreptate si catolicilor si ortodocsilor!

Este mult prea bine spus, astfel citez : "Aceasta invatatura catolica pare, la prima vedere, sa sporeasca cinstea Maicii Domnului, dar in realitate ii neaga toate virtutile. Ce vrednicie i s-ar cuveni ei, daca, asa cum spun papistasii, a fost ferita de pacat? Noi stim ca "virtutea este efortul de a face binele", cum spunea si Parintele Dumitru Staniloae. Ori Maica Domnului si-a dovedit aceasta virtute, iar ca dovada/rasplata, Dumnezeu a binecuvantat-o si a ales-o pentru a rascumpara neamul omenesc. "

... atunci trebuie adaugata neaparat si parerea protestantilor si musulmanilor, ca sa nu se supere nici ei. :57:

Aici ar trebui adaugata parerea despre Adormirea Maicii Domnului. Exact cum dumneavoastra ortodcsii, si noi, catolicii, consideram pe baza revelatiilor ulterioare Sfintei Scripturi, ca Maica Domnului s-a urcat cu trupul si sufletul la cer, tot asa, pe baza revelatiilor ulterioare Sfintei Scripturi, catolicii cred in Neprihanita Zamislire. Nu se supara nimeni aici. Doar se discuta, si pentru cei interesati cu adevarat, nu pentru cei care doresc doar sa traga concluzia "ce buni sintem noi, ce rai sint ceilalti", noi, catolicii de pe forum, va putem spune si cum a luat nastere aceasta dogma si de ce credem in ea.

Daca totul este posibil... atunci de ce nu este posibil si ca Fecioara Maria sa se nasca cu pacatul stramosesc dar curatindu-si sufletul prin virtutiile proprii totusi Dumnezeu sa se nasca prin ea??

Fiindcă oamenii nu-şi curăţă sufletul prin virtuţi proprii, ci prin har. Dar nimeni nu mai era în har, din cauza transmiterii păcatului strămoşesc. Chiar şi sfinţii prooroci, drepţii şi regii, nemaiavând har, nu mai puteau nici să ajungă la viziunea beatifică, deci cu atât mai puţin Îl puteau primi pe Dumnezeu înăuntrul lor.

ai dreptate exprimarea mea este gresita: nu prin virtuti proprii... ci cu ajutorul lui Dumnezeu dar folosindu-si virtutiile, talantii pe care tot Dumnezeu ii daruieste fiecaruia la nastere.

Aici sunt putin in ceata... nu stiu ce/cum sa inteleg... mintea mea limitata nu poate pricepe cum un om(proorocii) care nu-l poate primi pe Dumnezeu poate totusi sa vorbeasca cu el, il poate chema oricand si sa faca cate facea proorocii?

Desigur, nu se supara nimeni pentru ca discutam. Dar unora nu le place adevarul si apoi incep sa te sicaneze, uitand sa comenteze mai mult mesajele si nu sa judece userul ce le scrie.
Despre dogma aceasta. Desi pare o mica invatura gresita de fapt schimba si neaga toata invatatura crestina, atat ortodoxa dar si catolica.
Catolicii, ca si ortodocsii, spun ca inainte de jertfa Mantuitorului nimeni nu se putea mantui din cauza caderii lui Adam si a transmiterii acestui pacat. De aceea Enoh si Sf. lie au fost rapiti la cer, pentru ca nu exista alte posibilitate ca ei sa nu ajunga in iad.

Dogma ca Fecioara Maria s-a nascut fara pacat contrazice nu numai invatatura ortodoxa, dar si pe cea catolica. Practic face inutila jertfa Mantuitorului, din moment ce se putea sterge si altfel pacatul stramosesc.
Mantuitorul a venit si S-a jertfit pentru ca nimeni nu putea ajunge in Rai din cauza pacatului stramosesc. Dogma catolica spune ca Fecioara Maria, inainte de venirea Mantuitorului, nu mai avea pacatul stramosesc. Deci oamenii se puteau mantui si asa, pentru ca fapte si credinta aveau unii, doar acest pacat ii impiedica sa ajunga in rai.

De asemenea, e in stransa legatura si cu eroarea Fer. Augustin, predestinarea. Pe o persoana Fecioara Maria, Dumnezeu a ales-o sa-i stearga pacatul stramosesc, iar altii nu au aceasta posibilitate din nastere.
De asemnea, catolicii mai spus ca Fecioara Maria nici nu a putut face pacate, fiind ocrotita de Dumnezeu prin har. Daca bunul Dumnezeu poate sterge unui om de la nastere pacatul adamic si toate pacatele inseamna ca ar putea face asta fiecarui om, sa-l mantuiasca fara sa mai conteze alegerea personala sau faptele. De aceea are liberul arbitru, altfel ar fi un fel de robot.

Sfantul Ioan Maximovici "Nu trebuie adorat ceea ce le este propriu Sfintilor din Ceruri, ci trebuie adorat Stapanul lor. Maria nu este Dumnezeu si nu a primit un trup ceresc, ci unul iesit din unirea unui barbat cu o femeie" [Impotriva antidicomarionitilor].
De aceeasi parere sunt si apusenii: Sf. Ambrosie al Milanului ["Singur Fiul lui Dumnezeu este fara de pacat"
Fericitul Augustin [Scrisoarea 187] (nu am putut verifica sursa).
Iar un alt apusean, teologul Bernard, isi exprima indignarea fata de noua dogma inventata: "Ma inspaimant acum, vazand ca unii dintre voi au ales sa schimbe lucruri de capatai, aducand sarbatori noi, necunoscute inainte de catre Biserica, sarbatori care nu sunt primite de gandire si din predania cea din vechime" [Scrisoarea 174].

Aceasta idee nu reiese de nicaieri.
Daca ne uitam inca de la inceput, cand Arhanghelul Gavriil a binevestit Fecioarei Maria "Nu te teme Marie, caci ai aflat har la Dumnezeu", adica Dumnezeu a pretuit-o pentru curatia si dragostea ei.
Raspunsul Maicii Domnului: "Iata roaba Domnului, fie mie dupa cuvantul tau!" denota smerenie.
Ea a fost demna de la inceput, chiar daca s-a nascut ca toti oamenii, prin credinta, smerenie si curatie a ajuns la asa un stadiu. Deci sa nu diminuam acest merit. Daca s-ar fi nascut fara de pacat inseamna ca nu ar fi putut pacatui nici pe parcurs: "virtutea este efortul de a face binele"

Oricare ar fi argumentele dumneavoastra ele palesc in fata faptului ca insasi Sfinta Fecioara a confirmat aceasta dogma. Si faptul ca aceasta dogma a fost intarita prin miracole (cele de la Lourdes si nu numai). Ceea ce la oameni nu e cu putiinta e cu putiinta la Dumnezeu.

Nu e nevoie sa amintesc ca niciun sfant sau minune catolica nu e recunoscuta de ortodocsi. In sens oficial ma refer, nu la unii credinciosi ecumenisti. Nicio aparitie sau minune la ortodocsi nu a confirmat asa ceva. Mai mult, la catolici aparitia de la Lourdes este la putin timp dupa adoptarea dogmei de catre catolici.
Eu am dat raspunsul la minunile cu bilocatia si stigmatele, ca acelea sunt inselari de la ingerii cazuti. De asemenea, eu cred ca nu exista minuni la catolici, doar inselari de la vrajmsul, cum am mai argumentat.

La Lourdes is Fatima, la fel ca in sutele de aparitii marianice de dupa, cred (si nu sunt singurul) ca sunt aparitii ale unor ingeri cazuti transformati in ingeri de lumina (femei in acest caz).
Din punct de vedere ortodox asta e evident, noi condamnam puragatoriul si imaculata zamislire, le consideam neadevaruri, greseli. Iar un inger sau Fecioara Maria nu pot spune neadevaruri, adica sa spuna ca exista imaculata conceptie (Lourdes) sau purgatoriu (Fatima).

Din punct de vedere care nu tine doar de invatatura ortodoxa, de exemplu la Fatima acea aparitie a vrut ca oamenii sa creada in ea si a facut o minune cu soarele. Desi soarele nu s-a miscat de pe cer (asa afirma si catolicii, observatoarele astronomica nu au indicat nimic), toti cei de acolo au avut o vedenie, halucinatie colectiva ca soarele se roteste, alerag pe cer, etc. Dar astfel de hipnoze, halucinatii, sunt date doar de vrajmasul, Dumnezeu nu creeaza iluzii false. pentru ca Dumnezeu poate face minunile adevarate, adica sa miste soarele de pe cer. Ingerul cazut doar atat poate face, iluzionism. ca o dovada e povestire din cartea Pr. Paisie cu vedenia data de un fachir.
La fel ca in cazul bilocatiei si stigmatelor nu veti gasi o minune sub forma de iluzionism in crestinism.
De asemena, la Fatima (si nu stiu daca si la Lourdes) spune ca aerul se racea inaintea aparitiilor. Se stie chiar si din paranormal ca aerul se raceste cand isi face prezenta un inger cazut.
Cred ca raspunsul e bine documentat, sper ca pot exprima si o pozitie ortodoxa.

Miracole s-au facut si la moastele multor sfinti. Pe acest motiv ar trebui si ei sa fie considerati lipsiti de pacat. Deci, nu este o motivatie de luat in seama.

E normal sa-ti fie greu, ba chiar imposibil sa spui ca in catolicism sunt erori, de vreme ce esti catolic. A fi de acord cu acest lucru, inseamna a crede in ceva nedeplin.

Dar catolicii trebuie sa inteleaga ca Fecioara Maria s-a nascut dintr-o natura umana cazuta in pacat. Si aici sta maretia ca Hristos isi asuma trupul omenesc dintr-o fire a tuturor. A spune ca Fecioara a avut alta fire, echivaleaza cu a spune ca Hristos a venit cel mult pentru Fecioara Maria, in conditiile in care nici ea nu ar fi avut nevoie de unirea cu El, de vreme ce era lipsita de pacat.

Alegeti numai ce va convine ca sa cadeti in picioare!
Dar daca dvs aduceti in discutie chipurile ce i-a zis Fecioara Maria unei fetite, deja sunteti total lipsita de argumente temeinice.

Preopinentul se refera la apariţii mariane certificate de Biserica Catolică, în care Maica Domnului a confirmat Imaculata Concepţie. Nu am auzit ca relicvele multor sfinţi să spună că au fost lipsiţi de păcat.

Cu altă ocazie, am arătat cât de mulţi ortodocşi (patriarhi, episcopi şi teologi) au crezut în Imaculata Concepţie şi au predicat-o. Ce-i drept, până când catolicii au formulat hotărârea dogmatică, după care această teorie a dispărut subit din lumea ortodoxă. Dacă Papa ar avea ideea să proclame Dogma Existenţei lui Dumnezeu, a doua zi ortodocşii ar spune că e o inovaţie catolică şi ar contesta-o.

Ei sint lipsiti de pacat pentru ca se afla in Rai. Nu s-au nascut asa pentru ca Dumnezeu nu ne-a revelat acest lucru prin sfintii lui. In cazul Neprihanitei Zamisliri, primele au fost revelatiile, iar acestea nu au fost izolate, apoi au aparut miracolele.

Daca certificarile se fac dupa acelasi criteriu ca si papa este infailibil, atunci e explicabil ca acordati acestei invataturi atributul de dogma.

Nu ati auzit si nici nu veti auzi de sfinti despre care sa se fi spus ca au fost lisiti de pacat. Si asta pentru ca Ortodoxia afirma ca orice om se naste cu pacatul stramosesc.

Nu mai invocati nume de patriarhi, episcopi, teologi care sa fi sustinut imaculata conceptie. In primul rand ca nu cred, iar daca au fost cazuri, sa nu uitati ca Ortodoxia nu sta intr-o persoana, caci Biserica nu e patriarhul sau episcopul, ci NOI. Asa ca daca a fost cineva care a spus asta nu inseamna ca Ortodoxia a acceptat candva aceasta inovatie.

Argumentatii irelevante. Retineti ca nu doar cei ajunsi in rai sunt lipsiti de pacatul stramosesc, ci toti cei care au fost botezati.

Certificate doar de BC si, asa cum am incercat sa arat, false aparitii. Deci nu au relevanta pentru un ortodox, nu pot fi aduse ca argument.
Nici BC nu considera ca in afara de Fecioara Maria ar mai fi fost altcineva lipsit de pacatul stramosesc.
Din pacate ne-am cam obisnuit cu citatele catolice; ori nu au nicio legatura (ca in cazul celor de la Purgatoriu), unele sunt chiar schimbate (ca sa se potriveasca, cum am intalnit la Filioque), sau sunt scoase din context. De exemplu daca la Purgatoriu se dadea citat din Sf. Grigorie de Nissa, fara sa se spuna ca a sustinut apocatastaza nu era un exemplu tocmai elocvent.
Din moment ce am arata ca dogma aceasta este gresita si contrazice invatatura catolica si ortodoxa nu prea vad ce relevanta mai au alte argumentatii. Sa le discutam pe acelea.

As fi vrut sa raspunda cineva la postarile mele... dar asa e cand nu ai raspuns.

Nu prea inteleg ce raspuns doriti. Neprihanita Zamislire este o dogma introdusa in Biserica Catolica, iar despre ea s-a discutat mai bine de 1000 ani, chiar in cadrul Bisericii Catolice! Unii teologi au fost pentru, altii impotriva. Aceasta dogma a fost proclamata in urma unor aparitii ale sfintei Fecioare Maria, unei calugarite. Ulterior, sfinta Fecioara a aparut si unei fetite, la Lourdes, iar la intrebarea fetitei: " Doamna, aveti bunatatea sa-mi spuneti cine sinteti!", doama i-a raspuns:" Eu sint Neprihanita Zamislire." Iar in urma acestor aparitii, a aparut si izvorul de la Lourdes, izvor cu a carui apa milioane de oameni s-au vindecat trupeste si sufleteste.

Din punctul meu de vedere nu este prea mult de discutat. Fie credem in aparitiile Sfintei Fecioare care au revelat acest adevar si in minunile care au avut si au loc acolo, iar atunci credem si in Neprihanita Zamislire, fie nu. Pentru ca, dupa cum v-am spus, aceasta dogma este intemeiata pe revelatiile care au fost transmise de insasi sfinta Fecioara Maria.

Aceasta idee nu reiese de nicaieri.
Daca ne uitam inca de la inceput, cand Arhanghelul Gavriil a binevestit Fecioarei Maria "Nu te teme Marie, caci ai aflat har la Dumnezeu", adica Dumnezeu a pretuit-o pentru curatia si dragostea ei.
Raspunsul Maicii Domnului: "Iata roaba Domnului, fie mie dupa cuvantul tau!" denota smerenie.
Ea a fost demna de la inceput, chiar daca s-a nascut ca toti oamenii, prin credinta, smerenie si curatie a ajuns la asa un stadiu. Deci sa nu diminuam acest merit. Daca s-ar fi nascut fara de pacat inseamna ca nu ar fi putut pacatui nici pe parcurs: "virtutea este efortul de a face binele"
Sfantul Ioan Maximovici "Nu trebuie adorat ceea ce le este propriu Sfintilor din Ceruri, ci trebuie adorat Stapanul lor. Maria nu este Dumnezeu si nu a primit un trup ceresc, ci unul iesit din unirea unui barbat cu o femeie" [Impotriva antidicomarionitilor].
De aceeasi parere sunt si apusenii: Sf. Ambrosie al Milanului ["Singur Fiul lui Dumnezeu este fara de pacat"
Fericitul Augustin [Scrisoarea 187] (nu am putut verifica sursa).
Iar un alt apusean, teologul Bernard, isi exprima indignarea fata de noua dogma inventata: "Ma inspaimant acum, vazand ca unii dintre voi au ales sa schimbe lucruri de capatai, aducand sarbatori noi, necunoscute inainte de catre Biserica, sarbatori care nu sunt primite de gandire si din predania cea din vechime" [Scrisoarea 174].

Este mult prea bine spus, astfel citez : "Aceasta invatatura catolica pare, la prima vedere, sa sporeasca cinstea Maicii Domnului, dar in realitate ii neaga toate virtutile. Ce vrednicie i s-ar cuveni ei, daca, asa cum spun papistasii, a fost ferita de pacat? Noi stim ca "virtutea este efortul de a face binele", cum spunea si Parintele Dumitru Staniloae. Ori Maica Domnului si-a dovedit aceasta virtute, iar ca dovada/rasplata, Dumnezeu a binecuvantat-o si a ales-o pentru a rascumpara neamul omenesc. "

Da, e incurajator, intreaga teorie se bazeaza pe declaratiile unei "FETITE"

Intreaga teorie se bazeaza pe gindirea unor teologi, in prima instanta, ulterior pe declaratiile a doua fetite, iar in final intarita de toate minunile facute prin intermediul Medaliei Miraculoase si al izvorului de la Lourdes.

"27. Ci Dumnezeu Şi-a ales pe cele nebune ale lumii, ca să ruşineze pe cei înţelepţi; Dumnezeu Şi-a ales pe cele slabe ale lumii, ca să le ruşineze pe cele tari;"(I Corinteni 1.27)

Nu cred ca e prima data in istorie cind Dumnezeu alege sa lucreze cu cele mai neinsemnate instrumente, adica cu cei mai umili oameni. De fapt Biblia e destul de plina de astfel de exemple (chiar ucenicii Mintuitorului proveneau din clase sociale umile, si iata, Isus a ales sa li se arate lor dupa inviere si nu tuturor oamenilor).

Dar nu era vorba despre statut social, ci de capacitatea fetitei de a discerne intre adevar si inselare.
Am citit cate ceva despre aceste vindecari. Zicea cineva ca e importanta mai ales "prezenta palpabila a Maicii ceresti" si nu vindecare fizica.
Lourdes-ul este cel mai mare loc de pelerinaj din lume. «Vreau ca lumea sa vina aici in procesiune» - ii spune Sfinta Fecioara Bernadetei in primele aparitii.
„Eu sunt imaculata concepţie” pare sa se compare cu „Eu sunt Învierea”.

Dar acum, te rog, raspunde-mi pe baza textului dinainte.

" Crestinul autentic, insa, stie sa nu dea crezare oricarui duh, ci sa cerceteze duhurile luand aminte ce invata [I Ioan 4,1]. Pentru ca in tentativa sa de amagire, daca este nevoie, diavolul se poate preface chiar in inger de lumina [II Cor. 11, 4]. Existenta suprafirescului, a neobisnuitului, nu constituie o dovada suficienta ca ar fi vorba de minuni. si yoghinii pot ghici faptele oamenilor, pot face descoperiri la distanta, pot muta obiecte, pot merge prin foc fara sa arda, pot provoca inverzirea unui pom uscat, etc [4]. Sfantul Ciprian, pe cand era vrajitor, schimba vazduhul, pornea vanturi si ploi, aducea vatamari asupra oamenilor si dobitoacelor, zbura prin vazduh, umbla pe ape, se putea chiar preface in femeie sau pasare. Astfel de minuni puteau face si vrajitorii Egiptului sau Simon Magul. In India, mai multe persoane au dat relatii unice despre pretinsele lor vieti anterioare, convingand pe cei din jur cum ca sunt reincarnari adevarate ale altor persoane. Toate acestea si multe altele s-au facut prin mijlocirea satanei, fiind capabil sa produca si sa infatiseze si iluzii mai puternice dupa cum vom vedea. " (Minuni sau false minuni)

Textul dinainte are citeva citate ale unor persoane care nu sint de acord cu Neprihanita Zamislire. Este dreptul lor de a avea opiniile pe care le doresc. Eu am deasemenea dreptul de a crede sau nu in aparitiile de la Lourdes. Pentru mine acestea sint suficiente, fara a mai fi intarite de opiniile unor teologi. A spus sfinta Fecioara, spusele i-au fost intarite de miracole, iar in acel loc se aduce slava lui Dumnezeu. Pentru mine este suficient.

Referitor la parerea unora ca la Lourdes sint false minuni: in multe locuri in Biblie ne este indicat cum sa discernem duhurile. Iar la Lordes oamenii, in afara de faptul ca se vindeca sufleteste sau trupeste, ii aduc slava Lui Dumnezeu si sfintei Fecioare Maria. Iar unul din modurile de a discerne duhurile este si acesta: cui i se aduce slava dupa o minune? Daca Lui Dumnezeu, atunci minunea vine de la Dumnezeu. Este ceea ce se intimpla la Lourdes.

Era vorba despre Bunavestire. Dar lasa, eu mi=am primit deja raspunsul.

Eu am mai dat citatul asta la un topic despre paranormal. La catolici sunt nenumarate aparitii marianice, dar unele fiind recunoscute. Cel de la Lourdes probabil a fost recunoscut pentru ca a aprobat noua dogma catolica.
" Falsele apariţii de la Cossitano, Italia, din anii 1950. Şi acolo, patru copii afirmau că o văd pe Sfânta Fecioară. Dar într-o zi, relatează istoricul Joachim Bouflet în cartea „Il diavolo“, câteva femei curioase s-au dus la biserică pentru a se lămuri despre ce este vorba:
„Cinci tinere femei de la Acţiunea Catolică s-au dus la Cossitano pentru a studia fără prejudecăţi ce se petrece acolo. Aveau cu ele apă sfinţită şi au aruncat discret câteva picături în direcţia în care câţiva copii plângeau şi spuneau că o văd pe Sfânta Fecioară. S-a declanşat atunci un spectacol înfricoşător: bieţii copii au început să scoată strigăte oribile, contorsionându-se la pământ şi încercând în van să fugă. Când şi-au revenit, copiii au declarat că la un moment anume, exact acela în care tinerele au aruncat cu apă sfinţită (ceea ce ei nu remarcaseră, de altfel), figura Fecioarei, care le apărea sub forma de la Lourdes, se transformase într-un monstru hidos, ameninţând şi răgând, înconjurat de flăcări, zbătându-se în convulsii înfricoşătoare.“

Diferenta este ca la Lourdes, Fatima sau alte apartitii mariane aprobate de Biserica nu s-a intamplat acest lucru. Numeni nu contesta ca exista aparitii falsa sau inselari ale diavolului; dar cele aprobate au fost verificate si au trecut testele Bisericii, inclusiv apa sfintita.

De altfel, remarc ca dumneavoastra nu prea sunteti constant. Pe de o parte, aduceti ca argument imbatabil o relatare despre cum apa sfintita catolica l-a demascat pe diavol, iar pe de alta parte negati existenta harului in Biserica Catolica (si deci, implicit, si puterea apei sfintite). Ar trebui sa va hotarati.

Aparţin DOAR catolicilor. Maria cică s-ar fi născut fără păcatul strămoşesc, iar atunci când a murit, s-a ridicat singură la cer fiind conştientă că e moartă.

Daca va veti intreba duhovnicul sau preotul veti avea surpriza sa constatati ca si Biserica Ortodoxa considera ca sfinta Fecioara s-a inaltat cu trupul si sufletul la cer. V-as da si link-uri catre site-uri ortodoxe, insa nu stiu cum se face.

Deci, in acest caz, ironia si lipsa dumneavoastra de respect se indreapta chiar asupra Bisericii Ortodoxe.

BO afirmă că Iisus a înălţat-o cu trupul la cer, nu s-a ridicat singură.

Bineinteles ca Dumnezeu a facut toate acestea, pentru ca omul nu e capabil de nimic fara ajutorul lui Dumnezeu. Asta e ultima dumneavoastra varianta? Intii am citit aberatia sustinuta de unii ortodocsi ca Biserica Catolica ar sustine ca sfinta Fecioara s-a nascut de la Duhul Sfint. Dupa ce s-a lamurit acest lucru, acum constat ca sustineti alta aberatie, sfinta Fecioara s-ar fi ridicat singura cu trupul si sufletul la cer. Cu ce veti continua? Nu credeti ca ar fi mai bine sa dati o minima cautare pe internet, pentru a va informa?