E groaznica modalitatea aceasta de a vedea lucrurile...Se loveste cumplit in crestinism. Incotro ne indreptam, oare?

Fii fara grija pe Hristos nu l-a biruit nici moartea si nici diavolul si Biserica Sa nu va fi biruita nici de portile iadului, cu atat mai putin o carte, eu personal nu cred in ce se spune in acea carte pt ca stiu scopul pt care a venit Hristos pe pamant ,El a venit ca sa mantuieasca nu ca sa-si intemeieze familie si sa lase urmasi trupesti, e absurd nu uitati cei tari in credinta biruiesc! Domnul sa ne ajute

Si in Vechiul Testament se considerea ca relatia conjugala dintre barbat si femeie este un act care contine si intinaciune."In pacate m-a nascut maica mea" Psalmul 50 David. Ori daca Domnul IIsus Hristos este Dumnezeu si Fiul lui Dumnezeu, atunci dupa Codul lui Da Vinci, el era o persoana divino-umana care s-a intinat.Atunci epistolele pauline despre mantuirea oamenilor sunt gresite.N-am mai avea un Fiul al lui Dumnezeu fara de pacat si fara de intinaciune. Ori faptul ca a existat inviere, faptul ca Dumnezeu s-a intrupat s.a.m.d este atestata prin moartea martirica a majoritatii apostolilor, ucenicilor si a celorlalti martiri curajosi, care au marturisit ce au vazut si in ce au crezut cu pretul vietii. La fel si Sfantul Apostol Pavel...Deci nu isi permiteau sa-si dea viata si sa o traiasca in prigoana daca sustineau "aberatii". Imaginatia oamenilor gaseste de fiecare alta modalitate de a vedea lucrurile. Dar fiecare da socoteala pentru ce scrie si ce spune.

la fel ca si filmul titanic, la fel ca si cintareata madonna, cartea si filmul codul lui da vinci sunt succese de marketing. tocmai de aceea nu am citit cartea si nici nu am fost sa vad filmul, nu accept sa fiu manipulat.

dan brown nu incearca sa distruga crestinismul, el vrea doar sa provoace scandal, pentru ca sa suscite interesul maselor care ii vor cumpara cartea si ii vor incarca contul din banca.

el stie deja ca biserica va reactiona la teoriile lui si ca va boicota filmul. oamenii vor fi imediat interesati de subiect (tot ce e interzis iti face cu ochiul).

la fel procedeaza si madonna (care foloseste crucifixuri, se rastigneste pe cruce in timpul concertelor), doar doar o baga-o cineva in seama. si are succes: biserica reactioneaza si condamna blasfemia, ii interzice concertele, oamenii sunt imediat interesati si se duc la concertele madonnei. cam asta e marketingul.

daca mai tineti minte, in urma cu un an, alina mungiu pipidi a regizat un spectacol scabros la un teatru din iasi. nu mai tin minte despre ce era vorba, insa in piesa erau incluse niste scene pe care nu le pot califica, in care era prezentat iisus in niste ipostaze jenante.

imediat a aparut sanctionarea din partea bisericii, desi nimeni nu cred ca auzise de piesa aia, au aparut articolele in piesa, lumea a inceput sa se duca la spectacol sa vada despre ce e vorba. era exact ceea ce isi dorea autoarea: sa faca bani din incasarile de bilete.

cam asta e si cu dan brown: scandalul ii face bine la buget. va sugerez pe viitor sa nu actionati din impuls atunci cind apare un nou scandal la orizont.

eu stii de ce m-am ingrozit aseara cand am auzit ca defapt se sustinea in cartea respectiva ca Domnul Iisus ar fi lasat biserica in grija Mariei Magdalena, si ca sfiintzii apostoli sau mai tarziu adunarile preotzesti au luat hotararea ca biserica sa fie randuita altfel, e clar ca este o diversiune sa starneasca valva, dar iarasi este foarte clar ca si Mariei din Migdala, in mod normal, domnul Iisus precis I-a ridicat o sfanta biserica, si pare-se ca prin Frantza pe undeva, dar ce zic eu sfanta biserica, deoarece i-a ridicat mult mai mult, daca ne gandim ca este printre putinele care desi a pacatuit mult si i s-a iertat mult, fiindca a iubit mult, a ramas sa-l urmeze pe Cristos si pe apostoli facand parte din comunitatea lor de inceput, deci ce onoare mai mare de pe lume, decat sa fie pomenita in fiecare carte... sfanta. Deci si acest Brown, are pe undeva dreptate... in starnirile lui necuvincioase... dar pe mine m-a indurerat mai mult ipocrizenia mea, ca daca ar fi fost asha, ce, nu ar fi avut voie sa-i lase biserica ei? dar sunt cartzi laice, si suporta hartia... asha cum o suporta pe "Dosia" alias doamna Pipidi, asha il suporta si pe Brown, de parca Biserica s-ar lasa moshtenire cuiva... si poate ca se si lasa, si parca-l vad pe Sadoveanu scriind, si-l aud interpretand pe Calboreanu, sau Vraca, sau Cozorici in filmul cu Stefan cel Mare... se lasa desigur ca mostenire... ca si Moldova:
Urmasilor, urmasilor nostrii, in veacul vecilor... :cool:
Caci se zice in piesa:
Moldova nu e a mea, si nici a voastra...

ci a stranepotilor nepotzeilor nostrii :D...
rog iarasi a se ierta, deraierea... si ilaritatea starnita eventual...

A aparut pe site-ul lui Laurentiu Dumitru (www.laurentiudumitru.ro) o recenzie -scrisa de Pr. conf. dr. Popescu Ion- la cartea „Codul lui Da Vinci „de Dan Brown .Pentru a o citi apasati AICI

O sa dau cateva citate din aceasta recenzie:
„Dincolo de textura cartii, de tesatura narativa, de dialogurile extrem de interesante, as vrea sa intelegem ce inseamna Codul lui Da Vinci. Autorul pune in gura personajelor sale cuvinte ce constituie o blasfemie la adresa Mantuitorului Iisus Hristos. Este o blasfemie sa spui asa ceva despre Fiul lui Dumnezeu. Autorul acrediteaza ideea ca Iisus Hristos a fost un simplu muritor, un om obisnuit, a carui divinitate a fost votata in cadrul Sinodului de la Niceea. Aceasta este ideea centrala a cartii, restul nu ne intereseaza foarte mult. „
„Autorul ataca Biblia, pe Mantuitorul Iisus Hristos, despre Care sustine ca nu este Fiul lui Dumnezeu, sustine ca Biblia nu este un document divino-uman, ci unul omenesc. Este o eroare de fond a acestei carti ideea ca Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu este o inventie a lui Constantin cel Mare, ignorand faptul ca multi Sfinti Parinti si apologeti au vorbit despre divinitatea lui Hristos:< Biblia, asa cum o cunoastem noi astazi, a fost alcatuita de imparatul roman pagan Constantin cel Mare.> Impotriva acestei afirmatii trebuie sa aratam falsitatea ei fundamentala in sensul ca autorul nu cunoaste sau nu vrea sa cunoasca Sfanta Scriptura in deplinătatea ei si in aceeasi masura scrierile Parintilor apostolici, ale apologetilor, polemistilor, ale istoricilor si scriitorilor bisericesti pana la Constantin cel Mare (Sfantul Atanasie cel Mare, Origene, Sfantul Iustin Martirul si Filosoful), toti cei care vorbesc despre divinitatea lui Hristos. Spre demontarea acestor afirmatii putem privi la cateva marturii foarte clare, anterioare Sinodului de la Niceea:
ˇ Epistola lui Barnaba (scrisa, potrivit criticilor intre anii 70-131) spune: Daca Domnul a indurat patimile pentru sufletul nostru, El, Care este Domnul intregii lumi, Caruia Dumnezeu I-a zis la intemeierea lumii: ,Sa facem pe om dupa chipul si asemanarea Noastra" (V, 5);
ˇ Sfantul Ignatie scrie magnezienilor: Adunati-va cu totii ca intr-un templu al lui Dumnezeu, ca la un altar, in jurul unuia Iisus Hristos, Care a iesit de la Unul Tatal, Care este unul si la Tatal s-a intors (VII, 2); ... Dumnezeu S-a aratat prin Iisus Hristos, Fiul Lui, Care este Cuvantul Lui." (VIII, 2);
ˇ Tertulian (160-240) vorbeste chiar despre ,o natura dubla, neconfuza, ci unita intr-o singura Persoana, Dumnezeu si omul Iisus. in care proprietatile fiecareia dintre cele doua naturi s-au pastrat." (Adversus Praxean, 27).
ˇ Origen (185-253), in lucrarea sa De principiis, vorbeste despre Dumnezeu-Omul, despre intruparea Fiului lui Dumnezeu si Persoana divino-umana a Mantuitorului Iisus Hristos (II, 6, 3).
Autorul afirma ca imparatul Constantin cel Mare, din ratiuni politice, de marketing spune ca Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu. Atacul se da asupra Persoanei Mantuitorului, asupra Sfintei Scripturi si accentul se pune pe umanitatea lui Iisus, adica pe faptul ca nu este Dumnezeu, ci simplu om. Acest edificiu teoretic, doctrinar, se dovedeste a fi extrem de periculos daca patrunde in sufletele oamenilor. Neluarea in considerare a ceea s-a scris despre Mantuitorul Iisus Hristos inainte de Constantin cel Mare este eroarea fundamentala a acestei carti. Autorul poate nu a bagat de seama aceste aspecte, poate nu a vrut, poate a fost influentat de perspective gresite si loveste astfel masiv Biserica.
O alta eroare a cartii o constituie acuza adusa Bisericii crestine in general, ca ar fi minimalizat divinitatile feminine. Trebuie sa ne gandim la cultul Fecioarei Maria, la evlavia pe care credinciosii ortodocsi o manifesta fata de Maica Domnului, dar si in romano-catolicism, sa vedem ce scrie Emil Cioran in Lacrimi si sfinti (vedem cate sfinte mucenite exista in traditia rasariteana, in traditia ortodoxa si in cea catolica), sa ne gandim la rolul femeii in crestinism. Melania Romana, care a intemeiat o comunitate la Ierusalim, sora Sfantului Grigorie de Nyssa, Macrina, Monica, mama Fericitului Augustin etc. au jucat un rol providential in viata marilor teologi si sfinti. Autorul ignora deliberat cultul mariologic din catolicism unde Fecioara Maria este considerata impreuna mantuitoare cu Hristos (coredemptrix). Acuzatia ca Biserica a desacralizat divinitatea feminina pentru a trece sub zodia masculinitatii este o eroare fundamentala a autorului, care nu ia in considerare ce au scris adevaratii crestini despre divinitatea lui Hristos, in primele trei secole crestine.
Cred ca aceasta carte se inscrie intr-un curent postmodern, intr-o miscare New-Age-ista, de revenire la o religiozitate amorala, neopagana. De remarcat faptul ca forte esoterice, care in realitate nu au nimic de a face cu paganismul, vor sa aduca lumea la o forma de neopaganism, insa prin distrugerea crestinismului in originea si esenta lui, chiar sub forma unor fictiuni ideatice si literare. Nimic din cele relatate in carte nu este real, poate cu exceptia unor organizatii secrete despre care nu stim mai nimic, sau stim foarte putin.
ESTE O CARTE EXTREM DE PERICULOASĂ PENTRU TOTI CRESTINII, PENTRU TINERET SI IN SPECIAL PENTRU ACEIA DINTRE EI CARE NU CUNOSC FOARTE BINE SFANTA SCRIPTURA, ISTORIA LUMII, ISTORIA BISERICII UNIVERSALE SI INVATATURA BISERICII ORTODOXE. EA POATE FI CITITA DOAR CA O CARTE DE FICTIUNE, PENTRU AMUZAMENT SAU POATE UNEORI PENTRU ALUNGAREA PLICTISELII. IN NICI UN CAZ NU TREBUIE LUATA IN SERIOS ACEASTA FICTIUNE OTRAVITA SI OTRAVITOARE PENTRU CA IN ACEST CAZ EA POATE FI DAUNATOARE PENTRU SUFLET. „

voi gresiti pentru ca luati cartea respectiva ca pe o teorie serioasa care ataca biserica. cind de fapt e vorba de o simpla carte de fictiune. eu asa o tratez. incercati sa nu luati in serios chiar orice citit prin carti. nu toate reflecta adevarul istoric (nici cartile de istorie nu sunt cistite suta la suta, asa ca...)

Toata teoria e pornita de la o gluma penibila. Cartea e penibila, scrisa de un american pentru consumatori de literatura.

Nu neaparat, poate DaVinci a facut pur si simplu un desen...cine stie ce a inteles omul din ziua d azi..

Trateaza ideea ca profetul crestinilor, Isus, cu intimplarile lui, era doar om, nu extraterestru (facut cu "zeul din cer" care era calea de intelegere a acelor vremuri), la fel ca profetii gindeau cu creierul. Vi se pare anormal ca se poate gindi asa?

Aducere aminte :
Daca deschideti gura deschideti-o pentru Hristos .(Sf. Apostol Petru)
Doamne ajuta !

Daca spunem ca avea tata pamintean nu inseamna ca nu intelegem invatamintele lui.

Ba exact asta inseamna pt ca prima invatatura este ca Mantuitorul este Fiul Lui Dumnezeu facut om pentru noi. Gasiti pe Internet catehisme ortodoxe care sa va lumineze cam ce "invataminte" avem de inteles.

pentru cei care zeul nu exista, mama natura ne-

Pentru cei care zeul nu exista, mama natura ne-a creat si omul este cel care poate gindi.

Sunt de acord: cartea are un singur scop-profit. Ca are dreptate in anumite locuri(de exemplu in legatura cu anumite simboluri) si ca debiteaza niste tampenii in alte puncte e strict treaba lui...e o opera fictiva. Poate ca era un om Isus...e atat de greu de acceptat? Nu il puteti asculta cand va spune iubiti si ajutati daca nu e un Dumnezeu? Mi se pare cam irelevant daca era un om sau un supraom(ca tot veni vorba fiecare din noi avem o parte divina) sau ca a avut o copii sau nu(desi ideea asta e cam putreda...cu linia regala de la Isus incoace...). Important e mesajul. Intradevar...pozitia bisericii asupra divinitatii lui Iisus s-a hotarat la Niceea...si nimeni care cunoaste istoria relgiei crestine nu poate declara altfel. Iarasi sunt deacord ca anumite fragmente au fost introduse sau scoase din Biblie...si nu doar evangheliile apocrife. Dar cum spuneam...relevant e mesajul nu persoana.

Codul lui Da Vinci...,nu conteaza in ziua de azi daca arunci cu noroi in binevoitorul tau, in cel ce-ti conduce pasii in aceasta viata. Nu mai conteaza nimic. Bani sa iasa. Au iesit si inainte, nici mai mult, nici mai putin, decat 30 de arginti. Acum ies mai multi, dar la fel de murdari. Ne miram cum se imbogatesc unii? Simplu, uite asa din vanzari. Ne miram de un parlit de scriitor catolic ca a scos pe piata un excrement literar lovind in ce-i mai sacru, mai frumos si mai pur. O carte de doi bani jumate, o carte dupa care neinitiatii si incultii au alergat ca prostii cu gurile cascate. Noroc ca filmul a fost un nimic altceva decat bani murdari cheltuiti in van. Oare ati auzit dumneavoastra ca ar fi castigat vreun premiu, ca numele lui =al filmului= a umblat printre crestinii ortodocsi si catolici asa cum au fost filmele cu si despre Iisus Hristos cel in veci nemuritor? Nimic din toate acestea. Si daca niste reformati ai culturii extracarpatice au "avut" asa succes, de ce sa nu incerce sa coboare in pivnitele iadului si o pacatoasa ametita, asa zisa scriitoare din margina de ortodoxie. A blamat, a lovit si a murdarit fata curata a Celui fara de pacat. Teatru -, daca era mai in vremea lui Caragiale si a lui Eminescu, acesti doi monstrii sacrii ai culturii noastre ar fi ars-o pe rugul credintei literare.
Nu uitati dragilor ca santeti crestini. Aparati ce mai aveti de aparat. Ganditi-va cum au reactionat musulmanii cand Profetul lor a fost prosteste batjocorit. L-au aparat pentru ca este Al lor. Este valoarea lor, este credinta lor. Noi ce facem cu credinta noastra, "oare diamantele am inceput sa le dam la porci"?
Treziti-va crestini! Ca-i Alah, ca-i Dumnezeu, nu uitati, este unul singur si prin mila Lui are grija de noi, ne iarta si ne lasa sa traim, iertandu-ne pacatele cele multe si grele facute cu gandul, cu fapta sau cu privirea, cu stiinta sau nestiinta, ziua sau noaptea.

Minciuna oriunde am intalni-o trebuie deconspirata si demascata oriunde am intalni-o.Codul lui Da Vinci este o carte otravitoare de suflet!Doamne ajuta!

Isus ar fi singurul om fara tata pamintean sau ce intelegeti prin mesagerii zeului?

Negroponte,
nu am citit cartea. Am citit, in schimb, foarte multe recenzii sau comentarii mai mult sau mai putin indreptatite.
Imi amintesc ca eram in anul 4 la facultate, cind un profesor de-al meu, de altfel evlavios, a adus vorba despre carte si ne-a spus cite ceva despre ea. Am terminat o facultate care ma "obliga" sa privesc totul cu echidistanta, obiectivitate. Exact asta ne-a spus si profesorul: cartea trebuie citita si comentata din mai multe unghiuri, nu trebuie sa o respingem din start.
Cine are credinta cu adevarat, nu se va sminti doar citind aceasta carte.

De acord cu tine Negroponte ,
toti am auzit despre ce este vorba in aceasta carte . Cine iubeste pe Iisus , atit cit putem noi ca oameni , nu are curiozitatea sa puna mana pe ea . Nici nu ma intereseaza ce scrie , prefer sa raman analfabeta la capitolul asta . Poate va zice cineva ,e nevoie ca sa putem combate . Eu nu cred ca trebuie sa ne angrenam intr-o discutie care ar .. nici nu pronunt cuvintul.(ar provoca poate ). Asta-i parerea mea .
Cind e vorba de propria viata ,atuci se vede curajul si credinta .....in rest polemica fara rost .
Nu trebuie sa am intotdeauna dreptate , recunosc .
Doamne ajuta !

Problema este cu cei caldicei in credinta.Este o porunca bisericeasca care ne interzice sa citim carti eretice.Eu o consider o carte eretica si ca atare trag semnalul de alarma.Bineinteles pentru cine vrea sa auda si sa inteleaga.Doamne ajuta!

"porunca bisericeasca" este cea a omului, prin credinta in omul supranatural care ar da-o, deci gindurile de intelegere apartin oamenilor, nu credintei in zeu.

Negroponte ,
sintem oare caldicei sau sintem mai rau ?
Cum fac unii de trec de faza asta ?
Doamne ajuta!

Crestinii sustin ca Isus, care dorea o religie comuna, in timpuri unde se credea ca cerul este altceva, a fost facut de o entitate extraterestra, fara tata pamintean si ca oamenii au aparut citeva mii de ani in urma, dintr-un cuplu creat de zeu. cum se poate interpreta, cind se cunoaste evolutia omului, in milioane de ani. http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/Infosciences/Histoire/Evolution/Articles/toumai.html

Cine are credinta cu adevarat, nu se va sminti doar citind aceasta carte.

Si eu care credeam ca Iisus are dreptate spunind ca luminatorul trupului e ochiu...
Eu am citit acum 10 ani o carte a unui fost satanist: nu mi-am pierdut credinta dar de atunci ma lupt sa-mi scot citeva lucruri blasfemietoare din minte....si iasa tare greu!
Toate ne sint ingaduite dar nu toate ne sint de fols!

Credinta, dar in ce? Dumenzeu si Satan, prin religia crestinilor? Ce nevoie, cea in om si natura este mult mai corecta.

:)Maria,ca sa trecem de treapta celor caldicei este nevoie de motivatie,de vointa si nu in cele din urma de mila lui Dumnezeu.Doamne ajuta!

Am auzit intrebari de genul: Biserica vede ca fiind rea impreunarea dintre barbat si femeie? Daca e buna casatoria, de ce n-ar fi avut si Iisus o sotie? Oare demonizeaza crestinii sexualitatea?
Eu cred ca nelamuriri de genul asta tradeaza o necunoastere a elementelor de baza ale credintei crestine. Niciodata crestinismul nu a condamnat sexualitatea, nu a socotit-o vreodata spurcata, ceea ce reiese si din faptul ca Nunta este socotita a fi una dintre cele 7 Sfinte Taine.
Atunci de ce Hristos nu s-ar fi putut casatori si n-ar fi putut avea copii? Este simplu: pentru ca este Fiul lui Dumnezeu si prin intrupare a devenit si Fiu al Omului. Deci El nu e parinte, ci doar fiu. Calitatea Sa de Fiu este intransmisibila, asa cum Tatal nu e fiu, ci doar tata.
Fiul, Logosul S-a intrupat pentru a Se face Frate al nostru (nu Parinte) si pentru a ne ridica in relatia de iubire cu Tatal.
Unul dintre Sf. Parinti, Ioan Damaschin, spune foarte clar ca "Hristos n-a avut puterea seminala si de reproducere, inrucat proprietetile ipostasurilor sunt intransmisibile. Astfel, este cu neputinta ca Tatal sau Duhul sa fie Fiu. Pentru aceasta, Fiu al omului nu a fost decat Fiul lui Dumnezeu, asfel incat proprietatea sa ramana neschimbata".

ADMIN:
ROG SA SE INLATURE ACEST TOPIC , NU E IN SPIRITUL ORTODOXIEI !

Ar fi deci, pentru crestini, alesul, la evrei, al zeului, care facea miracole. Cum se poate crede asa ceva, ca zeul exista si a facut proba printr-un fiu?

Citind mesajele de pe acest site, mi-am dat seama cât de privilegiati sunt crestinii, in speta ortodocsii in ceea ce priveste universul credintei. Avem o temelie pe care putem construi. In aceeasi vreme, ateii sau adeptii altor culte sau secte, au probleme de intelegere a ceea ce noi crestinii consideram a fi evident.
In ceea ce priveste Codul lui Da Vinci... o spune titlul. Este conceptia lui Da Vinci si nu reflecte realitatea.

GRESITI CU TOTII!

Sa presupunem ca Isus ar fi avut o relatie cu o femeie pe paman. Si ce daca? Cu ce anume a intinat mesajul lui Dumnezeu (dat si lui Adam de altfel) acela fiind "cresteti, inmultiti-va si stapaniti pamantul"?

De unde pana unde, uniunea dintre un barbat si o femeie este un pacat??!! Cine sunteti voi sa trageti aceste concluzii aiuristice?
Omul nu este facut sa ramana singur (citat din biblie), trebuie sa gaseasca femeia sa iar daca Isus a facut acest lucru, BRAVO LUI si luati si voi exemplu!

Personal, m-as bucura daca Isus ar fi cunoscut dragostea lumeasca, asta l-ar apropia si mai mult de adevarata suferinta a omului si ar putea in final sa ne judece corect actiunile pentru ca multe dintre ele sunt dictate de aceasta latura umana.

Sincer, chiar imi doresc ca Isus sa fi cunoscut dragostea lumeasca!

P.S.
va ascundeti sub falsa moralitate si ipocrizie a "sfinteniei" ca sa generati unele dintre cele mai oribile crime, pedofilia, poftele trupesti ..etc.
Uitati-va si voi la americani unde a dus aceasta idee imbecila cum ca "sfant" trebuie sa inseamne automat si "cast", uitati-va cate procese, cati homosexuali, cati pedofili.

Pentru administrator:
mesajul lui "heruvim" (ce nick modest!) e aberant si blasfemiator, nu pierdem nimic daca-l stergeti cu tot cu cont, si v-am fi, in plus, recunoscatori.

Pacat de un asa nike-name frumos. Ma asteptam la cu totul altceva.

Iata ce se spune intr-un comunicat oficial al Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe a Greciei.
" Hristos, Domnul nostru, nu a fost casatorit, iar ca Dumnezeu desavarsit si Om desavarsit, ca unul ce era fara de pacat, nu a avut inclinatii pacatoase sau vreo patima de suflet pierzatoare".
Iisus Hristos daca ar fi fost doar un simplu om ar fi incercat sa scape de judecata iudeilor si ar fi plecat sa traiasca fericit alaturi de "femeia" sa
,nu?
Si cum frumos spune preotul Lucian Grigore intr-un articol al sau:" Cum ne putem imagina ca Ucenicii Domnului ar fi lasat toate, si case si sotii si rosturi vremelnice, pt. a urma unui Mesia care si-ar fi purtat cu sine sotia? Anume ce fel de Imparatie vesnica ar fi propovaduit Domnul si despre ce lacasuri vesnice ar fi vorbit ucenicilor , El, care a zis ca in Imparatia Cerurilor nici nu se insoara si nici nu se marita, ci oamenii vor fi ca ingerii lui Dumnezeu?. Cum de indrazneste cineva a crede ca Iisus, ca Fiu al lui Dumnezeu, ar fi putut sa se apropie patimas de o femeie, cand El vesteste curatia, neprihanirea si jertfa?[....] Vedem cum pe Cruce fiind, incredinteaza unuia dintre Ucenici pe Maica Sa spre ocrotire, si nicidecum nu incredinteaza pe vreo alta femeie, fata de care ar fi simtit vreo obligatie".
Acesta este punctul de vedere ortodox in legatura cu aceste blasfemii aduse Mantuitorului nostru Iisus Hristos.
Si daca continui sa sustii aceste blasfemii, sa stii ca ai gresit Forumul. Este crestin-ortodox, adica al celor care cred si marturisesc ca Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu si in acelasi timp Dumnezeu adevarat!

Ai incercat tu si pentru noi. Rezultatul: eroare.
E greu de inteles ce a facut Dumnezeu pentru noi. Ceea ce putem face noi e sa credem, ceea ce au spus martorii oculari si ceea ce s-a transmis prin Duhul Sfant. Noi mai putem presupune inca 1oo de ani, rezultatul va fi tot eronat. Mai bine incearca sa intelegi punctul de vedere crestin si spune-ne si noua rezultatul. Inainte de a-l intelege nu poti vorbi de falsa moralitate si ipocrizie, caci nu stii despre ce vorbesti.
Oare chiar nu ai simtit dragostea lui Dumnezeu si ajutorul Lui cand ai avut nevoie, de te exprimi asa?!?

----------------
Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ne pe noi.

"Temelia" crestinilor este in duhuri inchipuite ca fiind ca oamenii si vorbind cu ei, chiar dind copil unei femei. Mult mai solida cea a ateilor, in adevarul cunoscut, cu legi si cunoastere omenesti, comune tuturor.

Nu te supara, tu chiar intelegi ce scrii sau copii gresit dintr-o carte?!

Pentru Mihai-g si heruvim:"sa nu iei numele Domnului Dumnezeului tau in desert ca nu va lasa Domnul nepedepsit pe cel ce ia in desert numele Lui","Dumnezeu nu se lasa batjocorit".Luati aminte si cereti-va iertare!Doamne ajuta!

Domnule, heruvim are un punct de vedere si intzelesurile sale nu se afla departe de adevar, asa ca nu stiu de ce atzi sarit sa-l repudiatzi cu atata "manie proletara", scuzatzi-mi termenul, el vorbeshte despre Hristos ca si cum nu a cunoscut iubirea lumeasca, ba tocmai ca a cunoscut-o, si a fost de multe ori alaturi de ea dar asta nu inseamna ca a tolerat pacatul lumesc, ci a cerut fara sa condamne, fara sa acuze, lepadare de pactul lumesc, si lumesc insemnand cei din lume care se inshala si doar Dumnezeu stie ca greshesc si cum greshesc, si da, heruvim spune ca si castitatea este de multe ori prost intzeleasa, si asta este si parerea mea, si ca nu este nimic rau dintre relatzia dintre un barbat si o femeie, si iarasi are dreptate, si asha cred si eu ca in cazul in care Dumnezeu Iisus, nu era trimis, si nu era purtatorul de Cuvant a lui Dumnezeu, si nu avea sfanta Misiune a Tatalui Sau, atunci da, si el poate ca isi gasea o femeie s-o iubeasca, si viatza sa nu era foarte diferita de a celor din lume care iubesc, si iubesc si femei, aici neinsemnand ca ar fi avut iubiri "lumesti", ci insemnand ca in absentza totala a misiunii sale, el ar fi ascultat totusi de buna invatzatura a parintzilor... dar tocmai asta este ca El a venit sa faca mai mult de atat...