Cred ca ar fi indicat sa definim ecumenismul. Este doar un dialog teologic sau unificarea cultelor/confesiunilor?

Draga George.Dupa mine,ecumenismul este o falsa problema.Eu am fost in occident ,am cunoscut protestanti,catolici si am inteles ca toti cei botezati in numele Sfintei Treimi facem parte din aceeasi biserica,din Trupul lui Hristos.Toti suntem frati.Ca mai marii diferitelor culte se bat cap in cap,treaba lor.N-au ce face,se plictisesc.Eu ii simt ca pe fratii mei ,pe oamenii simpli,catolici,protestanti,ortodocsi(pe nou sau pe vechi).Imi este rusine cu cata mandrie si prostie se bat unii ca caramida in piept ca sunt "ortodocsi",si urasc pe ceilalti,ii jicnesc,ii blesteama.Eu unul,desi botezat la "ortodocsi",imi zic crestin,adica vreau sa urmez Mantuitorului Hristos,sa port numele lui,se merg pe urmele lui.Cred ca supranumele de ortodox nu face decat sa-mi zagandere mandria,sa vezi ce tare sunt,ca am credinta cea dreapta.Si oricum,sunt de-a erezii la ortodocsi,de te doare capul.Cel mai rau este ca asa zisii "ortodocsi" sufera de o mandrie draceasca,la fel cum sufereau israelitii de pe vremea Mantuitorului,si ziceau"noi suntem fiii lui Avraam,suntem urmasii lui Moise" si l-au rastignit pe Fiul lui Dumnezeu.Mandria orbeste ochii sufletului,si ajungi sa slujesti pe cel rau,ziacnd ca faci voia Domnului.Nu degeaba a zis Mantuitorul,ca vor venii vremuri cand "oricine va va ucide pe voi,va crede ca aduce slujba lui Dumnezeu".Dupa cum ii simt pe "fratii" ortodocsi,multi,inclusiv de pe acest forum m-ar bate zdravan,"in numele Domnului",bineinteles.

vorbesti numai gogomanii ...
esti " ortodox " dar ii renegi pe sfinti i ortodocsi care i-au numit pe eretici eretici si i-au dat anatemei ...
il renegi si pe Iisus care a spus despre cei care nu asculta de biserica si care sunt eretici : " sa-ti fie tie ca un pagan si ca un vames " ...
spui ca noi te-am bate ... inchipuiri desarte ... eu nici cu un pai nu te-as atinge ... nici macar nu ma consider mai bun decat tine , caci sunt mai rau decat toti oamenii de pe fata pamantului , dar asta nu ma impiedica sa spun adevarul ...

si m-ai facut curios : dupa tine care sunt ereziile ortodocsilor ? ca eu nu stiu nici una ... da-mi macar un exemplu ...

Erezia ariana este in floare.Toti preotii vor sa faci asculatere de ei,sa le spui totul,se cred un fel de Dumnezeu.Daca la catolici doar papa este infailibil,la ortodocsi ori ce parlit de popa se crede infailibil,si daca"nu faci ascultare"anatema.La noi Liturghia este pur spectacol,daca vrei sa te impartasesti la fiecare liturghie,esti dat afara din Biserica.Ei zic,"luati,mancati,beti dintru acesta toti,"cu frica de Dumnezeu sa va apropiati,si nu se impartasesc decat popii.Ei detin retea mantuirii,daca nu le dai pomelnice lor,iadul te mananca.Nu oamenii simpli sunt de vina,ci popii,care isi bat joc de mantuirea oamenilor.Se cred un fel de superoameni,n-au pic de smerenie.In acest sens sunt arieni,pentru ca nu-l mai recunosc pe Hristos drpet unicul Mantuitor,Dumnezeu si om,ci ei se pun in locul Lui.de aici si amenintarile ca daca n ute spovedesti,iadul te manaca.Hristos este arhiereu,el este sursa arhieriei,nimeni nu paote lega sau dezlega peste voia lui.La noi,toti popii sunt "un minipapa".Si as putea continua.

deoamdata iti raspund la ceea ce ai spus pana acuma si dupa aia te rog sa continui ...

poii nu se considera infailibili , si asta o spun si ei expres ... su spune nimeni ca daca nu dai pomelnice nu te mantuiesti ... ascultarea de popi nu este obligatorie pentru mantuire , dar nici mantuirea nu se poate in orice conditii ci numai implinind poruncile lui Hristos ... popii nu au datoria decat sa invete intocmai poruncile iar daca nu fac asta nu trebuie ascultati nicidecum ... asa spun si sf parinti ...

spovedania este oarecum obligatorie pentru mantuire caci este pacat sa o dispretuiesti , odata ce Iisus a spus : " ce veti lega voi pe pamant va fi legat si in cer , iar ce veti delega dezlegat va fi si in cer " ... de exemplu au fost pustnici care au trait in pustietati fara sa se mai spovedeasca si impartaseasca zeci de ani si nici chiar inainte de moarte unii , si totusi s-au mantuit si unii au fost si sfinti ... insa aflandu-te tu in putinta de a te spovedi , adica ca te afli intr-un oras si nu intr-o pustie departe de civilizatie si preoti , este pacat sa nu te spovedesti ... la spovedanie iti spui pacatele si preotul iti da iertarea prin harul care i l-a dat Hristos si nu te iarta prin puterile lui omenesti ... iar ascultarea , am spus nu este obligatorie , numai sa ca daca iti spune ceva care este in conformitate cu sf parinti trebuie sa asculti daca vrei sa te mantuiesti ...

de impartasit nu se poate sa te impartasesti cand vrei tu ci numai atunci cand esti vrednic ... consideri ca esti vrednic sa te impartasesti in fiecare zi cand de fapt esti inca un mare pacatos ? te intreb : cine este mandru tu sau preotii care nu te lasa ...

deci cred ca ti-am raspuns ... iarta-ma si te rog continua ...

Pai tocmai pentru ca sunt pacatos ma duc la Domnul,ca si desfranata si ca si talharul.Eu nu dispretuiesc spovedania,Doamne freste,insa simt nevoia unei cat mai directe legaturi cu Domnul.Si apoi,nu concep sa stau la Liturghie ca la un spectacol,mai bine plec cand se zice cei chemati,iesiti.daca simt ca sunt in asa hal de pacatos,ies atunci din biserica,si gata.dar daca stau,sa aud cubvintele Mantuitorului si eu sa fac pe surdu,pe nesimtitul,pentru ca vezi draga Doamen,am facut nu sti uce mare pacat.Eu nu diminuez pacatul,insa se exagereaza prea mult pe aceasta tema.Voi chiar nu citit epistolele Sf Ap Pavel,in care el spune ca"ne-am indreptat,nu din faptele noastre,ci prin sangele lui Hristos".ce mai valorez eu,ce mai valoarez faptele mele mici in comparatie cu aceatsa enorma dragoste si jertfa a lui Hristos.Eu nu pot sa refuz aceasta dragoste,iar daca gresesc,ma rog de iertare cu credinta ca Domnul este milostiv.Mi se intmpal sa ma duc la Liturghie descumpanit,debusolat,si dupa ce ma impartasesc sa uit totul.Ce sunt paactele mele?Nisip in marea de milostivire a Domnului.Eu asa il simt pe Domnul,si de aceea caut sa ma apropii cat mai des de el,de Sfintele taine.Gustati si vedeti,ca bun este Domnul!
Cu pritenie,jan

dragostea lui Iisus pentru oameni nu are ca scop decat curatirea de pacate si sfintirea omului : " fiti sfinti precum Eu sunt sfnt " ... spovedania si impartasania era ca scop sa te curateasca de pacate , dragostea , intruparea si moartea lui Iisus pe cruce are ca scop acelasi lucru : sa ne curateasca de pacate ... caci cine face pacate slujeste pacatului si nu lui Dumnezeu , si este rob pacatului ... deci totul in biserica are ca scop curatirea de pacate , pocainta este esentiala pentru mantuire ... nimeni nu se mantuieste DOAR pentru faptul ca Iisus iubeste pe oameni , ci NUMAI pentru faptul ca si acea persoana A RASPUNS SI EA iubirii Domnului cu iubire , " si daca Ma iubiti paziti poruncile Mele " , spune Domnul ... deci impartasirea are ca scop curatirea de pacate si nimic altceva , iar mantuirea este NUMAI prin curatirea de pacate si nu numai prin iubirea lui Iisus pentru oameni ... de altfel Iisus nici macar nu iubeste pe oricine ci numai pe cei care sunt ai lui adica pe cei care pazesc poruncile lui ...

Draga Rafael,eu altfel vad relatia cu Dumnezeu,insa se pare ca nu ne intelegem.In sfarsit,tu ai fost educat intr-un fel,eu inteleg viata altfel.Mie imi place mult Sfantul Ioan Teologul,el spune ca Dumnezeu este iubire,el descrie relatia om-Dumnezeu in termeni de iubire,de aici si faptul ca Dumnezeu ne hraneste cu proriul lui Trup si Sange.daca tu nu intelegi aceste lucruri,si spui ca Sf Impartasanie ar fii ceva care doar ne sfinteste,nu vezi ca de fapt Dumnezeu vrea sa traiasca in noi,sa ne faca sa simtim bucuria pe care o simte el in dragostea Intertreimica.Nu pot sa-ti cer sa intelegi aceste lucruri,pentru ca tu nu ai avea curajul sa te apropii de Dumnezeu,fara ca in prealabil sa ceri o mie si una de dezlegari,parafari,vize de la popi.In sfarsit,sper sa te mantuiesti,sa ne mantuim,si in rai sa ne intelegem.

Cred ca interesele crestinului ortodox nu coincid cu cele ale miscarii ecumeniste in care se pare ca ne-au angajat ierarhii nostri. Ma refer la ortodocsii practicanti, nu la cei care doar au fost botezati ortodocsi. Nu cred ca e vorba chiar de un dialog. Mai degraba cred ca se tinde un surogat de credinta, spre ceva care sa nu-i deranjeze prea tare pe draci! Asa cum spunea Sfantul Lavrentie de Cernigov, rugaciunea inimii ne va fi de mare ajutor de acum incolo. Si Psaltirea Maicii Domnului si ce rugaciuni mai stie fiecare.

Eu cred ca exista 2 extreme gresite:
- respingerea totala a ecumenismului - ceea ce contrazice dorinta Mantuitorului ca ucenicii lui sa fie una
- urmarirea unui ecumenism fara discernamant - ceea ce ne poate obliga sa ne dam mana cu prooroci mincinosi

[color=red]Calea de mijloc[/color] e un ecumenism cu discernamant, in care sa se dialogheze si sa se incerce unitatea, fara a se renunta la identitatea si adevarul ortodoxiei.

Interesanta este calea de mijloc, avand in vedere ca Ortodoxia nu este Tipicon + Pidalion, ci Evanghelie + Discernamant. (Pr Ioan Ica jr.)

Dorinta Mantuitorului era ca ,,toti sa fie una", adica sfinti, respectand intru totul invatatura data. Aici nu-mi este clar ceva. Cum sa fim noi una cu protestantii? Pot sa-i respect ca oameni, dar nu pot sa le inteleg credinta, oricat de bogati ar fi! In definitiv, fiecare isi asuma un risc atunci cand contrazice invataturile Sfintilor Parinti.

Omul pacatos se poate schimba pentru ca intrand in contact cu ceilalti, opiniile lui se schimba. Ceea ce astazi vede intr-un fel, maine poate vedea in alt fel.

Biserica Ortodoxa trebuie sa poarte dialog cu cei care is plecati asemenea fiului risipitor, (insa sa dialogheze fara a-si uita identitatea) si trebuie ca prin dialog sa incerce sa schimbe opiniile (protestante, umaniste, etc.) care sunt gresite. Cum putem sa fim una cu ceilalti? Fiind una cu adevarul Iisus Hristos, si fiind una cu invatatura Lui dreapta lasata apostolilor, si traditiei ortodoxe.

Nu este corect ca ne izolam si sa ii spunem femeii samaritence "nu am nevoie de apa ta", ci dimpotriva sa folosim aceasta ocazie ca sa ii spunem despre sfanta, soborniceasca si apostoleasca biserica ortodoxa.

sf pavel a spus ca impartasirea fara vrednicie este spre pierzare ... te inseli crezand ca iubesti pe Dumnezeu si trind in acelasi timp in pacate ... impartasirea se face dupa nivelul de curatire de pacate pe care l-ai atins ...
ortodoxia = tipicon + pidalion + evanghelie = sfanta traditie ... dispensa nu desfiinteaza niciodata canoanele , tipicul sau evangheliile ...

Sa nu crezi ca sunt de la mine afirmatiile, dar le consider potrivite. In continuare: "Prea mult s-a crezut ca Ortodoxia= Tipicon+Pidalion-formula saducheic-fariseica, de reducere a prezentei unei Persoane la o colectie de rituri, ceremonii si prescriptii juridice....." Formula amintita ne descopera ca Ortodoxia "nu este doar un continut ideal, o substanta spirituala; este si un mod de a fi si a aborda realitatea, iar aici, asa cum ne spun Parintii, virtutea cea mai importanta a crestinului este discernamantul."

cinstirea Acelei Persoane se face dupa regulile prescrise in tipic , pidalion si evanghelii , iar calcarea canoanelor este pacat ... Persoana Aceia a stat si pe cruce nu e bai , Ea poate sa fie prezenta in orice loc , dar noi ca ortodocsi nu o putem necinsti ... iar cinstirea Acelei peroane nu se face decat prin respectarea canoanelor si a tipicului ... calcarea canoanelor este sub anatema si nu e de joaca ... nu ne jucam cu canoanele ... canoanele au fost numite la sinodul al 6 - lea dogme dumnezeiesti , adica echivalente cu evanghelia ... noi respectam acestea nu de dragul regulilor in sine , ci pentru ca Dumnezeu este sfant si in cer , iar locul de intalnire dintre noi si El este stabilit in rugaciune , smerenie si sfintenie , iar acestea presupun respectarea unor reguli ... deci noi iubim regulile nu dragul regulilor in sine precum faceau fariseii , ci de dragul lui Dumnezeu , si ca sa Il cinstim pe El ... intalnirea dintre noi si Dumnezeu se face in locul unde ne-au aratat sfintii ca se face si nu oriunde ... noi nu il rastignim iarasi pe Iisus ...

pe de alta parte este adevarat ca in ultimul timp , si de catre unii , regulile sfinte ale bisericii , dogmele si canoanele si tipicul , au ajuns ca un motiv de schisme si certuri , ceea ce iarasi nu este bun ... regulile nu se pot desfiinta absolut niciodata , si asta nu poate sa o faca nici macar un sinod ecumenic ... dar totusi , un sinod poate sa faca dispensa TEMPORARA de anumite reguli dupa necesitate , insa dispensa de reguli nu o poate face oricine asa de capul lui ... numai sinodul poate face aceasta ... iar disensa nu este o desfiintare a canoanelor ci numai o ignorare temporara a lor , si numai in anumite situatii ...

Mai Rafael,s-ar lauda orice fariseu cu elocinta ta.O intorci ca la Ploiesti.

Daca definesc ecumenismul pot spune ca e o adunare de "adevaruri", care nu dau la total "un adevar". Adevarul te angajeaza pentru vesnicie, de aceea nu te poti juca cu el. Orice compromis, compromite viata vesnica. Pot spune cel mult ca e un dialog. Nu stiu ce finalitate are un astfel de dialog, atat timp cat invataturi contrare celor revelate, ajung sa primeasca si ele atributul de "revelate".

Ultima parte chiar imi place, insa prima este cam lipsita de viata. In primul rand parintele Ica nu a negat importanta canoanelor, a criticat formalismul multor credinciosi carte sunt tipicari de genul "tipic,tipic si la inima nimic", formula Ortodoxia= Evanghelie + discernamant este una patristica. Ce faceau Parintii in pustie, cand erau intrebati de ucenici despre mantuire? Nu recomandau retete, spuneau simplu ceea ce vezi la mine sa incerci si tu sa faci (discernamantul) nu sa pui pe umerii ucenicilor retete, mai bine-zis sarcini pe care nici tu nu le poti duce (acesta fiind comportamentul saducheic-fariseic).
Dogmele, canoanele sunt turnuirle noastre de aparare.

cine nu are dragoste de Dumnezeu i se pare ca canoanele sunt simple reguli dar nu e asa ... nu degeaba sf parinti despre care spui tu ca puteau sa si calce canoanele , au dat anatemei pe cei care le calca ... odata ce ei au dat anatemei pe cei ce calca canoanele inseamna ca si ei le respectau intocmai si asta nu e fariseism ci credinta adevarata ... iar exemplul cu parintii din pustie este fals ... in pustie nu veneau ucenicii la pustnici sa invete canoane , caci ei de mult stiau sa respecte intocmai canoanele ; la pustnici se duceau ucenicii sa invete lucruri mai inalte decat canoanele si care sunt postirea neintrerupta si aspra , rugaciunea neintrerupta , smerenia desavarsita si altele ca acestea ... caci daca canoanele prezinta numai ceea ce este absolut obligatoriu pentru toti crestinii , ceea ce faceau pustnicii si ucenicii lor este mai presus de obligatie , este din pricina iubirii nemasurate fata de Dumnezeu ... pentru acestia canoanele si dogmele erau floare la ureche , niste chestiute la degetul cel mic , asa de usor le respectau ... insa falsii crestini din ziua de azi considera respectarea canoanelor ca fiind fariseism din cauza slabiciunii lor morale si a orbirii lor care vine de la slabiciune ... caci din cauza ca ei nu mai sunt in stare sa mai respecte nici macar moralitatea au ajuns , vai ! , sa considere ca nu este obligatoriu sa mai tii nici macar o simpla moralitate exterioara despre care vorbeste canoanele , si in consecinta considera , spre a lor pierzare , ca canoanele sunt fariseisme ... unde atunci sa mai vezi la crestini din ziua de azi minuni si traire peste fire cum era demult , daca ei nu mai sunt in stare sa mai fie nici macar din punct de vedere moral corecti ... asa cum spunea si parintele sofronie saharov : " crestinii din ziua de azi nu mai sunt nici macar la nivelul vechiului testament si al decalogului " ... tare trist ... frate , cui i se pare ca canoanele sunt fariseisme este orb , caci porunci a venit si Domnul sa ne aduca pe pamant iar nu libertate prost inteleasa ... si i se pare ca canoanele sunt fariseisme nu din cauza ca ar fi adevarat asta , ci din cauza ca nu le poate el respecta cu adevarat , si de aceea se minte pe sine ; ca si vlupea care vazand ca nu poate ajunge la struguri , isi zice intru sine : " ee , nici macar nu erau buni " ... mare inselaciune ... sfintii nu au dat anatema degeaba pe cei care nu respecta canoanele ... domle , daca nu le poti respecta , macar fii smerit si recunoaste ca esti nepuntincios si mantuieste-te in smerenie , dar nu renunta la lupta , caci intr-o zi Dumneaeu te va scoate biruitor ; caci a spune ca a respecta canoanele este fariseism este inselare si nu mai ai comuniune cu sfintii parinti ci cu dracul te invata minciunile ce le debitezi ... domle nici biserica nu are voie sa desfiinteze canoanele niciodata ele sunt porunci dumnezeiesti de care s-au tinut toti sfintii , nu stii asta ? si daca stii , cum de indraznesti tu un mucos de doi lei sa le desfiintezi ? si te mai crezi ortodox !! auzi la el ...

Eu propun sa facem sinod,si sa-l dam anatemei pe fratele Rafael,care fara sa citeasca nimic,da el anatemei oameni nevinovati;).Poate se lecuieste.

du-te si fa tu un astfel de sinod cu fratii tai de impartasire , catolicii , sau cu fratii tai de botez , sectarii ... hai ca ma faci sa rad ... tu care ii urasti pe preoti faci tu un sinod , si nici macar nu esti episcop ... vai de sufletul tau cel mandru si hulitor ... numai daca te-ai duce la vre-un preot ortodox si i-ai spune ideile eretice care le ai si te da afara din biserica de te smereste una doua ... vai de mandria ta luciferica ...

Sa nu ne apindem. Sa meditam mai mult atunci cand citim. Ortodoxia este un mod de a fi, nu o ideologie.Formula amintita ne descopera ca Ortodoxia "nu este doar un continut ideal, o substanta spirituala; este si un mod de a fi si a aborda realitatea, iar aici, asa cum ne spun Parintii, virtutea cea mai importanta a crestinului este discernamantul." Iar exemplul din Pateric mi se pare in continuare potrivit.

frate nimeni nu scapa de o ideologie sau alta , orice ai face tot dupa o ideologie faci ceea ce faci ; si chiar daca este alta ideologie , tot ideologie este ; nu exista mod de a fi care sa nu fie dupa o ideologie corespunzatoare ... insa anatemele sf sinoade sunt blesteme date de Duhul sfant si te face sa fii in afara bisericii lui Hristos ... viata nu este numai ceea ce traim noi in plan fizic ci si ceea ce vine de la Dumnezeu din cer , deci presupune o ideologie , si inca una ideala ... daca rupi vietuirea ortodocsului de ideologia ideala care este credinta ortodoxa , atunci ai ajuns un simplu catolic sau sectar ... mai esti numai un om moral , deosebit de moral poti inca sa fii , dar nu mai esti ortodox ; ortodoxia se traduce prin dreapta slavire , si este o traire ideala , o credinta ideala , caci daca nu ar fi ideala atunci nu ar mai fi de la Dumnezeu ... Dumnezeu ne cere sfintenia , iar sfintenia nu poate sa spuna nimeni ca nu este ceva ideal ... " fiti sfinti precum Eu sunt sfant " ... pentru tine sfintenia lui Dumnezeu care El o cere de la noi , este sau nu una ideala ; caci daca spui ca nu este atunci il faci pacatos pe Dumnezeu ... deci neputintele noastre sa nu fie motiv de a lasa balta trairea ideala sau aspiratia dupa sfintenia ideala a lui Dumnezeu , ci mai degraba pacatele noastre sa ne fie motiv de pocainta si sporire duhovniceasca pe calea smereniei ... deci trairea ortodocsului in plan concret , fizic sau exterior , trebui sa fie patrunsa de o ideologie ideala care se numeste credinta ortodoxa , astfel incat sa nu mai fie absolut nici o despartire intre planul divin de unde sorbim noi Viata , adevarata Viata , si planul terestru unde calatorim cu trupul ... se spune ca sfintii traiau cu mintea la Dumnezeu ,iar cu trupul rataceau pe pamant ... iar Mantuitorul ne cere o credinta asa de mare incat sa putem face minuni inca si mai mari decat El , deci o traire ideala ; caci daca credinta noastra este una ideala sau perfecta , atunci si trairea noastra exterioara trebuie sa devina una ideala ... greselile nu sunt motiv de abandon al trairii crestine ci motiv de pocainta fara disperare ...
in plus canoanele nu trebuie privite ca niste reguli omenesti , ci ca fiind exprimarea insasi a poruncilor dumnezeuiesti ale iubirii , transpuse insa in fiecare situatie in parte ... odata ce sf parinti au dat anatema pe cei care care le incalca, inseamna ca aceste reguli sunt suficient de complexe incat sa acopere toate situatiile in care este pus crestinul ... nu exista situatii in care sa trebuiasca sa fie incalcate canoanele pentru a iubi cu iubire adevarata , caci daca apara asemenea situatii ( care pot apare insa foarte rar ) singurul in masura sa dispenseze de anumite canoane este sf sinod ... in rest , noi trebuie sa ne indreptam atentia spre respectarea canoanelor si nu la a judeca noi daca ele sunt bune sau nu ... deci canoanele sunt suficient de multe si de complexe incat sa acopere situatiile in care suntem pusi noi , si nu este nevoie sa inventam noi altceva sau sa incalcam noi canoanele ... caci incalcandu-le nu mai primim in noi viata cea de sus , ci viata care vine din plan trupesc , exterior sau lumesc , si care nu este viata ci moarte pentru suflet ... canoanele nu inseamna nici dispretuire vietii de jos a trupului , cum in mod eretic sunt inclinati unii sa spuna , ci numai o limitare a vietii de jos , trupesti , in acele limite care sa faca compatibila aceasta viata a trupului cu viata de sus , dumnezeiasca ... iar cine i se pare ca viata de jos este prea obstructionata de canoane , este pentru ca vede in mod patimas lucrurile si judeca realitate asa cum fac necredinciosii : numai din punct de vedere al concretului trupesc ; de exemplu , daca te va intreba un ateu , care este dovada trupeasca a existentei lui Dumnezeu , ce ai sa ii spui ? caci oricat ai sa te chinui nu ai sa ii poti demonstra nimic , ci numai ai sa spui ca tie asa ti se pare ca daca exista lumea asta inseamna ca si Dumnezeu exista ; insa aceasta nu va constitui o dovada pentru un ateu , care ar vrea mai degraba ceva palpabil , de genul ca sa vada el cu ochii lui pe Dumnezeu sau sa il pipaie ; el va spune ca dovada data de tine ste o inchipuire mintala , o imaginatie ... la care tu nu ai sa mai poti sa ii mai raspunzi nimic ... iata deci ca viata trupului daca o absolutizezi obstructioneaza viata dumnezeiasca , si de aceea viata trupului trebuie ea limitata incat sa poata fi unita cu viata divina care vine de sus ... iar atunci cand omul uneste in el cele doua axe ale crucii , cea verticala si cea orizontala , divinul cu trupescul , atunci se naste din nou de sus si devine fiu al lui Dumnezeu ... iar canoanele tocmai aceasta fuziune doresc ele sa o faca ; canoanele nu sunt o ideologie abstracta cum cred unii , ideologie care sa obstructioneze viata trupului pana la a imbolnavi sau neglija trupul , ci ii da trupului o adevarat valoare , una divina : " Duhul locuieste un trupul nostru " , dar un trup induhovnicit si nu unul legat de pamant ; ori canoanele tocmai rolul acesta il au , sa induhovniceasca trupul ; ele nu sunt numai niste reguli , ci niste reguli bine gandite si care au un scop bine defintit si cu totul duhovnicesc ... deci sa nu vedem canoanele ca pe niste reguli care nu stie nimeni ce scop au sau care nu au scop bun , ci ca regulile suficient de acoperitoare ale viatii crestine , si care au ca scop induhovnicirea trupului , adica exact ceea ce auta ortodoxia ...

http://maicaecaterina.ro/text/17/responsabilizari-monahale-in-anii-de-apostazie

Intrun cuvant, pierdere de timp, draga Costele, de nu s-ar urmari, poate, alte interese obscure noua. Doamne fereste-ne de toata fapta si gandul rau ,indreptata impotriva bisericii noastre Ortodoxe! Amin

Imi place ca te asemni Apostolului Petru, ravnitor, dar nu uita ca Apostolul Pavel la sinodul de la Ierusalim, din anul 50, cand a propus ca paganii sa nu fie taiati imprejur, a tinut cont ca Evanghelia trebuie propovaduita cu DISCERNAMANT. Si la acest sinod s-au luat hotarari, avand in vedere misiunea.

daca pentru tine discernamant inseamna calcarea sf canoane te inseli ... ca discernamant inseamna sa nu mai fie tinute neaparat taierea imprejur si jerfele iudaice asta e altceva ; dar daca faci confuzie intre aceste obiceiuri iudaice si sf canoane care sunt anateme iti spun ca gresesti ...

In ecumenism nu mai facem cunostinta cu glasul lui Hristos, nu mai putem dobandi intelegerea fata de acest glas. Sa nu uitam ca oile lui Hristos, nu merg dupa glas strain, ci vor fugi de el, pentru ca nu cunosc glasul strainilor In X, 5. Caderea neamului omenesc a inceput prin faptul ca protoparintii au plecat urechea la un glas strain.

intr-adevar , ortodoxul trebuie sa isi ridice mintea mai presus de cugetarea exgarat de intensa la virtuti si canoane , pentru a putea primi in sine Lumina divina , insa ca trupul trebuie sa facem aceste virtuti si canoane caci daca nu le facem in imparatia cerurilor nu vom intra ... deci daca cu trupul facem poruncile Domnului care se cuvin trupului , totusi cu minte trebuie sa fim liberi si de cugetarea exagerata la aceste virtuti , nu in sensul ca sa consideram canoanele sau virtutile ca fiind " bariere ruginite care ingradesc libertatea " ci in sensul ca sa nu luptam cu patima impotriva patimilor ... si sa lasam mintea libera de a cugeta in sine la Domnul , dar mai presus de toate acestea ( caci si deasupra cugetelor sfinte trebuie sa ne ridicam cu mintea ) mintea trebuie sa simta in inima duhovniceasca licarirea Luminii divine care arata mintii ca a depasit patimile ...

Frate, nu sunt impotriva canoanelor. Canoanele sunt actuale, cand am vorbit de discernamat m-am referit la aplicarea canoanelor. Canoanele s-au nascut dintr-o credinta autentica in Hristos. Trebuie sa pastram un echilibru intre practic si teoretic. Canaonele s-au nascut dintr-un "mod de a fi" si te ajuta sa te adancesti in acest mod.

ECUMENISMUL URMARESTE O FALSA UNIRE A LUMII INTR-UN duh ,STRAIN DE DUHUL SFINT ,IN SCOPUL REALIZARII UNEI RELIGII UNICE ,CARE SA ADPOTE O NOUA FORMA DE CREDINTA NUMITA new age[ARE SI DANOIN VASILE O CARTE CU ACEST CURENT NUMIT ASTFEL],PT INCHINARE LA UN dUMNEZEU PAMINTESC NUMIT ANTICRIST,care va fi instalat in templul din Ierusalem ,pe care il vor reface evreii .Daca urmaresti filmul INGERUL DIGITAL se pare ca acest anticrist este venit deja ,in persoana lordului MAYTREI.Iti recomand si despre ecumenism&globalizare ,pe siteul arhiva-ortodoxa/info ,filmul la seciunea video ,iar ecumenismul la sectiunea audio .DOAMNA AJUTA!:)