am citit putin hotaririle sinoadelor ecumenice si la cel de-al 3-lea sinod din 431 de la Efes am gasit urmatoarele (http://www.credo.ro/sinodul-al-treilea-ecumenic-efes.php):
"Sfântul Sinod a hotărât că nimănui nu îi este îngăduit să propovăduiască, să scrie sau să alcătuiască o altă mărturisire de credinţă decât cea statornicită de Sfinţii Părinti adunaţi la Niceea împreună cu Duhul Sfânt."
intrebarea mea e urmatoarea : mai exista sfinti Parinti dupa anul 431?

TFL, eu zic sa citesti un pic mai mult si nu doar putin, ca sa te lamuresti si singur si sa nu mai fie deschise topiduri de dragul argumentelor si contraargumentelor, cand nu avem de facut decat sa ne lamurim in ce priveste Ortodoxia=dreapta credinta, si nu pe un forum poti face asta - aici poti doar citi niste informatii, dar tot mai sigur citesti un catehism adica invatatura de credinta.. - ci tu cu tine, acasa, dupa ce spui eventual si o rugaciune, ca sa nu te trezesti ca ai idei care combat invataturile Sf Parinti! Marturisirea de credinta nu a fost schimbata o iota in Ortodoxie, pentru ca este vorba despre Adevarul Scripturic, de care Domnul Insusi ne-a asigurat: "Cuvintele Mele nu vor trece", adica vor ramane in veac, iar Ortodoxia este pastratoarea Cuvintelor Mantuitorului... Poate tu te referi de fapt la invataturile Sf Parinti, care tot nu au cum sa fie decat marturisitoare de Credinta. Este o aberatie intrebarea ta...

topicuri*

http://www.resurse-ortodoxe.ro/carti-ortodoxe/invatatura-de-credinta-crestina-ortodoxa

multumesc de raspuns.rapunsul tau este plin de spirit crestin.da pe dinafara

Aici este vorba de smerenie.Posteritatea recunoaste smerenia avand in vedere anumite criterii, asa cum cei de la sinodul al III-lea au reconoscut sfintenia celor de la Sinodul I.

conform istoricilor sirul sfintilor parinti se incheie cu sfantul ioan damaschinul in secolul 7

[quote=TFL]dragomirna omul doar intreba si el, avea o nelamurire, puteai sa-i raspunzi, daca stiai, puteai sa-l indrumi frumos sau puteai sa-i dai pace, decat sa sari sa cataloghezi intrebarea lui ca aberanta

si in anii dintre 431 si secolul 7....au mai fost Sfinti parinti?pt ca daca raspunsul e DA....apare conflict cu hotaririle acelui sinod.

seminaristul eu l-am "indrumat frumos", sa te citez, sa citeasca un catehism, si s-o ia mai usor cu hotararile Sf Parinti de la Sinoade... intrebarea e pur si simplu provocatoare, si aberanta totodata - am cataloga-to asa cum e, nu am mai judecat pe nimeni!
TFL, in ce priveste spiritul meu crestin este destul de alterat de cand ma afisesz pe aici, recunosc..! :D
georgeval ti-a dat o idee, de fapt ti-a sugerat o directie in care sa privesti lucrurile, nu cum vrei tu sa dezbati acum hotararile Sinoadelor...! Pt asta ti-am catalogat intrebarea drept aberanta, pt ca topicul poate sa devina o aberatie, la fel ca multe altele unde membri cu pareri la obiect, si clar exprimate, sunt cititi printre randuri, si in plus si contestati de catre "imberbi", ca sa citez pe cineva de pe aici. :D ??? :|
O zi binecuvantata tuturor! :rolleyes:

DA,EXISTA SFINTI PARINTI ,chiar daca nu s-au tinut sinoade ecumenice decit 7.Iti recomand cu caldura cartiele scrise de HERUVIM KARAMBELAS .8 VOLUME ,dar se pare ca numai vol 1 si 2 sint traduse din lb.greaca in romana ,intitulata:PARINTI DUHOVNICESTI CONTEMPORANI DE LA SFINTUL MUNTE ATHOS.Eu am doar vol 2 comandat pe net si pot sa spun ca este SUPERBA cartea si ne ajuta sa intelegem multe aspecte duhovnicesti ale ispitelor si modul lor de actiona ,dar si modalitatea de a iesi din ele.MERITA SA O AI IN BIBLIOTECA SI CITITA DE FIECARE CRESTIN

alt paragraf din acel sinod :
"Cei care vor îndrăzni să alcătuiască o altă mărturisire de credinţă, să o mărturisească celor ce vor să vină la cunoaşterea adevărului fie din rătăcirile elineşti [păgâneşti], fie de la cele iudaiceşti sau de la oricare altă erezie, [aceia], dacă sunt episcopi sau clerici, vor fi caterisiţi, episcopii din treapta episcopiei şi clericii din cler; dacă sunt laici, vor fi daţi anatemei."

Sfintii Parinti de dupa 431 sunt anatema? eu asta concluzionez.

Da sigur ca exista dar ei nu au schimbat cu nimic invatatura care le-a fost data atunci pentru ca nu era nevoie ea este intreaga...

Vorbeam despre Sfintii Parinti...Ecumenistii nu intra in discutie.

Acelasi spirit protestant, ca si in cazul Sfintei Scripturi. Oare s-a epuizat Scriptura si ai inceput cu textele Sfintilor Parinti? Acum trebuie sa raspund. Textul invocat de tine se refera la Crez, Simbolul de credinta, pe care Sfintii Parinti, de la celelalte sinoade ecumenice, l-au pastrat in forma hotararii Sinodului I ecumenic.

hotaririle sinoadelor se pot interpreta?

TFL, nu-ti inteleg intrebarea. Insínuezi cumva, ca Sfintii Parinti au venit cu alt Crez si alta marturisire de credinta dupa 431?
Deci, la ce faci referire?

Vezi mai TFL ce nseamna sa nu ai vechime. Daca aceasta credinta pe care tu o impartasesti acum nu exista pe vremea aceea, ajungi sa-ti pui intrebari ce vizeaza o credinta cu vechime. Pentru inceput trebuie sa-ti spun ca la sinodul 3 ecumenic s-a discutat despre persoana lui Hristos. A fost combatuta invatatura lui Nestorie. El sustinea ca in Iisus Hristos exista doua-persoane - persoana divina a Fiului lui Dumnezeu, nascut din Tatal mai inainte de toti vecii si persoana umana sau istorica a lui Iisus Hristos, cu care s-a nascut din Fecioara Maria. De aceea erezia lui Nestorie s-a numit dioprosopism sau nestorianism. Aceasta conceptie eretica despre existenta a doua persoane in Iisus Hristos ducea la afirmatia ca Dumnezeul-Tatal a avut doi fii.

Consecinta acestei erezii era ca Fecioara Maria n-a nascut pe Fiul lui Dumnezeu ca sa merite a fi numita "Nascatoare de Dumnezeu" ci a nascut pe omul Hristos si de aceea trebuie numita "Nascatoare de om", sau cel mult "Nascatoare de Hristos". S-a stabilit sa nu se mai adauge nimic la invatatura data in acel sinod, pentru ca altfel se pirde adevarul despre persoana lui Hristos.

poti sa scrii ceva concret fara sa argumentezi cu vechimea?egiptenii si arabii au peste 4000 ani vechime.....de exemplu.
o alta intrebare?cine le da autoritate sinoadelor sa stabileasca ce e bun si ce e rau?vorbesc doar principial.

Duhul Sfant. Ca si in cazul sinodului apostolic de la Ierusalim, anul 50.

acela e considerat primul sinod?o sa ma documentez

Desigur ca mai exista Sfinti Parinti dupa 431.Dupa cum spune si Seminaristul,Sfinti legiuitori de dogme au fost pana in sec.7.Insa Sfinti Parinti vor exista pana la sfarsitul veacurilor.Desigur acestia au dat si dau doar teologumene.Dogme au fost date pana la sinodul 7.Acel paragraf care l-ai citat,se refera la Simbolul de Credinta(Crezul)niceo-constantinopolitan.Te rog sa te documentezi in acesta privinta,sa vezi si tu cum a luat fiinta acest crez,si de ce.Daca ai citit depre cele 7 sinoade ecumenice,banuiesc ca ai observat ca nu se contrazic,si ca o dogma nu contravine alteia.In afara de aceasta banuiesc ca ai observat ca la fiecare sinod,s-au dezbatut alte probleme,si s-au combatut alte erezii.De exemplu:la sinodul 6 s-a combatut monotelismul(Hristos are 2 naturi,dar o singura vointa),la inodul 7 s-a combatut iconoclasmul(icoanele erau considerate idoli,dupa cum le considera si neo-protestantii de astazi),la sinodul 2 s-a combatut pnevmatomahismul(se considera ca Duhul Sfant este o putere,o creatura a Fiului).Dogmele si hotararile sinodale nu sunt interpretabile,de aceea nu s-a divizat Ortodoxia in mai multe parti si feluri,dupa cum s-a divizat protestantismul din cauza interpretarii libere si eronate a Sf.Scripturi.uite si un link care explica pe scurt hotararile celor 7 sinoade ecumenice: http://www.crestinism-ortodox.ro/html/04/4f_scurt_istoric_al_sinoadelor.html

Intr-adevar acesta este primul sinod apostolic,si ultimul totodata.Se numeste apostolic pt ca deciziile le-au luat Sfintii Apostoli.La acest sinod s-a hoatarat printre altele ca nu este necesara taierea imprejur si tinerea legii pentru mantuire.Primul sinod ecumenic s-a tinut la Niceea in anul 325.Se numeste ecumenic(universal)pt ca la acest sinod toti capii Bisericii participanti(318 la numar)au cazut de comun acord pt.stabilirea primelor 7 articole din Crez si anatemizarea lui Arie.

aha.adica puem sa poftim la bunurile vecinului si sa fim mintuiti?putem avea si alti dumnezei?

TFL, ti-am scris cat trebuie si ce trebuie, dar se vede ca ai acel duh de protestant in tine si citesti printre randuri. Acceptam prezenta ta aici nu pentru a ne convinge ca ce traim e fals, ci pentru a te convinge ca ceea ce traim e adevarat. Daca nu faci pasi in acest sens, sincer iti marturisesc ca iti pierzi vremea pe aici.

dar vreu si eu macar explicatii.daca puteti sa imi dati.daca nu.....nu trebuie sa imi raspunzi cu "limbaj de lemn".
si care ar fi caracteristicile "duhului protestant"?asta o aud prima data.stiu ca religia implica foarte multa credinta, dar sunt lucruri care se pot explica si care se pot discuta.ti-ar place sa ai o religie in care sa nu faci nimic si sa iti spuna cineva ce si cum sa crezi?acea persoana ce credibilitate are?

Dupa ce au sosit la Ierusalim Pavel si Barnaba, apostolii si preotii s-au adunat pentru a cerceta nedumerirea crestinilor din Antiohia; si dupa o lunga sfatuire, s-a ridicat Petru si a zis: "Barbati frati, voi stiti ca, din primele zile, Dumnezeu m-a ales dintre voi, ca, prin gura mea, neamurile sa auda cuvantul Evangheliei si sa creada. Si Dumnezeu, Cel ce cunoaste inimile, le-a marturisit, dandu-le Duhul Sfant, ca si noua.

Si nimic n-a deosebit intre noi si ei,curatind inimile lor prin credinta. Acum, deci, de ce ispititi pe Dumnezeu si vreti sa puneti pe grumazul ucenicilor un jug pe care nici parintii nostri, nici noi n-am putut sa-l purtam? Ci, prin harul Domnului nostru Iisus Hristos, credem ca ne vom mantui in acelasi chip ca si aceia".

Si a tacut toata multimea si asculta pe Barnaba si pe Pavel, care istoriseau cate semne si minuni a facut Dumnezeu prin ei intre neamuri.

Si dupa ce au tacut ei, a raspuns Iacob, zicand: "Barbati frati, ascultati-ma! Eu socotesc sa nu tulburam pe cei ce, dintre neamuri, se intorc la Dumnezeu.
De ce esti tare la cerbice si interpretezi aiurea?A zis Hristos sa ne inchinam la alti Dumnezei?Sa furam?Sa desfranam?Sinodul acesta se referea la faptul ca nu este nevoie de Lege pt mantuire,ci doar de ceea ce a zis Hristos:)

pentru mintuire este vital ceea ce a zis Hristos si ceea ce a facut El.trebuie sa credem tot ce a zis El.dar.....crezi ca e posibil sa crezi in Hristos, sa desfrinezi, sa poftesti, sa ucizi si sa fi mintuit?

TFL, unde se ajunge prin indepartarea de Sfanta Biserica? Tot acolo unde l-a adus pe fiul risipitor plecarea din casa parinteasca. Stim din Scriptura ca intre timp vine "o foamete mare in tara aceea", apare pustiirea launtrica si nemultumirea. Si nefericitul fiu care s-a indepartat de Biserica, recurge pentru satisfacerea foamei sale, la indeletniciri care nu-l fac sa-si vina in fire, ca fiul risipitor, si nu-l intorc pe calea mantuirii, ci ii desavarsesc pieirea, cea vremelnica si cea vesnica. Iata ce inseamna "duhul protestant".

nu se prea potriveste pilda fiului risipitor la explicatia ta.e cam fortat.
in primul rind departarea s-a facut fata de Tatal nu fata de Biserica( poti sa nu te departezi de Biserica si sa "ai grija de turmele de porci" fara sa iti dai seama).
si in al 2-lea rind fiul risipitor s-a intors la Tatal Sau( nu la Biserica) si a fost foarte bine primit.

ma asteptam la ceva mai consistent privind "duhul protestant". e rau?e bun duhul acesta?

TFL, Costel a avut in vedere si casa parinteasca, simbol al Bisericii, unde primim darurile lui Dumnezeu.

mesajul pildei e legat de departarea de Tatal.

Doar atat? Si celelalte detalii? Fiul cel mare ?, Vitelul?etc

concluzie falsa a ta,caci dc citesti cartea indicata de mine ,vei vedea ca acesti parinti ,monahi de la Athos,au fost cel mai aproape de sfintii parinti de la sinoadele ecumenice.De altfel scopul credintei crestine este INDUMNEZEIREA OMULUI ,DUMNEZEU-OMULM ,HRISTOS ,prin crucificare ii cheama pe toti crestinii la indumnezeire ,aratidu-ne ca asta se face doar pe calea suferintei si a jertfei pt semeni ,EL a zis[color=red]"Dumnezei sinteti si fii ai celui Preainalt"[/color]
citeste DRAGOSTEA CARE NE INDUMNEZEIESTE ,e chiar pe siteul Crestinortodox.:)

DA,DA,DA,acela e primul sinod ,al apostolilor ,de aceea e numit si sinodul apostolic.Dar vei avea surpriza sa constati ca protestantismul NU TINE CONT DE HOTARIRILE ACELUI SINOD ;ei ii dauinainte cu BIBLIA ,de parca acele hotariri ale apostolilor ar fi contra bibliei ,desi ele sint o explicare mai pe inteles a evenimentelor de credinta .Domnul a zis ca orice neintelegeri sa fie rezolvate prin impreuna sfatuiri ,care s-au chemat sinoade.Acum acest ecumenism vrea sa semene cu acele sinoade ,dar contextul este altul!Adica se cunoaste dreaptacredinta si ele confesiunile ,tot nu vor sa inteleaga ca acele sinoade s-au facut cu voia si la indicatia DOMNULUI ,pe cind era pe pamint,dar asta tot nu mai conteaza pt confesiunile diverse,ele continuind sa-si satisfaca orgoliile personale .

Duhul Protestant este cel care ignora si ia in deradere adevaratul crestinism si istoria acestuia.Duhul Protestant este cel care a dezbinat lumea crestina de la Luther incoace.Duhul Protestant considera Biblia singura sursa veridica a Adevarului,si o interpreteaza dupa bunul plac.Duhul Protestant nu stie ce inseamna smerenia si supunerea.Acestea fiind zise constata tu singur Frate TFL daca e bun sau rau acest duh:)

in legatura cu smerenia si supunerea protestantilor sa nu ii judecam.sa nu uitam de fasul cu care sunt primiti capii Bisericii Ortodoxe sau al Bisericii Catolice.aceste ceremonii nu au nimic de a face cu smerenia si supunerea.de aceea eu zic sa nu ii judecam pe protestanti.

celelalte detalii..... interesante.un detaliu interesant e ca fiul care a ramas acasa linga Tatal Sau.....era destul de nemultumit si se simtea frustrat la intoarcerea fratelui ratacitor.
asta ar trebui sa ne dea de gindit.Faptul ca stam zi de zi linga Tatal nu e o garantie ca avem inima schimbata.

Se vede ca nu intelegi ca iesirea din casa parinteasca (Biserica) a dus la ratacire, iar mantuirea a insemnata reintoarcerea in casa parinteasca.

consider iesirea din casa parinteasca ca departare de Dumnezeu.