Discutiile pe tema ecumenismului abunda de materiale, citate si arumente anti-ecumeniste. E posibil, ca focusand pe acestea sa ne scape amanunte importate pro-ecumenice.
Ii invit deci pe toti cei, care sunt convinsi de importanta ecumenismului, sa vina cu versete, materiale si pareri personale, pentru a intregi imaginea. In felul acesta vor fi scoase ein evidenta elemente, care poate ca ne-au scapat din vedere pana acum.
Intr-adevar se cere un echilibru. Va rugam ajutati-ne sa il restabilim.

1.In primul rand ecumenismul este o necesitate atata vreme cat nu existata unitate crestina asa cum doreste Mantuitorul.

2.In al doilea rand ecumenismul sincer si nu "politic" nu poate decat sa ii apropie pe crestini, chiar daca mai raman puncte teologice neclarificate.

3.Intr-o lume tot mai putin religioasa si dominata de un Islam si budism puternic crestinii trebuie sa aiba o singura voce.

Cum sunt relatiile dintre ortodocsi si greco-catolici la nivel de mirean? Se resimte vreo raceala intre ei, doar datorita apartenentei la una dintre biserici?

1 Corinteni 3
3. Fiindcă sunteti tot trupesti. [color=red]Cată vreme este intre voi pizmă si ceartă si dezbinări, nu sunteti, oare, trupesti si nu după firea omenească umblati?[/color]
4. Căci, cand zice unul: Eu sunt al lui Pavel, iar altul: Eu sunt al lui Apollo, au nu sunteti oameni trupesti?
5. Dar ce este Apollo? si ce este Pavel? Slujitori prin care ati crezut voi si după cum i-a dat Domnul fiecăruia.
6. Eu am sădit, Apollo a udat, dar Dumnezeu a făcut să crească.
7. Astfel nici cel ce sădeste nu e ceva, nici cel ce udă, ci numai Dumnezeu care face să crească.
8. Cel care sădeste si cel care udă sunt una si fiecare isi va lua plata după osteneala sa.
9. Căci noi impreună-lucrători cu Dumnezeu suntem; voi sunteti ogorul lui Dumnezeu, zidirea lui Dumnezeu.
10. După harul lui Dumnezeu, cel dat mie, eu, ca un intelept mester, am pus temelia; iar altul zideste. [color=red]Dar fiecare să ia seama cum zideste;[/color]
11. Căci nimeni nu poate pune altă temelie, decat cea pusă, care este Iisus Hristos.

Deci sa ne ferim de certuri si sa luptam pentru unitate, dar sa nu cadem in cealalta extrema incat sa ne imprietenim cu dispretuitorii de preoti si de cele sfinte pentru ca mai este un verset care ne spune:

Matei 7:6 [color=red]Nu dati cele sfinte cainilor[/color], nici nu aruncati mărgăritarele voastre inaintea porcilor, ca nu cumva să le calce in picioare si, intorcandu-se, să vă sfasie pe voi.

Cheia este [color=red]RESPECTUL[/color]. Eu personal, cred ca trebuie dialogat doar cu cei care au:
1. respect pentru preoti
2. respect pentru cele sfinte
3. adera la Sfanta Scriptura
4. adera la cele 7 soboare

Deci cu Biserica Catolica cred ca trebuie dialogat.

Consideri ca BC adera la cele 7 soboare, avand in vedere "Filioque"?
E acceptabila modificarea Sfintei Scripturi, pentru a fi acceptata de mai multi oameni?

Cred ca in legatura cu Filioque ar trebui intrunit un sobor si sa se stabileasca adevarul.

Oricum tinand cont de vorbele lui Iisus catre Filip, ca El si Tatal una sunt, si ca cel care a vazut pe Fiul a vazut si pe Tatal... unii pot spune ca la fel ca intr-o familie daca cineva primeste ceva de la sotia lui X, este ca si cum ar primi de la X (daca acea familie e unita).

Tocmai de aceea ar trebui un sinod care sa lamureasca lucrurile.

"Oricum tinand cont de vorbele lui Iisus catre Filip, ca El si Tatal una sunt, si ca cel care a vazut pe Fiul a vazut si pe Tatal... unii pot spune ca la fel ca intr-o familie daca cineva primeste ceva de la sotia lui X, este ca si cum ar primi de la X (daca acea familie e unita)."

Ba, sa ma ierti, dar nu e chiar asa de simplu.
Daca admiti ca Duhul purcede din Tatal si din Fiul atunci atingi un punct critic in privinta relatiilor inter-personale din Treime. Hristos este una cu Tatal in sensul in care este una si cu Duhul, Unul fiind Dumnezeu, cu trei ipostasuri.

Despre relatiile interpersonale din Sfanta Treime poti citi inclusiv pe aceasta pagina. Cauta numai si vei gasi. :)

Fiul este numit in Evanghelie in mai multe feluri, dar nicaieri nu este revelat ca ar fi originea Duhului. Este, desigur, aducator de Duhul, caci prin El si prin lucrarea Lui a fost pogorat Duhul la Cincizecime. Cea mai teologica Evanghelie este cred cea a lui Ioan, unde frumos zice Apostolul despre Hristos ca e Cuvantul lui Dumnezeu, Logos. Hristos este "a face" in Treime.

Pentru a avea un punct de vedere cat de cat articulat ar fi bine sa cititi despre istoria acestui "Filioque", cum a ajuns el sa fie inclus in Crezul Romei si cand. Este edificator.

Daca imi este ingaduit as zice ca de la Sfintii Parinti am citit si mi-am format o parere, desigur omeneasca si modesta, despre acestea: Tatal este principiul etern, este "a fi", Fiul este principiul activ, este Cuvantul si Adevarul insusi, iar Duhul este principiul datator si al aducerii vietii.
Cum ne este revelat Dumnezeu in Scripturi? Tatal - "Cel ce Este", Fiul - "Cuvantul", Duhul - "Mangaietorul", "Duhul Domnului"...

Principiul acesta al celor trei ipostasuri indivizibile presupune si unicitatea fiecaruia, astfel ca nimic nu este de prisos in niciunul din ele. Asadar ce este in Firea Fiului este doar la Fiul, iar ce este in Duhul, doar la Duhul, desigur acestea fiind ale aceluiasi Dumnezeu Viu si Vesnic.
De aceea nu se poate spune nici ca Fiul ar fi mai prejos decat Tatal sau ca Duhul ar fi mai prejos.
Asdar a zice ca Duhul purcede din Tatal si din Fiul este a zice ca unul sau doua ipostasuri se intersecteaza, ceea ce nu este in esenta perfectiunii dumnezeiesti.

Acestea ar fi cugetarile mele pe baza invataturii celei frumoase de la Sfintii Parinti.
Va rog sa ma mustrati daca e vreo gresala din punctul de vedere al dreptei credinte.

7th_Brigade_TzHL: " Cred ca in legatura cu Filioque ar trebui intrunit un sobor si sa se stabileasca adevarul. "

Cu exact aceste lucruri s-au ocupat cele 7 Sfinte Sinoade. Nu vad ce ar mai fi de discutat pe aceasta tema, adevarul fiind stabilit.

Singurul lucru de discutat ar fi inlaturarea lui "Filioque", care e o adaugire latina, care si-a avut poate rostul la vremea respectiva, dar care acum sta in calea unirii bisericilor, fiind una dintre diferentele care despart.

Biserica romano -papala a deturnat sensul ecumenismului spre activitate misionara de convertire.replica antiecumenista este impotriva lipsei de bunacredinta in ecumenism a Bisericii romano-papale.Pur si simplu nu se poate avea incredere intr-o biserica care urmareste doar imperialism religios.desigur este nevoie de ecumenism, dar nu se poate realiza impreuna cu culte lipsite de bunacredinta si care vor sa foloseasca ecumenismul doar pt a-si extinde dominatia!Eu am intrat pe acest forumm ca ecumenist moderat si din pricina unor persoane despre care nu are rost sa mentionez aici, cred ca voi deveni antiecumenist convins.Pana la a discuta pe acest forum cu o persoana ii consideram pe antiecumenisti fundamentalisti,dar acum incep sa-i percep ca stalpi ai crestinismului.Asa ca uneori trebuie sa fii mai prudent cand te repezi sa dai crezare asazisilor ecumenisti romano-papali.am o atare de mare incertitudine acum!

Intr-adevat crestinii ar trebui sa aiba o singura voce dar nu a luciferismului romabo-papal ci a ortodoxiei fixate prin cele sapte soboare ecumenice.daca ar ramane toti in sinodalism nu ar fi dezbinare intre crestini.dar tocmai cei ce fac dezbinare vorbesc de unitate,

Eu nu inteleg de ce ortodocsilor celor mai mari le este teama sa invoce puterea Sfintului Duh pentru a da pe fata ereziile catolice si a celorlalti.

Sa demonstreze fratilor prin minuni ca pe vremea Apostolilor!!!

Dialogul ar trebui sa aiba loc asa cum l-a purtat Sf Ilie cu preotii idolatri IN FATA A DOUA RUGURI...SI SA VEDEM PE CARE-L MISTUIESTE PUTEREA DIVINA INVOCATA dupa ce arunci cu apa pe el

1. Daca rugul se aprinde si la ei inseamna ca Dumnezeu este si cu ei, indiferent de Filioque
2. Daca nu, sa ia aminte!

Dialogul sa aibe loc undeva PE CIMP nu aiurea in fotolii la Vatican sau la Bruxelles, folosind vorbe, vorbe care nu duc decit la tulburare

Ar trebui sa vada intreaga lume pe CNN doua ruguri cu unul din Patriarhii Ortodocsi in fata unuia si Papa Benedict-germanul in fata celuilalt si sa vedem la care vine Duhul Sfint.

Scurt si concludent!

Sa avem grija cu minunile, pe care le asteptam, caci si Antihristul va face semne din cer.

Oricare ar fi ele, sa le vedem! ..mai ales ca vin din partea ortodocsilor, cum poti sa spui ca Antihristul va face minuni, unde, in Biserica Ortodoxa?

Cei ai idolilor faceau si ei minuni dar minore care nu aveau "coloana vertebrala"...deci se poat trage concluzii imediate

Ancah, spui "sa avem grija" ...de parca ploua cu minuni

Stai usor, cozia, ca minunile ortodoxe nu au incetat niciodata.
Ma refeream la altii, care ar face minuni, dar nu prin Duhul Sfant, stiut fiind ca Antihristul va convinge pe multi, tocmai facand minuni din cer.
Sa avem grija pe viitor cand va "ploua" cu minuni.

Pai daca nu au incetat, si sunt de acord cu tine, de ce nu facem o incercare de credinta pentru a lamuri poparele prin LUCRAREA DIRECTA a DUHULUI SFINT de partea cui este ADEVARUL.

"Auziti neamuri si va plecati..." ,nu?

Eu nu zic sa facem ca Sf. Ilie care dupa ce a demonstrat ca Dumnezeu este cu el i-a trecut "cu iubire" pe toti ereticii prin sabie, dar macar sa punem capat polemicii asteia de sute de ani, printr-o mica "olimpiada"

ecumenism??? sa nu amestecam lucrurile fratilor,sfintii parinti ne-au lasat canoanele,,le respectam? sau incercam sa fim moderni? iertare....

cozia, sa-L asteptam pe Dumnezeu sa-si trimita oamenii, ca odinioara pe Ilie si pe Moise, Apostolii, Pavel si multi altii. Initiatorul e intotdeauna Dumnezeu.
Si...toate la timpul lor.

Din lipsa unui raspuns trag concluzia ca nu exista disensiuni pe baza de apartenenta la o religie sau alta. Asa si trebuie sa fie. Doamne ajuta!

Cat timp nu se vorbeste despre religie este in regula, desi probabil fiecare simte o bariera. Ortodocsii nu uita cat rau a facut catolicismul Bisericii Ortodoxe, iar "greco"-catolicii sunt tradatorii. Probabil ei se considera calea de mijloc, sau puntea care leaga cele doua biserici.

Domnule eu cred ca este bine sa ascultam pe cei mai luminati care stiau care este voia lui Dumnezeu intrucat vorbeau si vorbesc cu dansul.
Au fost incercari de unire a ortodocsilor cu catolicii dar uriasii duhovnicesti precum Sfantul Grigorie Palama s-au opus.Atunci se pare ca nu era potrivit.
Acum situatia este complet diferita.
A se vedea ca si catolicii au avut un sfant isihast Sfantul Ioan al Crucii care a ajuns la vederea luminii necreate adica la vederea lui Dumnezeu.

Si marele isihast al secolului 20 , noul Sfantul Simeon Noul Teolog ,Parintele Sofronie Saharov era pentru ecumenism.
(sau astea e un eretic de a trait 97 de ani si si a stiut dinainte cand va muri?)

Nu pentru ecumenism cu musulmanii,budishiti,hindusi si neo-protestanti ci cu crestinii.

Adica cu cei care recunosc ca Iisus Hristos este Dumnezeu intrupat si egal cu Tatal si fara de inceput si fara de sfarsit.

Dar viata acestui sfant Sofronie Saharov (care s-a calugarit inainte de a-l intalni pe Sfantul Siluan Athonitul - si a fost staret si duhovnic a multi calugari in muntele Athos) o stiti?
Cititi-o si veti vedea clar multe lucruri.
Vedeti cum a fost prigonit - de pana la urma a trebuit sa ajunga pribeag in pamantul Angliei.
Diavolul intotdeauna a prigonit pe sfinti.
Stiti ca vorbea in rugaciune cu Parintele Porfirie?
Si stiti de la ce religie a venit parintele Sofronie Saharov la crestinism inapoi?
De la yoghism.

Dar sa nu se inteleaga in mod gresit ca parintele Sofronie Saharov ar fi sprijinit organizatiile care isi au sediile la Geneva.
Dansul vedea ecumenismul ca dreapta vietuire.
"Eu v-am spus deja, şi încă nu o singură dată, însă Duhul mă sileşte să repet. Mai înainte de a mă duce de la voi - iar sfârşitul vieţii mele, bineînţeles, este aproape - aş dori ca voi să vă mântuiţi de aberaţia de care suferă lumea contemporană în planul theologiei, ca să nu scoată cineva vreo teorie neadevărată despre Dumnezeu care să dezbine lumea creştină. Gândiţi-vă că la Geneva, în Centrul mondial al unirii Bisericilor, se află mai mult de două sute de doctori în theologie cu păreri diferite! De unde aceasta? Căci Dumnezeu unul este.
"
Deci iata ce zice parintele Sofronie Saharov nu eu.
(ca doar nu de aia s-o supara Dumnezeu pe IPS Sofronie ca a facut slujba aghiazmei cu greco-catolicii.)
Nu asa ca Dumnezeu e pe varful unui munte si toate caile duc la el!
Calea noi stim care este:
"Eu sunt calea,adevarul si viata" zice Domnul Iisus Hristos.
Aceasta este singura cale.
Iar Dumnezeu numai in tainele bisericii poate fi gasit.

Vreau sa mai adaug aici pe Nicolae Steinhardt, care nu concepea sa ia pareri de la Luther in privinta catolicismului.

Psalmi 1:1 Fericit bărbatul, care n-a umblat in sfatul necredinciosilor si in calea păcătosilor nu a stat si [color=red]pe scaunul hulitorilor n-a sezut;[/color]

Eu cred ca versetul de mai sus este un indemn la respect (fata de catolicism), chiar daca noi tinem foarte mult la identitatea si adevarul ortodoxiei.

Te inseli, "Brigade". In greaca versetul suna cam asa: " ... si pe scaunul ciumatilor n-a sezut ...". Deci, sigur nu se refera la catolici si nu-i deloc un indemn la respect. E vorba de "scaunul" pacatelor si de faptul ca daca, totusi, ai cazut in pacat sa nu ramai acolo, transformand pacatul in patima, ci sa te ridici. Sa nu ramai ancorat in "scaunul" pacatelor. Asta spune Sfantul Vasile cel Mare talcuind acest verset si, dupa cum bine vezi, este mai degraba un argument impotriva ecumenismului asa cum il vede biserica romano-papala. "Sa nu sezi, dar, pe scaunul ciumatilor, nici sa iei parte la adunarea oamenilor stricati si bolnavi de ciuma si sa nu ramai printre cei care dau sfaturi rele" - Talcuire duhovniceasca la Psalmi de Sfantul Vasile cel Mare

Am inteles, trebuie dialog, dar sa nu se exagereze. Un ierarh a ajuns, ca de dragul ecumenismului sa interzica preotilor si monahilor sa mai mearga la Manastirea Petru Voda(de. ex.) pt ca parintele Iustin este antiecumenist declarat. Sa nu mai vorbim de plecaciunile care li se fac greco-catolicilor, iar calugarul care este impotriva este amenintat(povestea e lunga).
Au ajuns in Ardeal preoti sa treaca la greco-catolicism doar ca sa nu-si piarda parohia (biserica fusese retrocedata).
Voi vedeti aici intentii curate sau dragoste de crestini? Nu. E doar interes material si dragoste de putere. Imi veti spune sa nu judecam. Nu-i osandim dar discernamant trebuie sa avem. Sa ne pastram totusi demnitatea. Nu ne ploconim in fata lor pt ca asa ne cer ierarhii. Asta nu este smerenie e sminteala.
Este un prozelitism dus cu diplomatie papistasa. Eu nu am incredere in nimic ce vine de la ei. Se folosesc de numele lui Hristos cum s-au folosit de-a lungul istoriei doar ca sa-si atinga scopurile. Noi in ochii lor suntem inapoiati, ingusti.
In curand vom fi taxati aspru pt ca ne numim ortodocsi. Vor spune ca-i discriminam pe ceilalti asa cum a ajuns sa se spuna ca nationalismul -dragostea de neam- este ura impotriva celorlalti. In curand asa vor spune si despre ortodoxie.

Ce ziceti de acest gen de ecumenism?

Nici un comentariu?

tre sa-i credem doar pe sfintii parinti ca sa nu ratacim sau sa cadem ,Doamne fereste in mrejelecatolicismului ,care intotdeauna a umblat cu viclenia pt a-si extinde ,zic ei credinta lor plina de erezii!Avem ex. din Transilvania .Lupul isi schimba parul dar naravul BA.Socot ca ierarhii nostri ar trebui sa fie f.f.atenti in acordurile pe care le incheie cu ei.

Care e comentariul tau, Iana?

Luca 9
52. Si a trimis vestitori inaintea Lui. Si ei, mergand, au intrat intr-un sat de samarineni, ca sa faca pregatiri pentru El.
53. Dar ei nu L-au primit, pentru ca El se indrepta spre Ierusalim.
54. Si vazand aceasta, ucenicii Iacov si Ioan I-au zis: [color=blue]Doamne, vrei sa zicem sa se coboare foc din cer si sa-i mistuie, cum a facut si Ilie?[/color]
55. Iar El, intorcandu-Se, i-a certat si le-a zis: Nu stiti, oare, fiii carui duh sunteti? [color=red]Caci Fiul Omului n-a venit ca sa piarda sufletele oamenilor, ci ca sa le mantuiasca.[/color]

Eu cunosc povestea. Dv?

Parca dvs ati inceput discutia aceasta. La un moment dat v-ati oprit. Nu va place cine a intervenit? Eu eram curioasa sa aflu parerea dvs. Va urmaresc interventiile cu mult interes.

Povesti cunosc si eu multe.

Parintele Cleopa zice ceva in genul:
"Pe Pamant exista 1.5 miliarde de crestini dintre care credinta cea mai dreapta este cea crestin ortodoxa"
In "Sfanta lumina, marturie pentru dreapta credinta".
Cine crede ca Domnul si Dumnezeul nostru Iisus Hristos este Dumnezeu si Om si este botezat este crestin.
Indiferent daca este botezat prin turnare sau prin stropire.
Si daca este primit la dreapta credinta adica la ortodoxie este primit prin taina mirungerii.
Nu cred ca BOR este de acord cu teoria ramurilor - ca adica ar fi prezent la fel de puternic Duhul Sfant in bisericile protestante cum este prezent in biserica ortodoxa.

Normal ca BOR participa la intrunirile ecumenice in speranta ca ca cei de acolo auzind cele despre dreapta credinta poate vor crede.

Dar nu se schimba nimic din cultul liturgic al BOR.
Vedeti si dvs ca nu s-a schimbat nimic pana acum.

Pana la urma BOR nu face decat ascultare de ceea ce s-a stabilit de catre Patriarhia Ecumenica cu aproape 100 de ani in urma.

Am observat, stati linistita.

Lupul isi schimba numele, dar naravul ba.

Doamna, despre ce se intampla in Ardeal, exista informatii pe www.crestinortodox.ro, cautati, daca nu credeti.
De ex.: la canonizarea martirilor bistriteni care a avut loc nu demult, episcopul Oradiei nu a binevoit sa participe, acestia fiind martiri ucisi ca n-au vrut sa-si paraseasca credinta, adica sa treaca la greco-catolicism. Iar episcopul amintit este in relatii de stransa prietenie cu greco-cat., si nu poate sa-i supere nu? Nu credeti ca, atunci cand sunt canonizati Sfinti romani, ar trebui sa fie sarbatoare in toata tara?
Dar am inteles ca nu vreti un dialog, parerile dvs sunt margaritare si nu le aruncati la porci,(asta era ideea nu?).

IEROMONAHUL EFTIMIE – STARETUL MANASTIRII HUTA – BIHOR, NE RELATEAZA:

Miercuri, 31 octombrie 2007, la manastirea Sf Cruce din Oradea a avut loc intrunirea ecumenica la nivel de dialog interconfesional intre ortodocsi si greco-catolici.
Inainte de inceperea conferintei, episcopul greco-catolic unit cu Roma a salutat preotii prezenti, iar maica Mina Badila, stareta manastirii gazda, a cerut binecuvantarea arhiereasca a acestuia, dupa care i-a sarutat mana. Cand episcopul unit a ajuns in dreptul meu, l-am intrebat: "Cu ce ganduri ati venit?", iar el mi-a raspuns ca a venit cu ganduri bune. Bineînteles ca gandurile lui bune erau cele ce ne tulburau pe noi de ani de zile, si anume PROCESELE. Intrebarea mea a fost catalogata de catre PS Sofronie ca "obraznicie" la adresa musafirului.
In introducere, s-a citit cererea Episcopiei Greco-Catolice de Oradea de restituire a unor imobile (case parohiale, biserici etc.) de catre Biserica Ortodoxa. In timpul conferintei, mi-am manifestat nemultumirea, vorbind cu un preot care statea langa mine, fata de pretentiile exagerate ale greco-catolicilor dar mai ales fata de procesele pe rol. Fiind in randul din fata, cele ce am spus s-au auzit pana la masa Prea Sfintitului Sofronie. Pentru acest motiv am fost criticat de catre ierarhul ortodox, ceea ce l-a satisfacut pe episcopul greco-catolic. Mi-am cerut scuze pentru ca am vorbit neîntrebat. As fi dorit sa iau si eu cuvantul, dar nu s-a putut; au avut dreptul la cuvant doar cei randuiti. Sedinta a decurs in pace si liniste. La sfarsitul intrunirii, intre cei doi episcopi s-a semnat un document care nu a ajuns si la noi. Ceea ce stim din presa este ca cei doi episcopi si-au recunoscut reciproc "demnitatea eclesiastica".
Marti, 13 noiembrie 2007, in cadrul sedintei preotesti de la Beius , s-a discutat despre innoire in Biserica, iar PS Sofronie a prezentat aspectul "pozitiv" al ecumenismului si necesitatea infiintari unor episcopii si mitropolii ortodoxe peste Prut. Cu acest prilej PS Sofronie a amintit preotilor prezenti ca in timp ce se afla la o intrunire interconfesionala de la Bruxelles , a fost felicitat de organizatori pentru rezultatele ecumenice dintre ortodocsi si catolici in urma conferintei din 31 oct. 2007 de la manastirea Sf. Cruce din Oradea.
In a doua parte a sedintei, PS Sofronie a povestit preotilor despre unii "razvratiti" care nu se supun directivelor Sf. Sinod in ceea ce priveste ecumenismul. In acest sens a exemplificat manastirea Petru-Voda, pe care a prezentat-o ca "turbulenta", dandu-le de inteles preotilor ca la aceasta manastire ar trebui sa nu mearga si nici sa ia in seama spusele pr. Iustin Parvu. Unul dintre preotii de fata a afirmat: "Dar, in Romania, peste 90% din calugari si calugarite sunt impotriva ecumenismului". Raspunsul ierarhului a fost: "Nu ma mira, deoarece acesti 90% dintre monahii din Romania sunt analfabeti si inculti". In continuare, PS Sofronie a vorbit despre necesitatea pregatirii viitorilor monahi in scolile teologice. (Din pacate, majoritatea acestor scoli sunt afectate de erezia ecumenista, si scopul lor este de a-i forma pe elevii si absolventii unor astfel de seminarii intr-o gandire globalista si sincretista). Acelasi preot a mai spus ca multe dintre cartile care combat ecumenismul sunt aparute cu binecuvantarea unor membri ai Sf Sinod, iar la acestea PS Sofronie a raspuns: "Daca acesti ierarhi vor mai da binecuvantare pentru astfel de carti, se vor trezi mutati de canon intr-o manastire". In acest moment in sala s-a asternut o tacere. Multi dintre preotii de fata se ingrijorau dar, in acelasi timp se temeau ca nu cumva acesta sa fie inceputul unei noi dictaturi sub masca ascultarii. In acest moment m-am gandit si eu pana unde merge ascultarea si de unde incepe dictatura. Sfintii Parinti spun ca ascultarea merge pana la pacat. Am primit si eu dreptul de a vorbi, dar nu am apucat sa termin nici macar prima fraza deoarece mi s-a spus autoritar: "Sa taci. Stiu ce duh te stapaneste. Vorbim dupa sedinta intre patru ochi. Tu ca si monah trebuie sa fii smerit si nu sa ma contrazici pe mine. Eu sunt episcop". In acest moment banuiala ca urmeaza o noua dictatura s-a intarit mai mult. Am incercat sa-i cer doar dreptul de a ma exprima, dar nu mi s-a dat voie.
La sfarsitul sedintei, PS Sofronie m-a chemat in birou, unde am discutat intr-un cadru mai restrans. Am fost avertizat din nou.
A doua zi m-am trezit cu hotararea episcopului de a ma demite din functia de egumen, de a nu avea voie sa slujesc si sa predic in satele invecinate. Ma voi stradui ca in cat mai scurt timp sa raspund in scris acestei hotarari.

PS
Intr-o perioada a sedintei de la Beius am iesit din sala. Lipsa mea din sala de sedinte a durat aproximativ 10 minute. Dupa sedinta, am aflat, de la cei ramasi in sala, ca in acest timp PS a "sfatuit" preotii sa evite vizitele la pr Iustin Parvu, Arsenie Papacioc si alti "asa-zisi duhovnici care nu fac altceva decat tulburari" ...
OBS
Cu toate ca PS Sofronie spunea ca Sfintii Parinti sunt ecumenisti nu a demonstrat aceasta.
Si o intrebare: pr Staniloae e "incult"? caci a spus : "ecumenismul este produsul masoneriei" ....


Nu ma simt vinovat ca sunt prigonit.
Imi voi pierde functia sau casa sau hainele de pe mine..., nu e nici o problema..
Sufletul nu il voi da nimanui. NU SUNT ECUMENIST !

P. Eftimie Mitra, schitul Huta de Finis (Beius), Bihor