In discutiile obisnuite a populatiei se foloseste acest cuvant POPA!
Intreb daca cineva i se adreseaza unui cleric fara sa stie ca are un grad ecumenic cu un apelativ de domnule popa, greseste?

Poate Domnule Preot, si daca marturisesti si Sfanta Traditie, si Sfanta Scriptura ii spui simplu Parinte, pentru ca marturisesti unitatea de Fiinta a Sfintei Treimi.

N-am auzit de grad ecumenic???????????! Poate ma lamuresti ceea ce ai vrut sa spui!

Stiu insa ca exista o ierarhie bisericeasca, harica intocmai cu aceea ingereasca!

Cat despre treptele ierarhiei haric-sacramentale acestea sunt: diacon, preot, arhiereu.
Episcopul desemneaza arhiereul, dar este termenul administrativ.
Formulele de adresare pentru preot sunt, Prea Cucernicia Voastra, sau Cucernicia Voastra, sau Sfintia Voastra! Pentru Arhiereu, Episcop, Prea Sfintia Voastra, iar daca este Mitropolit, Inalt Prea Sfintia Voastra, daca este Patriarh (care-i tot Arhiereu!)formula de adresare este Prea Fericirea Voastra, pentru Patriarhul Ecumenic, Sanctitatea Voastra!

Am vazut ca e in dictionar deci putem sa-l folosim in discutiile obisnuite. Dar, in dictionar avem si cuvantul "baba". La fel de corect ca primul...Ambele folosite predominant in mediul rural...Deci putem in autobuz sa-i spunem unei doamne mai in varsta "Cobori la prima, babo?"
Nu e gresit, nu? Nu e gresit poate doar din punct de vedere lingvistic, dar din oricare altul este.

Dar vorbim cu un preot si nu-i stim gradul ecumenic, vom folosi apelativul "parinte", care se poate folosi indiferent de grad. Cu toate ca la cele cele inalte (episcop, mitropolit, patriarh), devine nepotrivit.



Am raspuns, dar totusi, nu cred ca mai este cineva care sa nu cunoasca lucrurile astea...

Gradul ecumenic cum spuneti voi, mie imi place sa spun, treapta de slujire ingereasca!
Il puteti afla daca, cunoasteti cate ceva despre, tinuta (inclusiv vesmintele liturgice), ale, diaconului, preotului, arhiereului!

Termenul de popa, mai are si o alta acceptiune, (provine din perioada pagana), si desemneaza totusi altceva decat Preotul.
Mai ales daca marturisim Unitatea de Fiinta a Sfintei Treimi, Tatal, Fiul si Sfantul Duh.

Multumesc tuturor pentru raspuns, dar totusi ca un...OM obisnuit nu mi-ati spus; AM GRESIT SAU NU? Asta pentru ami cere suze celui in cauza.
As dori sa scriu un mesaj privat redactiei, cum sa procedez?

Eu zic ca daca cel in cauza s-a simtit jignit ti-ar fi spus-o. oricum cel mai bun mod de a afla este, sa-l intrebi. Eu m-am adresat si unui arhiereu cu ,,parinte" si nu s-a suparat. De obicei ,,popa" se numeau preotii religiilor pagane. Doamne ajuta

se pare ca alexandru are dreptate

Este un apelativ popular, rautacos, la adresa unor preoti cu viata mai scazuta.

Pur si simplu poate fi:
1. Un apelativ pentru cei nehirotoniti!
2. Un semn al lipsei de evlavie, din motive care pot tine de-o-potriva, de cel care se adreseaza astfel, dar si de faptele persoanle ale celui caruia i se adreseaza apelativul in speta!
De aceea cand preotul este hirotonit conform canoanelor Sfintei Biserici, prin acest mod de apelare, de adresare, datorita harului Duhului Sfant care este asupra celui hirotonit, se face loc pacatului. Asadar, unui preot hirotonit nu este demn, ca fiinta umana, facuta dupa chipul si asemanarea Lui Dumnezeu, Cel in Treime inchinat si slavit, deci nu este demn sa i te adresezi cu apelativul popa!, chiar analfabet de-ai fi!
Doar daca nu ai certe inclinatii si apucaturi (naravuri!) spre o viata porceasca (scuzati!:|)

Acest cuvant este folosit de cei care nu frecventeaza biserica.

Eu folosesc "popa" pentru majoritatea preotilor. Putini merita sa te adresezi lor cu Parinte, pentru ca putini se ridica la nivelul indatoririlor lor. Acum cei mai multi nu te inmormanteaza, nu te cununa, si mai stiu eu ce daca nu primesc "dovada financiara de credinta". "Prea sfintenia voastra"... ce naiba, Dumnezeu e sfant, Hristos e sfant, restul suntem pacatosi si nici unul dintre noi nu merita acest adjectiv.

Tind sa cred ca esti strain de duhul ortodox. Cati preoti ai cunoscut tu incat ai tras concluzia ca preotimea nu merita cinstire din partea credinciosilor? Ai citit oare ce spune Sfantul Ioan Gura de Aur despre preoti? "Daca vezi un preot beat cazut in sant, du-te si-i saruta mana ca Harul Duhului Sfant salasluieste in el. Caci pacatele lui nu se amesteca cu niciun chip cu harul preotiei primit la hirotonie".
Unui preot nu te adresezi cu "popa", ca altfel si el ar fi indreptatit sa ti se adreseze cu "pacatosule", "nevredincule", "rusinatule", "necuratule" etc. Unui preot te adresezi cu "Sfintia voastra" sau pur si simplu "Parinte". "Prea Sfintia voastra" este o adresare catre un episcop.

cea mai multa lume vede numai pe omul din popa,adica omenescul;nu vede si pe preotul din popa,preotia,care este dumnezeiasca si care n-o desfiinteaza si n-o umbreste nevrednicia-pacatele-preotului.Bun sau rau,vrednic sau nevrednic,el este sluga -unsul-lui Dumnezeu,si daca Dumnezeu il rabda asa cum e[tot asa cum ne suporta si pe noi,toti pacatosii],de ce nu-l suportam si noi oamenii?

Aici e vorba de respect reciproc: cand vorbesc direct cu un preot ma adresez cum m-as adresa cu orice alta persoana, respectuos... desi multi preoti m-au facut pacatos, anticrestin(nu pentru ca nu as crede in Dumnezeu, sau pt ca nu as crede in Hristos, ci pentru ca spuneam ca Mantuirea se poate produce si fara biserica). Il respect si il admir pe Sf Ioan Gura de Aur, cum respect orice om ce a dus o viata atat de corect morala, dar asta nu inseamna ca sunt automat de acord cu tot ce a spus. In final va atrag atentia ca cei mai multi care parasesc religia crestina o fac din cauza preotilor, pt ca nu vor sa vada ca exista crestinism dincolo de institutia religioasa si de ierarhia monahala.

Mantuirea nu poate veni decat prin Biserica. Omul comunica cu Dumnezeu prin rugaciune, iar Dumnezeu comunica cu omul prin Sfintele Taine. Omul nu poate avea acces la Sfintele Taine dacat prin preot. Preotul reprezinta astfel legatura noastra cu Dumnezeu. Repet, oricat de pacatos ar fi, harul Duhului Sfant primit la hirotonie va salaslui in el pana la moarte, altfel nici noi n-am mai avea acces la harul Duhului Sfant.
Iti amintesc ca si preotii sunt oameni, si ei gresesc. Oare ei nu merita iertare? "Si ne iarta noua greselile noastre, precum si noi iertam gresitilor nostri". Exagerezi cand afirmi ca majoritatea preotilor incalca grav pravila.
Eu iti recomand sa pleci in cautarea unui preot care sa iti satisfaca cu adevarat exigentele.

Eu personal nu am de ce sa ii iert pentru ca nu imi fac mie rau in mod direct.Eu doar sustin ca este o dovada de ipocrizie din partea unui preot sa sustina ca toata clasa monahala este sfanta. Vreau sa te intreb ceva: daca de maine ar disparea toti preotii, si totusi ar ramane crestini obisnuiti, atunci nu s-ar mai mantuii nimeni?

Ca vrei sau nu vrei sa asculti un anumit tip de muzica, e treaba ta.
"Crestinism liberal" nu exista, poate exista o razvratire sub aceasta masca. Si sa nu uitam ca modelul nostru, Iisus Hristos, desi Dumnezeu adevarat, spune: "Pentru ca M-am coborât din cer, nu ca sa fac voia mea, ci voia Celui ce M-a trimis pe Mine" (Ioan 6,38). Adica ASCULTARE.
Da, noi suntem liberi sa facem ce vrem, sa credem ce vrem, sa contestam ce nu ne place sau nu ne convine, dar pentru toate vom da socoteala la Judecata.
Da, e adevarat ca intrarea in rai nu se face nici pe bani, nici prin intermediari. Dar am sa-ti spun o chestiune mult mai cumplita: se va face pe baza ASEMANARII cu Fiul Omului, Iisus Hristos. Si n-am auzit de nimeni care sa o dobandeasca in afara Bisericii.
Si nu fii chiar asa de sigur ca se vor produce "schimbari", nici chiar daca va veni alta generatie de preoti. De 2000 de ani, diavolul tot incearca asta...

Crestinismul liberal spre surprinderea ta accepta autoritatea lui Dumnezeu si atat. Ideologia crestinismului liberal(cunoscut si ca anarhic) sustine ca singura autoritate religioasa o reprezinta Dumnezeu, si nu e nevoie de intermediari sau de institutie religioasa pentru mantuire, ci de o relatie personala cu Creatorul.

Nu sunt surprins, nu vii cu nici o noutate. Toate cultele neoprotestante sustin asta.
Da, numai ca Dumnezeu L-a trimis pe Fiul Sau, Iisus Hristos, Care a intemeiat, prin Sfintii Apostoli, BISERICA. Nu a trimis pe nimeni altcineva in mod personal, asa ca toti ceilalti sunt IMPOSTORI, care vor sa-si ascunda razvratirea sub masca ascultarii "direct" de Dumnezeu.
Deci, nimic nou sub soare.

Care ceilalti??? Eu aici nu vorbesc despre culte neoprotestante, care totusi se bazeaza pe religia organizata. Aici era vorba de ascultarea lui Dumnezeu fara intermediari, prin intermediul Noului Testament... poate ca sunt razvratiti, dar de ce e asta un lucru rau?? La vremea Sa si in contextul religios de atunci pana si Iisus era considerat un model revolutionar, pentru ca el a schimbat radical religia mozaica.

Cultele neoprotestante nu se bazeaza pe o religie organizata, de-asta sunt vreo 35.000 si se tot inmultesc. Ce e organizat in asta? Poate numai planul diavolului. Si cultele neoprotestante se bazeaza tot pe ascultarea "direct" de Dumnezeu, fara "intermediari", numai ca ceea ce spui tu, este forma extrema prin care nimeni nu mai asculta de nimeni, isi este suficienta Biblia din care au facut un idol, respectiv din litera ei. Atunci, de ce au mai intemeiat Apostolii Biserica, daca fiecare isi are suficienta in Biblie, ca si cum ar fi o carte cazuta din cer? Care mai e Taina comuniunii in Biserica, si al Euharistiei intru Hristos?
Pentru ca Duhul uneste, nu dezbina. Rezulta foarte clar, ca cei ce se tot dezbina, nu sunt in Duhul lui Dumnezeu, sunt dezbinati de alte duhuri.
Iar Mantuitorul Iisus Hristos, n-a schimbat nimic din religia mozaica, a "plinit-o" cu ceea ce lipsea: legea dragostei ("Sa va iubiti unii pe altii, asa cum v-am iubit Eu" si "Asa vor cunoaste oamenii ca sunteti ucenicii Mei, daca veti avea dragoste intre voi"). N-a fost nicidecum un revolutionar, a fost un ascultator de Tatal Sau, Care L-a trimis in lume ca prin El lumea sa aiba viata vesnica.

Tu ma auzi dar nu ma asculti. Eu iti zic una si tu contrazici altceva. Eu ziceam ca Iisus a revolutionat religia mozaica,astfel luand nastere crestinismul, nu am zis ca nu a ascultat de Tatal(si ma amuza faptul ca teoretic Dumnezeu Fiul, si Tatal sunt aceeasi fiinta si prin urmare nu au cum sa asculte Unul de Celalalt, sau sa fie Unul subordonat Celuilalt). Neoprotestantii vor intradevar o ascultare "directa", dar si ei au pastori, consilii conducatoare, etc. Sunt prin urmare religii organizata. Sa stii ca fiecare biserica din lume sustine acelasi lucru: ca ei au calea cea dreapta, ca ei mentin aceeasi religie ca si primii crestini, ignorand faptul ca printre primii crestini(si aici vorbim de crestini la cateva decenii dupa apostoli cand erau deja comunitati formate) erau numeroase directii si subdiviziuni ale religii in functie de lucrurile in care credeau, in functie de locatia geografica, etc. Nu pot exista 35000 de adevaruri, in acelasi mod cum nici un om sau grup de oameni nu pot detine adevarul absolut.

Eu zic ca Eugen a inteles foarte bine ce ai spus tu, si ti-a raspuns intrebarii tale. Hristos nu e un revolutionar si nu a schimbat legile evreilor. El a implinit Legea. Daca era vorba de revolutie cine mai pastra Vechiul Testament? Democratii pastreaza propaganda comunista cand vin la putere? Nu cred.
De unde stii daca un om asculta de Dumnezeu printr-o relatie directa sau de el insusi, sau si mai rau de potrivnicul? Apostolii care au primit invatatura direct de la Dumnezeu, au pus bazele Bisericii. Au numit episcopi, au scris pastorale diverselor grupuri de credinciosi. Daca Dumnezeu ar vrea sa fim anarhici, nu le-ar fi transmis informatia asta Apostolilor, oare? Nu ne-ar fi zis Apostolii ca e fiecare pentru el?
O alta caracteristica a celor care vor sa aiba o relatie directa cu Dumnezeu (si nu ma refer la tine aici, ci la anumite exemple din istorie) este mandria. Gandul celor care raman in Biserica este smerit: "nu stiu eu prea multe, asa o fi". Gandul celorlalti ar fi ceva de genul: "ce-mi zice mie popa asta la ce se refera acolo Hristos, eu stiu mai bine, eu duc o viata mai morala".

"Sa stii ca fiecare biserica din lume sustine acelasi lucru: ca ei au calea cea dreapta, ca ei mentin aceeasi religie ca si primii crestini"
Dar spre deosebire de celelalte biserici care sustin ca mentin aceeasi religie ca primii crestini, Biserica Ortodoxa are si argumente.

Asta sustin si catolicii si aduc si ei argumente.

Biserica Catolica este numita sora Bisericii Ortodoxe - Biserica Catolica si Biserica Ortodoxa erau Una pana la Marea Schisma. Nici una nu aduce practic argumente mincinioase privind istoria de 2000 de ani.

:)) Pana acum toti ortodocsii indoctrinati ii faceau pe catolici "rataciti", acum Biserica Catolica e sora Bisericii Ortodoxe, deci sa inteleg ca protestantii sunt nepotii vostrii de frate, pardon sora??

In afara de rautate, ne mai poti oferi si altceva?

Rautate? Eu doar am facut observatii pe tema. Daca realitatea e cam cruda, nu e vina mea Eugen. Nu am intrat pe forumul acesta cu ganduri rele, ci din curiozitate. Deobicei in asemenea comunitati, gasesti persoane mai evlavioase dintr-o anumita confesiune crestina. Curiozitatea mea era urmatoarea: in ce masura sunt crestinii ortodocsi de rand similari cu cei apartinand altor secte. Cateva cazuri ce tind spre normalitate, dar ca oriunde mai multi indoctrinati decat trebuie. Aceiasi aroganta(toti cred ca religia lor are adevarul, ceea ce e normal, dar apoi condamna celelalte secte ca fiind de fapt niste eretici provenind din secta lor), aceeasi rigiditate la nou, aceleasi prejudecati. Stiu ca nu ar trebui sa judec, si imi cer iertare lui Dumnezeu pt asta, dar asta gasesti in ziua de azi. Sper ca cei care simt ca fac parte din categoria indoctrinati, sa incerce sa schimbe ceva, pentru ca ar fi in interesul lor sa fie oameni mai buni.
P.S. Accept orice critica obiectiva la adresa mea, atat timp cat e macar partial constructiva

Orice critica este constructiva in sensul ca, Dumnezeu, ca sa ne smereasca, a lasat ca ceilalti sa ne observe deficientele, pe care noi, altfel, am fi tentati sa credem ca nu le avem. A nu accepta aceste lectii de viata, uneori dureroase, e o dovada de mandrie si un semn ca ceva e in neregula cu fiinta noastra.
"Indoctrinarea" de care spuneai anterior, inseamna de fapt urmarea unei "doctrine", adica a unei invataturi de credinta, invatatura pe care o au toti (evident, nu aceeasi). Fermitatea urmarii acestei invataturi este catalogata drept "indocrinare" de catre "liberali". Este de fapt o recunoastere, mai mult rautacioasa, a neputintei de a-i clinti de pe calea lor. Este o acuza folosita des de catre neoprotestanti la adresa celor din bisericile traditionale.
Mi-e greu sa cred ca ai intrat pe forum numai din curiozitate, te-ai fi limitat numai la a citi postarile, i-ai fi catalogat (in sinea ta) drept "indoctrinati" si i-ai fi lasat in plata Domnului. Faptul ca esti dispus la polemica arata ca vrei ceva mai mult.

E posibil ca inconstient sa mai fi vrut ceva... dar in mare am intrat si in discutii ca sa fiu pe cat de convins posibil. Eu nu ii numesc indoctrinati pe cei ce urmeaza cu fermitate o doctrina, ci pe cei ce sustin ca nu exista nimic adevarat inafara de doctrina lor.

Multi ortodocsi ii fac pe catolici rataciti - datorita unor adaosuri aparute in dogmele lor dupa Marea Schisma - daca vrei sa stii exact ce, intreaba pe cineva mai citit, nu cunosc toate diferentele.
Tu la inceput te refereai la istorie - si cand am zis ca nici Biserica Catolica nici cea Ortodoxa nu mint ai schimbat macazul catre altceva creand confuzie - si nu stiu daca asta ai urmarit. Catolicii impreuna cu ortodocsii reprezentau inainte de Marea Schisma Biserica Primara. Ambele Biserici au fost intemeiate de Sfintii Apostoli. Bisericile au si Sfinti comuni etc. Nici una nu este mincinoasa in privinta istoriei sale.

Sintagma: biserici surori nu este inventata de mine si nu inteleg ce ti se pare atat de amuzant. Cred ca a pornit de la faptul ca cele doua Biserici au radacini comune ca sa zic asa, si de aici expresia biserici surori.

", deci sa inteleg ca protestantii sunt nepotii vostrii de frate, pardon sora??"
aici se referea Eugen ca ai fost rautacios

Mihai eu doar am facut o observatie logica(desi recunosc era umoristica observatia, dar in nici un fel menita sa para rautacioasa):
-Protestantii au provenit din BC, deci pot fi considerati "fii lor rebeli"
-BC si BO sunt "biserici surori"
Prin urmare concluzia e ca protestantii sunt nepotii ortodocsilor

O concluzie nu prea logica - la care ai ajuns facand legaturi ciudate.
Ca sa patrund si eu in logica ta: protestantii nu sunt fii catolicilor - nu cred ca Biserica Catolica accepta ca Biserica Fiica pe cea protestanta... e ridicol.

Eu cred ca indiferent cum este un"popa" nu avem nici un drept sa-i judecam, cum nu avem dreptul sa judecam pe aproapele nostru....este un pacat, un mare pacat sa-i judecam indiferent de comportamentul lor.Indiferent de valoarea lui este corect sa spunem"parinte"...dumnezeu in bunatatea lui are grija de fiecare.

Doamne-ajuta!
Domnule Alexandr_Brazil, vad ca ai o oarecare placere sa cam arunci cu noroi. Sau oare cauti ceva raspunsuri? dar nu prea cred ca e abordarea corecta.
Ce ai vreut sa zici prin:"nepotii vostrii"? tu nu esti ortodox?
Afla ca la 1054 cand s-a infaptuit Schisma cea Mare, Biserica apuseana a hotarat printre altele asa: Structurarea postului, introducerea confesionalului, celibatul preotesc, supreavenerarea exagerata a Fecioarei Maria, si ceea ce este mai strigator la cer: INDULGENTELE introduse de Papa. Da? Si iata ca BOR nu a fost de acord cu asta deoarece aici ramane loc la speculatii. Catolicism= Imperialism. Ortodoxa(lb. greaca=Dreapta Credinta. Bine poate ti se pare banal dar nu e chiar asa cum o intelegi prin faptul ca au argumnete si nu e cazul ca tu sa demonstrezi prin atac ceea ce nu au putut altii contra ortodoxiei ca Biserica Ortodoxa are scapari sau defecta icercand ca faci o com[paratie cu ce ar pute sa ti fie pe plac. Defect este cel care nu se lasa sau nu doreste sa fie invatat.
Sa fiti iubiti...

Oare chiar asteapta cineva sa cunoasca un preot sa vada daca merita sa-i zica "popa" sau "preot"? NU. De regula oamenii zic popa inainte de a schimba 2 vorbe cu preotul. Asa sunt invatati. Asa se discuta in mediul lor, deoarece au cam pierdut legatura cu Biserica. Cei care merge mereu la Biserica nu vorbesc asa. Si cuvantul "popa" e in batjocura la adresa ununi preot.
Sa fiti iubiti...

Va dau un exemplu de preot care a refuzat sa oficieze slujba de inmormantare.
Un var primar al mamei mele din Breaza, care este si in prezent preot in Breaza (nu stiu daca singurul) si care a refuzat in anul 1999 sa oficieze slujba de inmormantare a rudei lui, matusa mea. Motivul nu-l cunosc exact, certuri referitor la niste bucati de pamant !!!
Eu am participat personal la inmormantare si am fost nevoita, pentru ca toata lumea astepta, sa ma duc sa-l aduc pe celalatepreot chiar daca avea optzeci si ceva de ani si nu prea se putea misca. Era un om bun si inimos. Nu a comentat situatia si a facut-o din toata inima. Tot respectul.
Cat despre ruda mea, ce pot sa zic, nu cred ca exista explicatii.
Si atunci intreb. Ce poate sa-i invete pe oameni un asemenea preot?
Si nu este singurul.
La slujba de casatorie, tot mie mi s-a intamplat in anul 1991, la o biserica cunoscuta din Bucuresti.
Trei preoti oficiau slujba. Cum este normal, inainte am achitat tariful cred 3.000 lei.
Inainte de inceperea slujbei, unul din preoti a cerut certificatul de casatorie.
In timpul slujbei, i-a mai cerut nasului 6.000 lei. Acesta a fost socat. Vazand ca nu prea vrea sa-i dea banii, a refuzat sa ne inapoieze certificatul de casatorie. Sotul meu a aflat abia dupa nunta. Nasul, de rusine, a data banii si nu ne-a zis nimic atunci.
Ma intreb: nu puteau cere toti banii la inceput?
Alta intamplare: ma duc la spovedanie in comuna Bragadiru. Preotul imi povesteste cum se alege cu multe "prietene" dintre enoriase si multe altele.
Ce parere aveti? Din pacate, nu sunt intamplari izolate.
Exista evident si exceptii.
Nu-i judec pe acesti domni, numai ca nu prea vad ce respect pot avea fata de ei si cum mai pot sa ma duc sa-i ascult cand stiu ca-si fac doar meseria.
Si apropo de intermediari.
Nu avem nevoie de nici un intermediar pentru a ne ruga. Ruga ne este ascultata de Dumnezeu direct.
Toate cartile scrise de preoti calugari despre rugaciunea inimii spun acelasi lucru.
Si atunci, de ce incercati domnilor preoti sa distorsonati mesajul divin?
Omul trebuie incurajat sa se roage, in "camara inimii lui".
Preotul ii va fi alaturi sa-l sprijine in rugaciune ca duhovnic, dar in nici un caz nu va face rugaciunea in locul celuilalt. relatia este directa. Si rolul preotului este de invatator, el trebuie sa-i invete pe oameni.
ce se intampla in fapt ... vedem consecintele in proliferarea sectelor religioase si alte fenomene.
Nu cred ca a ascunde adevarul este cea mai buna metoda.

doamne ajuta, parinte.sunt sotie de preot, fiul nostru are 1 an si 4 luni,cand il intrebi a cui e ,el zice popa. nu mi se pare batjocura.Chiar cei ce merg la Biserica folosesc acest cuvant. Si eu ii zic sotului popa meu. Inseamna ca-l batjocoresc? Sa fie cu iertare...

inainte cum li se spune la profesori? dascali, si la preot...popa

doamne ajuta, parinte.sunt sotie de preot, fiul nostru are 1 an si 4 luni,cand il intrebi a cui e ,el zice popa. nu mi se pare batjocura.Chiar cei ce merg la Biserica folosesc acest cuvant. Si eu ii zic sotului popa meu. Inseamna ca-l batjocoresc? Sa fie cu iertare...


Citind postarea de astazi a dv. de la "Sotul meu este vrajit" nu ma mai mira de ce copilul spune ca tatal lui este popa. Matusa mea a fost preoteasa dar singurul mod de adresare catre sotul ei a fost : "Parinte". Chiar si dupa ce el a decedat, cand spunea ceva despre el tot despre "Parintele" vorbea. Uitam ca ei slujesc lui Dumnezeu si nu oamenilor de aceea nu le acordam respectul cuvenit. As fi curioasa ce parere are PREOTUL(nu popa), despre postarile dv. Doamne ajuta!