Intoarcerea la unele practici din primul secol sau "Bisericile de casa"
 

http://ro.wikipedia.org/wiki/Biserici-de-cas%C4%83
https://popaspentrusuflet.wordpress....ctuar-si-casa/
http://www.housechurchcentral.com/
http://housechurchresource.org/

O miscare (secta) neo-protestanta de sorginte americana (ca aproape toate sectele). Noi stim care e adevarul, nu suntem in cautare. Eu am avut intrebari doar cand am devenit credincios, pe care mi le-am lamurit in timp scurt, a durat mai mult sa gasesc raspunsul la intrebarea ce e cu catolicii. Nu am indoieli.

Esti un om fericit

Nu te grăbi să-l fericeşti că poate omul are întreieli sau înpatruieli...

Asta nu schimba faptul ca, la inceput, bisericile crestine foarte probabil luau forma descrisa mai sus, nu?

Dar nu aveau doctrina protestanta, Luther aparand dupa 1500 de ani de la Hristos. Asta cu intoarcerea la origini e din protestantism, care nu are o continuitate, aparand brusc pe la 1500.

Si daca se fac astfel de intalniri, dar cu dogma ortodoxa, cum se numesc? Sunt "eretice" sau nu?

Ortodoxia nu se face prin case particulare.Ortodoxia se face in Biserica.
Cine nu are Biserica ca mama nu-l are pe Dumnezeu ca Tata.

De altfel in ziua de azi, astfel de intalniri, sunt mediu propice pt raspandirea
prostitutiei, traficului de droguri, etc.

Uaaau!!! Acum inteleg de unde acest iz de telemea.
Acolo la voi la stana nu e caine de paza, sa nu mai stai pe calculatorul ciobanului?
Du-te fa un miel, daca nu ti-l dau eu pe al meu, treci prin Bucuresti...

Daca vrei poti sa-l iei pe al meu, ca oricum pentru Ezio avem la orice ora
doreste, un miel pregatit.:24:
Acum, vorbind serios, mi-a dat voie ciobanul ca azi sa vorbesc cu prostii.
Si uite vorbesc cu tine.Ei, ce zici ? Din mila ciobanului vorbesc cu tine.:24:

Tu acolo esti tavalit de ras sau de berbeci?

De ras.Tu realizezi ca te certi cu o oaie ?:24: Adica cata minte iti trebuie
pt asa ceva ? :24:
sectar=prost ca noaptea :69:

Pai da, dar primii crestini asa iti desfasurau activitatea, chiar vreo 300 de ani au tot facut asta. De ce nu s-ar putea face si acum?

Pentru ca astia nu sunt primii sunt ultimii.

Si nu ultimii-care-ajung-cei-intai ci ultimii aia din vremurile de pe urma in care se inmulteste sminteala si ratacirea.

pt ca vremurile de atunci nu mai sunt vremurile de acum.Azi diavolul a fost
dezlegat si lasat sa bantuie.Omul de atunci, nu mai este omul de azi.Omul
din ziua de azi este animal.In plus azi Biserica este formata nu este la inceputuri.
Prin urmare astfel de activitati nu-si au nici un scop, decat acela de a atrage
pe cei curiosi spre ocultism/alte religii pagane.Aceasta atitudine este una
specifico-sectara.Pe langa altele in acest mediu sectar este propice pentru
infractiuni:trafic de droguri/poxenetism.

Nici n-ar fi de mirare, din moment ce sectarul are un iz/caracter pestilential.:29:

Am inteles dar era retoric, insa uite pentru tine dau anunt in ziar ca sa iti fie bine.

"Oaie cugetatoare inginera, iubitoare de sisteme postale gen Langus si Lanusc caut donatori de informatii ereditare de pe plaiuri mioritice fiind membru "magna cum laude" al forumului crestin ortodox."http://emoticoner.com/files/emoticon...ep1-smiley.gif

Biserica invata ca sunt 2 feluri de cult: cultul particular - cand credinciosul se roaga acasa - si cultul public - rugaciunea comunitatii in adunarile bisericii.
Amandoua isi au rostul lor, dar e evident ca rugaciunea comunitatii este mai ampla si urmareste scopuri mai largi ale comunitatii.

De ce trebuie sa aducem in contradictie cele doua tipuri de cult si sa concluzionam ca unul este mai bun decat celalalt?

Nu invata biserica ca sunt 2 culte diferite!

Nu la asta se referea, ci la idei protestante. Este si o miscare neo-protestanta de acest gen. El crede ca toti gandim ca el si suntem in cautare.

Ca de obicei, nu te-ai prins nici acum. Am o credinta personala, autocompilata, care seamana cu cele protestante in privinta evitarii autoritatii ierarhice si a cultivarii realtiei personale cu Dumnezeu, dar ia elemente din fiecare denominatiune crestina importanta. Cautarea mea s-a incheiat demult.
Poti sa intelegi atata lucru?

Ce tare ești.

Desigur ca eu inteleg ce credinta ai (chiar stiu ca e ecumensimul de tip protestant), dar am spus ca tu nu intelegi ca noi (unii din noi) avem o alta credinta si nu dorim sa o adoptam pe a ta. Acum aveam de gand sa-ti raspund pe celelalt topic, vreau sa te intreb de ce vrei sa iti impui credinta eronata cu forta? De ce ma batjocoresti si ma barfesti pe celelalte topicuri doar pentru ca vrei sa-mi impui credinta si conceptiile tale si eu nu vreau sa ma convertesc la ea? Mai mult decat atat, ma persiflai ca eu n-as fi ortodox, ci tu ai adevarata credinta ortodoxa. Culmea, spuneai ca eu as fi protestant, cand tu ai aceasta problema. Desi spusesem ca eterodocsii ecumenisti mai au meteahna asta sa se considere ei adevaratii ortodocsi. Tocmai de aceea ti-am spus in mesajul pecedent sa-mi demonstrezi unde as spune eu ceva diferit fata de invatatura ortodoxa, daca tot afirmi asta.
Acum, ca nu te mai ascuzi dupa alte persoane sau gasti, raspunde-mi mie, de ce ma batjocoresti doar pentru ca nu-ti accept credinta? Si asta pe un forum ortodox. Nu e prima oara cand faci asta cu mine. Ce treaba ai tu pe forumul asta?

:)))))))))))))))))))))))))))))))0
Misiune de la Oecumens Terrae, da' sa nu zici la nimeni.
Nu am bre vreo treaba cu tine, si nu te batjocoresc, doar te ironizez, nimic altceva; esti de groaza. Ai un simt al umorului cu valori intre nano si pico. Si nu vreau sa accepte nimeni ce cred eu; eu doar ma exp;icitez atunci cand sunt gresit inteles. De ce o iei in tragic? Eu nici macar nu te-am insultat, cum ai zis tu de Mihai ca e rautacios sau de Alin, ca e orb. Mie imi esti simpatic, pentru ca esti exact opusul a ce cred eu. Poti intelege ca ironia NU e agresiune? Doar la gradinita sau scoala copiii vad ironia ca ranire. Come to ur senses, man! Nimeni nu te batjocoreste, nici eu, nici Alin, nici Dalian sau ailalti. Nu crezi ca tu esti cel cu atitudinea suspicioasa degeaba, odata ce oameni extrem de diferiti ca si credinte si temperamente spun la fel despre stilul tau?
Eu nu am nimic cu nimeni. Incerc sa inteleg fenomenul eclezila; ma fascineaza cum oameni care au acces cel puti cat mine la istoria Bisericii o considera m ai departe infailibuila, pe ea ca institituie sau sinoadele ecumenice. E de neinteles pentru mine cum pot unii pune pe un soclu o organizatie, care deseori a gresit, mai ales in politica ecleziastica, si 99% din greseli au fost dupa Niceea I. Adica dupa iesirea din catacombe. Adevarata istotie a umanitatii si credintelor e de fapt infruntarea intre societati de initiati. Fiind adus la lumina, sub reflectoare, sa zic asa, crestinismul a facut oarece compromisuri, uitand ca porpovaduirea si sfintirea rasei umane se facusera bine-merci si inainte de episodul in hoc signo vinces. Stiti cu totii ca erau martirologii din Britania pana in Numidia, in imperiu, si din Armenia in Persia, in afara lui. Cerinta Mantuitorului, stii, cea cu "stramta Calea", adica spusa indirect, "putini dar de calitate" a fost data la o parte. NU cad in greseala protestantilor, care zic de o corupere in dogme. Deloc, in ciuda schemelor tale standard prin care ma si ne privesti pe toti. Fiind eu foarte realist si atent la ce inseamna dinamica politicii, stiu ca istoria credintei e mult mai profunda deseori diferita de hagiografiile inevitabila narcisice si autosuficente si deseori sablonarde. Ah, daca as sti ce a fost cu adevart atunci...as crede in ceva real, nu doar basme propagandistice de o parte, sau contestarile oarbe si stupide ale secularismului de partea opusa. Adevarul exista deopotriva insinuat in credinta si in afara ei. Omule, ce fiinte ai tu in intestine si gura? iti zic eu: bacterii, in cea mai mare parte. ei, unele respira metan, in timp ce persoana lui Catalin respira aer. Pricepi? Dumnezeu guverneaza lumea asta cazuta a noastra prin credinte, care deseori opuse si incompatibile, asa cum tu nu respiri metan, si nici anaerobii care te ajuta sa digeri la ora asta ce ai halit peste zi nu suporta oxigenul.
Pentru mine nu exista eretici. Exista doar oameniii obisnuiti, cu diferitele lor creinte, si initiatii din spatele scenei. Initiatii Binelui, sau ai caii lui Dumezeu, care se gaseste ca un filorn in toat credintele, si respectiv Initiatii Raului, sau ai caii dsitrugatorului, care desemenea are reflexe sau participari, sau spune-i cum vrei in toate credintele.
Poti intelege oare? Poate cinva sa inteleaga?

Prin credinta . Doar credinta accepta cele ce altfel par contrare.

...si tocmai de aceea nu sunt ecumnist, pentru ca actualul ecumnism duce la sincretism. Eu sunt de parere ca orice credinta traita cu sinceritate, repet, cu sinceritate, nu pentru folos material (la noi muritorii conteaza doar relzutatul, pentru Domnul, in evaluarea unui om conteaza si intentiile, caci El vede si rarunchii, dupa cum stii), mantuieste.
Tocmai de aceea sunt de fapt la fel de antiecumenist ca tine, ca zelotii ortodocsi, ca lefebvristii lui Mihnea, etc. Pentru ca eu am citit pe Blaga si Spengler. Pentru ca aceasta epoca e dominata de matricea, sau arhetipul daca vrei, distrugerii granitelor. Vrei dovezi?
- hibrizi intre specii in alborator
- genurile la om fac schimb de comportamente, cum si Mihnea spunea, femile devin barabtoase, barbatii efeminati
- globalizarea
- specii invazive care devin cosmopilite, in loc sa raman fiecare in arealul sau.
Si multe altele, daca e sa ne limitam la rgumente pe un ex-biologo ca mine sau un medic excelent ca Mihnea le pot simti si cunoaste.
Ei bine, tu ai ochi si mani, si picioare, nu? Nu ai vrea sa fuzioneze ochiul tau cotul, nu?
ei bine, asa sunt ci credintele: nu trebuie sa fuzioneze intre ele. Din motive total diferite de ale voastre, si eu sunt antiecumenist. Din motive toal diferite de ale lui Mihnea, si eu sunt de partea SSPX. De ce? din insticnt. Pentru ca stiu ca uriasa maretie a Liturgiei Tridentine, bizantine, gallice, copte, etc., acuzata stupid de Luther si alti ciudati de "fast" are aceeasi functie ca si ritualurile din lumea vie.
Stiu, e tarziu, sunt emotionat, pentru ca aproape imi pun sufletul si credintele intime pe tava, casa ma intelgeti odata, si nu ma exprim foarte coerent.
O singura data am luat Comuniunea, si pur si simplu nu m-a atras ideea. Nu prea merg la biserica, dar nu din lene, ci pentru un motiv foarte simplu: exista, pentru mine, ceva mult mai grandios si mai sigur decat ce se petrece intr-un asezamant religios; ritualul din biserica fiind doar o copie palida a ce se intampla in Univers. Pur si simplu prefer sa stau in natura i acele ore. Natura e Biserica nefacuta de maini umane. Asa o vad eu.
Cu asta am spus totul.
Astept ironiile veninoase si indignarile pseudo-apologetice. NU insult nici o credinta; pentru mine, toate sunt valoroase. Poate sunteti macar unii din voi in stare sa reflectati inainte de a lasa la suprafata reflexul primatei care isi apara de un pericol, fie el si imaginar, teritoriul clanului.
Eu vad apologetica invapaiata exact asa. Repet, nu detest vreo credinta in sine, dar dispretuiesc aderenta patimasa la credinta cutare, ca lucru in sine. Dezumanizeaza. Fanaticii care se bucurau de arderea ereticilor, rebelii protestanti care ardeau si ei in Geneva sau macelareau in Razboiul de 30 de ani, ateii si masonii care omorau preoti si calugarite in Revolutiile nasite de cloaca lui Weishaupt, Marx si Trotzki, eurocentristii care considera alte rase ca fiind inferioare, oportunistii care fac spume antiruse si anti-iraniene si antisiriene pe net, doar ca sanu fie pe lista celor persecutati, ei si ai lor, etc., etc., sunt toti pentru mine animale. De ce? Pentru adunarea in gasca/organizatie/multime animalizeaza. Ba nu, nici macar. Coboara rasa la nivelul porcilor din Gadareni. Aia in care au intrat niste unii, stiti voi cine sau ce.
Umanitatea nu poate exista fara credinta in Dumnezeire si cautarea Binelui si intelegerii cu orice pret. Nu tehnologia cheirocentrica, nu complexul nuditatii, sau libajul sonor articulat ne definesc ca oameni. Ci ceva numit...empatie. "Ce voiti sa va faca oamenii, faceti-le si lor la fel".
Punct.

Pentru mine este foarte clar: esti un amarat de sectar frustrat care s-a ascuns la inceput sub titlul de "ortodox" doar sa imputi apele pe aici. Nu crezi ca e pacat sa te dai ortodox doar sa inseli pe altii? Si acum ne dai lectii de moralitate? Ironia ESTE o forma mascata, ipocrita de agresiune! Frustratii ca tine o folosesc! Zi-i, "bre" (cuvant de maidan), omului verde in fata ce vrei sa-i zici sau las-o balta!

Nu sunt sectar, si masoara-ti cuvintele!!!!
OK, am gresit cu "bre". Dar poti intelege restul?

...si de la capat:ironizati-i pe toti oamenii. "Ce voiti sa va faca oamenii, faceti-le si lor la fel".
Asta e discursul tau rasuflat? Pai, di-scursul asta al tau este contrazis la greu de ceea ce postezi tu, ciocoflendere!
Pentru mine prezenta ta aici este o banala si prosteasca vanare de vant: am mai intalnit si pe forum inca un frustrat care tine neaparat sa ne stropeasca cu apa lui cea moarta.

Crede-ma, consumi spatiul degeaba!

"ciocoflendere"?
Nu ti se pare ca inflacararea ta confesionala depaseste bunul-simt? Chiar in post mi-ai zis sa imi caut funie si sapun. Tu ai Dumezeu, sau "dumnezeul " tau e confesiunea? Eu nu te-am insultat, deci masoara-ti cuvintele.

Ce "rest" sa inteleg? Credinta ta este similara cu dezintegrarea acestui Univers! Sa cred in ceva care ma descompune? E totuna cu a ma arunca sub tren! (Iata, ca am ajuns sa vorbesc ca tine!)

Bun, pentru postarea aceea imi cer iertare!

Asa, tot eu sunt vinovat, ca n-as intelege. De gradinita e ce faci tu, eu am inteles perfect, n-o mai intoarce ca si cum n-as intelege nimic. La fel ai facut si in trecut, punand paie pe foc si m-ai enervat si arunci, dar am trecut cu vederea. Acum nu mai trec.

OK, se accepta. Si totusi, nu sunt ciocoflender. Eu simt furia ta, pe care tu o crezi dreapta. ASa esti tu, un om care chiar vrea sa lupte cu erezia.
NU sunt sectar. Am incercat sa fiu ortodox, dar nu pot, pentru ca nu pot crede in Biserica, odata ce am o vizune determinista asupra istoriei ei.
Putem vorbi ca doi oameni?
Daca nu ai mai fi asa inflacarat, ai intelege ca nu pot fi sectar, tocami pentru motivul pentru care nu pot fi nici ortodox, nici catolic, nici refromat, nici...
Nu suport organizatiile si autoritatea. Pur si simplu.
Am explicat mai sus. Poti sa te apleci asupra unui text, in loc sa improsti autorul cu mizerii?
Daca vrei, scrie-mi pe privat.

Macar ai citit ce am scris?
Vedeti, oameni buni, exact ce am demonstrat.

Nu pot sa concep o discutie in care tu ti-ai format deja concluziile, iar concluziile tale sunt rebele, sunt mai degraba proteste. Tu acum esti asemenea unui protestatar care scandeaza neintrerupt o lozinca (concluziile tale, de fapt), dar ceri din partea noastra sa injghebam o discutie. Opreste-te din revolta si vom putea sta de vorba!

Si eu am trecut si trec prin asemenea etape - asta e evident! -, dar aceste momente sunt plafoane care nu ma lasa sa vad mai departe. Odata ce am trecut de un astfel de plafon am mai acumulat ceva, o "stiinta" si am facut un pas inainte. Dupa care sunt sigur ca va mai urma un alt plafon - stiu asta si-l astept, pentru ca asteptandu-l IL POT VEDEA MAI USOR.

Barsaumas, n-au trecut nici 30 de minute de la mesajul tau si arati ca nu suporti nici doua mesaje de critici, de la un singur om. Dar tu nu te-ai sfiit sa ma barfesti si persiflezi cu gasca ta de cateva zile, de Sfintele Pasti. Nu doar ca n-ai spus ca ai fi gresit, mai ai si tupeul sa spui ca au fost glume si eu as fi de vina. Ai vazut ca eu sunt mai calm si nu raspund agresiv, ai vrut sa-ti exersezi si tu rautatea. Hai ca nu mai ai gasca in spate, spune daca ai obraz.

Uite,in fraze successive ai aratat respect fata de Liturghie, dar si respingerea fata de ritual .Deci samanta buna exista . Cu timpul vei ajunge poate sa apreciezi si ritualul ,sau poate nu . Important e sa nu iti pierzi nici o clipa increderea in Dumnezeu .
Dumnezeu cel adevarat e in inima , caci daca ai merge in lacasul Bisericii si te ai gandi la univers,mai bine sa ramai in natura
E vorba doar de stadiul tau actual ,la care e bine sa cauti explicatiile ,dar si sa le accepti ,si sa ai toata increderea in Dumnezeu
Chiar daca toti te ar parasi in jur,El nu te va parasi niciodata .
Calea se mai poate descoperi si mai tarziu ,dar pentru increderea in Dumnezeu nu trebuie sa pierdem nici macar o clipa

Am citit, am inteles ca oamenii fara coloana n-au nici prea mult caracter. Dar asta stiam deja.

OK.
DEschide tu discutia. Eu ma opresc din ce declar. Insa nu e atat revolta, cat explicitarea publica a pozitiei mele, care a fost deseori gresit inteleasa.
Eu nu am venit sa porcaiesc credinta ortodoxa sau oricare alta pe forum.
Repet, am fost sincer. Mi-am pus inima in acele randuri.
Eu asa am evoluat.
NU am ajuns sa cred ce cred, "stilmulat material", ca unii sectari (fereasca Dumnezeu!); unul ca mine mai degraba ar pieri decat sa se lase cumparat. Nu ma cunosti persoanal asa ca acorda-mi prezumtia adevarului. Nu, nu pot fi cumparat confesional.
Hai sa continuam discutia pe orivat. Tu esti un om cu o credinta ardenta, incerca sa intelgi pe cie ca mine.
Eu asa cred, nefortat, necumparat, de nimeni.
Ce sa fac, daca judec determinist cele ce tin de credinta? Spune tu antidotul, daca il ai.

Poate ca a sunat ciudat postarea mea anterioara in care iti ceream sa renunti la protest, adica la ceea ce crezi tu.

Eu nu cred ca poti sa judeci "cele ce tin de credinta" in mod determinist. Pentru mine credinta este ... o sursa de cunoastere (daca nu chiar singura, tinand cont ca credinta are ca efect nu numai cunoasterea ci si improprierea ei de catre om).

In momentul in care cauti un "eveniment" care sa explice un alt eveniment atunci e OK, dar sa cercetezi un eveniment care sa cauzeze ceva "ce tine de credinta" este cam acelasi lucru cu negarea lui Dumnezeu. Dar tu crezi, totusi, in Dumnezeu?