Stilul nou si stilul vechi
 

Inafara de calendar, mai este vreo diferenta intre Biserica Ortodoxa de stil nou si cea de stil vechi , incat sa ne putem impartasii la ei?

De ce? Nu este suficienta Euharistie la noi?

Din cate stiu ambele stiluri fac parte din lumea ortodoxa. Mai mult, Pastele tuturor se sarbatoreste pe stil vechi (dar e cam gresita astronomic).

Nu exista stil nou sau vechi pentru sarbatorile care nu au data fixa.

Totul e diferit, nu ne putem impartasi la ei. Sunt considerati schismatici, deci in afara Bisericii.

De fapt Pastele ortodox se stabileste in functie de calendarul iulian, folosit de cei pe stil vechi. Cel catolic (corect dpdv astronomic) se stabileste in functie de calendarul gregorian.

A existat o tentativa sa se ia si ortodocsii dupa calendarul gregorian, dar a durat numai cativa ani. Au revenit pentru ca au vrut sa tina toata ortodoxia (si stilul vechi si cel nou) unite macar prin cea mai importanta sarbatoare.

Informatiie le am de pe un thread pe care l-am facut acum ceva timp pe acest subiect al calcularii Pastelui.

Pai da e o diferenta atunci cand vorbim despre sarbatorile care au o data fixa. Pentru celelalte sarbatori nu e nici o diferenta.

eu intrebam daca exista alte diferente teologice , chestiile astea cu calendarele le stiam si eu (partial).

Exista biserica ortodoxa pe stil vechi care se afla in comuniune cu noi si exista schismaticii cu care nu suntem in comuniune. De exemplu Biserica ortodoxa din Rep. Moldova tine calendarul vechi dar este in comuniune cu Biserica noastra ortodoxa.
Diferenta vine din faptul ca schismaticii au facut din calendar o dogma si astfel s-a rupt de Biserica cazand in erezie.

Tu va trebui sa afli carei Biserici apartine biserica la care intentionezi sa mergi ca nu cumva sa fie schismatici.
Un alt exemplu, etiopienii ortodocsi, nu sunt in comuniune cu noi pentru ca nu recunosc hotararile Sinodului ecumenic de la Calcedon din anul 451 si astfel ei se numesc necalcedonieni si deci teoria hristologica a lor fiind diferita de cea ortodoxa.

Asta în România, unde BOR nu se amestecă cu BOSV.

Pentru că în străinătate noi românii ne putem împărtăsi în Bisericile care tin stilul vechi, de ex. Biserica Rusă sau cea Sârbă.

Păi BOSV NU e biserică.
Dacă te duci la sârbi, bulgari sau ruşi, e ok.

BOSV din Romania nu se subordoneaza Sinodului BOR. Sunt eretici!

De ce sunt eretici daca sunt practic persoane ortodoxe care pastreaza traditia ortodoxa de inainte de 1923? Doar pentru ca nu sunt in subordinea unei organizatii mai mari?

Erezie=abatere de la dogma. Dar BOSV din cate stiu nu se abat de la dogma ortodoxa in nici un fel. Ai putea considera ca insasi adoptarea calendarului gregorian ar reprezenta o abatere fata de traditia dinainte de 1923.

Nu sunt eretici, sunt shismatici.

Iar asta nu este asa de rau pe cat pare, nu? Pana la urma exista multi sfinti care "au luat-o pe cont propriu".

Nu, citeşte şi tu ce înseamnă schismatic.

Am citit undeva, dar acum nu îmi amintesc referinţa, că în urmă cu câteva decenii a fost o tulburare şi între călugării athoniţi pe această temă. Nu mai reţin exact deznodământul.
Mihaela, ai putea să descrii un pic miezul disputei? Pentru lămurirea multora (printre care mă număr şi eu), desigur - sper că nu se va aprinde şi de aici vreo nouă ceartă pe forum!...:)
Mai bine spus, avem în BOR vreo hotărâre sinodală sau un cuvânt duhovnicesc recunoscut de majoritatea în acest sens?
Ţi-aş fi recunoscător pentru o referinţă,
Doamne ajută!

Sunt putin cam eretici. Au introdus o noua dogma: "Calendarul-calendarul infailibil".

Exista informatie pe acest subiect pe net, nu voi dezvolta foarte mult subiectul insa voi pune cateva linkuri.

http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/...si-calendarul/

http://www.crestinortodox.ro/liturgi...mul-70736.html

Mulţumesc frumos pentru "indicatoare"!..:)

BOSV din Romania nu este cult religios ci asociatie religioasa!Este eretica pt ca face parte din sinodul eretic al lui Kiprianos.Cat timp nu a aderat la acest sinod era aparent numai in schisma.

BOR si BOSV
 

Pai in afara de calendar ei nu sunt ecumenisti.Sunt impotriva ecumenismului.Dar nu putem spune ca nu au relatii cu alte biserici din afara tarii.DA , EI SUNT IN COMUNIUNE CU BISERICA ORTODOXA DE STIL VECHI DIN GRECIA, CALIFORNIA , AMERICA (sau cum ii mai zice ROCOR sau Biserica orotdoxa rusa din afara granitelor).In rest nu sunt inj comuniune cu Patriarhia Constantinopolului, pentru ca este pe stil nou, mai bine zis ea a pus initiativa introducerii calendarului.Actual Patriarhia Romana se afla in comuniune cu cei de la Constantinopol.BOSV se afla in legatura stransa cu bisericile ortodoxe de stil vechi , si mai ales non ecumeniste. ROCOR-ul actual s-a faramitat in mai multe biserici datorita trecerii patriarhului Kiril la ecumenism.Unii au ales sa fie de parte cu biserica din RUSIA altii s-au desprins de Biserica.

Auzi stii ceva :Raspunde-mi la o intrebare simpla :daca toate cele sapte sinoade au fost ecumenice adica a toata lumea iar toate hotararile din sinoade sunt pentru toata lumea, atunci la acel asa-zis sinod, desi era un congres pan-ortodox de ce nu a fost respectat intocmai?.ADICA DACA A FOST BAGAT IN UZ CALENDARUL NOU DE CE NU L-A ACCEPTAT TOATA LUMEA ?De ce sunt inca biserici de stil vechi?

Insa toate aceastea intr-un nou episod dupa examen.:5:

Pentru că deoarece așa s-a hotărât.

CINE A HOTARAT?Informeaza-te si o sa aflii ca si in Rusia a fost bagat calendarul prin viclenia lui Meletie Metaxakis.Tu nici macar nu stii cine e ala.Si zice-ti toti in gura mare vaaai astia de pe vechi sunt schismatici.De ce ?Ca ti-a zis popa de la tine?Si mie mi sa zis dar am incercata sas citesc eu sa caut si am vazut cum dementii de la patriarhie spala creierele voastre.Nu vi se pare ca va mint ?In Rusia a fost bagat noul calendar dar a fost scos cu repeziciune de Sfantul Tihon al Moscovei, prin intermediul sinodului Karllovsky.Eu am adus detalii , si spune-mi un pic ce detalii iti aduce parintele cleopa ?de unde ti le aduce ?ca judeca el e altceva .Dovedeste cu fapte intamplari de ce nu au acceptat bisericile noul calendar si nu formula scuza ca asa sa hotarat.Asta nue motiv,Inseamna ca esti prost informat.Daca vrei sa stii care e adevarul vezi ce spune si unul si altul.Nu intra repezit in gura lupului.Roaga-te Maicii Domnului sa te lumineze si incepe sa citesti ca putina cultura ai.Si nu te lua dupa ce spune unul sau altul ca asta e spalare de creiere ia fiecare informatie in parte si gandeste-o tu.Voua nici canon nu va da duhovnicul.Ce sfanta Taina a Spovedaniei aveti?Mai ales prin partile in care sunt eu nu se face asa ceva.Si cand ma gandesc ca sunt in partea Moldovei.Imi imaginez cume in celelalte parti.
L acongres au participat doar 9 membri.Si cand te gandesti ca cand au fost alte sinoade tot la fel de micute erau mai multi delegati.Hai sa iti spun ceva ce poate cativa stiti.Mitropolia Chisinaului e in comuniune cu Patriarhia Romana pe stil nou. Si ceea ce se preda al ei in scolile de teologie despre schimbarea calendarului e total diferit de ce vi se preda voua.Din start iti dai seama ca ceva pute.iti trimit si linkul unui site din republica moldova si iti sugerez sa te uiti la pagina 3 la enumerarea participantilor.Scrie clar "La asa zisul congres pan-ortodox".Frate nu trebuie sa fii prost ca sa iti dai sema .CEva pute aici.Cineva minte. Patriarhia Romana si marii profesori de teologie iti spun ca a fost sinod , iar ei zic ca a fost congres. De ce mint?

ftp://ftp.logos.md/Biblioteca/_Colec...oneriei%29.pdf

E adevarat, din cauza ecumenismului Patriarhia ecumenica a vrut sa schimbe unele lucruri ca sa fie in ton cu alte culte. S-au propus mai multe, dar s-a aprobat doar calendarul, pentru ca era singurul care nu avea legatura nici cu dogma nici cu canoanele.
Cei ce se numesc stilisti s-au rupt de Biserica si au devenit schismatici. Ii blameaza pe eterodocsi, dar au ajuns la fel ca ei. Nu au har, nici Sfinte Taine si deci nu se pot mantui, o falsa biserica.

dizbinare din cauza unui amarat de instrument care este calendarul

Ce mai face examenul ala care sta sa se dea singur ? Pai sa poate.
Treci la studiu inapoi.Lasa joaca pe mai tarziu.:77:

Diviziune sa fie, pretextele ce mai conteaza?

...şi era seară şi, of, nu ştiu cum s-a făcut iarăşi dimineaţă.... ş.a.m.d.

Măi Michaiela, ce să zic?
Mă bucur că te t›ii tu bătoasă cu creierul îmbâcsit.:105:

P.S. Chiar dacă es™ti indignată si (poate) vin peste tine cuvintele mai repede decât le pot›i scrie, tot trebuie să scrii corect românes™te (cratimă, cacofonii, prostiut›e d'astea).
Mântuire calendaristică ît›i doresc!

Eu doar o nelamurirea am pentru BOSVistii nostri, daca sunt asa bine mersi eclesial cum se cred, de ce nu sunt in comuniune nici macar cu bisericile ortodoxe pe stil vechi ci doar cu niste comunitati la fel de dubioase ca ei?

Se pare ca pana la urma nu calendarul e problema ci duhul sectar si schismatic de care sufera.

si uite asa a aparut un idol: sfantul si preamaretul calendar!

Sa intelegem ca Muntele Athos e schismatic? Parca acolo Nasterea Domnului se sarbatoreste pe stil vechi, nu? Cum majoritatea ortodoxiei sarbatoreste Craciunul pe 7 ianuarie am putea spune ca BOR e schismatica mai degraba...
Au incercat desteptii sa mute si Pastii ca la catolici numai ca nu le-a mai dat Dumnezeu lumina de Pasti si atunci au dat-o la intors. Cum la Craciun nu e nevoie de vre-un semn anume, au schimbat dupa cum le-a cantat papa.

Parintele Cleopa desi nu era de acord cu ce faceau cei de la BOSV nu ii numeste eretici ci ii numeste schismatici. Adica zice ca Dumnezeu lucreaza in Bisericile lor.Iar zice parintele Cleopa ca cei din Bisericile pe stil vechi daca boteaza a doua oara pe cei botezati in Bisericile Ortodoxe,atunci comit erezie.

Iata aci fragmentul de la parintele Cleopa:

"- Bine, dar cei cu stil vechi zic ca tin cu Ierusalimul si cu Sfantul Munte Athos.

- Daca tin cu Ierusalimul si cu Sfantul Munte Athos, de ce Ierusalimul nu-i primeste nici la slujba si nici la impartasire ? Cand am fost la Ierusalim si am intrat in audienta la Prea Fericitul Patriarh Benedict, prima intrebare pe care ne-a pus-o a fost : " Nu este vreun stilist printre voi ?", caci nici in audienta nu voia sa-l primeasca. Apoi, daca zic ca tin ca la Ierusalim, de ce nu fac ceea ce fac cei din Ierusalim, unde se tine stilul vechi ? Caci atat Patriarhia cat si mitropolitii, episcopii, preotii si diaconii de la Sfantul Mormant slujesc si se impartasesc cu toti crestinii care vin din toate tarile unde se tine stilul nou ( calendarul indreptat ). Daca zic ca tin cu cei de la Sfantul Munte, de ce nu fac si ei ca cei de la Sfantul Munte; adica sa fie supusi Bisericii si Sfantului Sinod si tarii din care fac parte si sa slujeasca cu preotii si episcopii ce tin stilul nou, asa cum fac staretii, preotii si monahii din Sfantul Munte Athos ?

Daca stilistii zic ca tin cu Ierusalimul, de ce n-au venit sa slujeasca cu Patriarhul Diodor al Ierusalimului, in anul 1982, la hramul Sfantului Ioan cel Nou de la Suceava ? De ce Biserica Ortodoxa din Ierusalim nu-i recunoaste, asa cum nu-i recunoaste nici Patriarhia Ecumenica din Constantinopol ? Caci Patriarhul Diodor al Ierusalimului, a zis la hramul Sfantului Ioan : " Noi nu recunoastem in Romania alta Biserica in afara de Biserica Ortodoxa Romana. Noi, la Ierusalim, tinem calendarul Iulian cel neindreptat, dar acest lucru nu este o pricina de despartire intre noi si celelalte Biserici Ortodoxe surori si nici nu facem din calendar o dogma de credinta ".
Daca stilistii zic ca tin cu Sfantul Munte, de ce, in anul 1993, cand au venit parinti din Grecia cu lemnul Sfintei Cruci a Mantuitorului prin Romania, n-au mers si ei la Slatioara ? De ce, in anul 1995, cand s-au intrunit toti Patriarhii la noi in Romania, n-au pomenit nimic de cei care tin stilul vechi ?

- Parinte, care sunt abaterile canonice ale stilistilor ?

- Stilistii au si grave abateri canonice. Iata care sunt cele mai grave :
1. Nu asculta de hotararea Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol, din anul 1923, care a hotarat indreptarea calendarului celui vechi.
2. Nu asculta nici de Patriarhia Ierusalimului.
3. Nu asculta de Sinodul Bisericii Ortodoxe Romane si de hotararea intai-statatorilor tuturor Bisericilor Ortodoxe, care s-au adunat la Moscova in anul 1948.
4. Episcopii si preotii lor, precum si crestinii condusi de ei, se departeaza de la slujirea si impartasirea cu preotii si ierarhii nostri, din ura, mandrie, razvratire si neascultare, cazand prin aceasta sub osanda canoanelor 12, 13, 14 si 15 ale Sinoadelor 1 si 2 din Constantinopol; 31 al Sfintilor Apostoli; 18 al Sinodului al IV-lea Ecumenic; 31 si 34 ale Sinodului al VI-lea Ecumenic; 5 al Sinoadelor din Antiohia si altele.
5. Boteaza si cununa a doua oara, savarsind o mare erezie si greseala dogmatica.
6. Au rupt legatura duhovniceasca cu ierarhia canonica a Bisericii Ortodoxe Romane.
7. Hulesc si defaima patriarhii, episcopii si preotii Bisericii care tin stilul nbu, numindu-i " catolici ", " lipsiti de har ", " eretici ", etc.
8. Au facut manastiri fara aprobarea Sfantului Sinod.
9. Preotii stilisti se duc prin sate straine si fac slujbe pe ascuns, fara sa tina seama de aprobarea episcopului locului si a parohului din acele parohii.
Si acestea sunt cateva din greselile si abaterile canonice ale celor ce tin stilul vechi in tara noastra.

- Stilistii sunt considerati eretici ?

- Nu. Sunt schismatici, adica dezbinati de Biserica Ortodoxa, caci au calcat legile bisericesti administrative, organizandu-si manastiri si biserici deosebite, fara aprobarea Sfantului Sinod. Iar daca indraznesc sa boteze a doua oara, atunci se fac eretici, potrivit cu canonul 47 Apostolic si alte canoane."

Am citit tot pasajul, dar nu scrie ca ar zice parintele Cleopa ca lucreaza in bisericile lor. Schismatici inseamna ca sunt despartiti de Biserica, dar nu erori dogmatice. Eretici insemana tot despartiti de Biserica, dar cu erori dogmatice (asa cum sunt toate cultele). Si ereticii si schismaticii isi pierd harul, fiind rupti de Biserica, asa cum scrie si Sf. Vasile cel Mare in canonul sau. Altfel ar insemna ca daca un vecin isi face biserica, fara sa aiba erori dogmatice, ar fi la fel ca Biserica si ca preotii.
Chiar de aceea ii reboteaza stilistii pe ortodocsii ce vin la ei, pentru ca ei considera ca nu mai avem har.

-daca ii boteaza din nou pe ortodocsi inseamna ca sunt eretici stilistii,dar se pare numai cei de la noi din Romania

Nu tinerea unui anumit fel de calendar te face schismatic.
Ci faptul ca judeci pe restul din perspectiva lui si te consideri purtator al unei inexistente virtuti in baza lui, virtute imaginara care ai impresia ca iti da dreptul la schisma si apucaturi sectare.

Foarte bine exprimat. Ei numesc asta "ingradire de eretici", si citeaza tot felul de sfinti obscuri, canonizati dupa multe discutii, si care in timpul vietii au avut atitudini extremiste sau au tinut de jurisdictii cu canonicitate indoielnica, aflate la limita schismei, precum ROCOR-ul. Nu ca sfintii respectivi, indeobste rusnaci si greci, canonizati de factiuni ROCOR-like, nu ar fi pe bune, deoarece, mda, se pare ca ROCOR are succesiune apostolica, dar toata treaba cu justificarea lor e dubioasa. Nu stiu care sfant din vremea unitatii Bisericii a zis "Prefer sa gresesc cu Biserica, decat sa am dreptate impotriva ei". Evident, a zis "greseala" in sens hiperbolizant. Si da, avea dreptate: schismaticii au cateva puncte juste, dar (ce cred ei ca este) leacul este mult mai rau decat (ce cred ei ca este) boala. Adica, clar schimbarea calendarului a fost o mare greseala, insa schisma lor o greseala cu mult mai mare: pe undeva intre schisma si erezie.