Ura de zeci de ani intre fratii ortodocsi, pedeapsa lui Dumnezeu, distrugerea tarilor
 

Am deschis acest topic pentru a discuta aceasta problema/catastrofa a poporului ORTODOX.

Oare cati din ortodocsi pot afirma cu sufletul impacat cea ce afirma colega noastra din america. Foarte putini!

De ce este atat de importanta URA fara de FRATELE ORTODOCS pentru noi?

Trebuie poate sa marturisim ca timp de 50 de ani am urat foarte tare. Am purtat ura fata de fratii nostri din est.

Rugamintea de a nu mai fi frati cu fratii nostri a fost indeplinita.

Nu mai bine deschideai un topic "Moscova, capitala ortodoxiei"?

Ca de aici s-a pornit de fapt si te-a luat lumea in balon.

AlinB, ai tot amintit de "Moscova, capitala ortodoxiei", ceea ce nu e chiar corect. Iata un articol pe Wikipedia, care lamureste acest lucru:
Biserica Ortodoxă a Ucrainei este o Biserică Ortodoxăautonomă, al cărei întâistătător este confirmat de către Patriarhia Moscovei. Istoria ei începe prin introducerea creștinismului în Rusia Kieveană odată cu botezarea Sfântului Prinț Vladimir din Kiev și a poporului său în 988, cunoscut ca botezul rușilor. Actualul întâistătător este Prea Fericitul Vladimir (Sabodan) (cu reședința la Lavra Pecerska, inima ortodoxiei ucrainiene), Mitropolit de Kiev și al întregii Ucraine. Autonomia acestei bisericii nu este, în general, recunoscută la întrunirile ortodoxe internaționale.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Biseric...arhia_Moscovei)

Cu alte cuvinte, Patriarhia de la Moscova, include si Kievul, caci niciodata nu a existat la Kiev o Patriarhie. Cu toate acestea, exista totusi o Patriarhie Kieveana, dar nu este recunoscuta de lumea ortodoxa.
Deci la Moscova nu este capitala ortodoxiei in general, ci acolo este Patriarhia ortodoxa a Rusiei, Ucrainei si Belorus.

gata frate, fac altfel.

Constantinopolului e capitala Ortodoxiei!
Sau Muntele Athos!
Sau Ierusalimul!

De ce sunteti atat de plini de ura de nu recunoasteti?!!!!!

Robia dupa caderea CONSTANTINOPOLULUI
 

Constantinopolul capitala ortodocsilor! Este o tema buna de discutie.

EXEMPLUL CONSTANTINOPOLULUI este poate cel mai relevant pentru noi ortodocsii. Este o marturie vie a pedepsiei lui Dumnezeu.

Constantinopolul a fost capitala ortodocsiei, pe acea vreme ortodocsii erau cei mai numerosi si mai bogati dintre crestini. Tinuturile ortodocsilor erau cele mai intinse din Europa.

Dar crestinii ortodocsi au fost nemultumiti si au inceput sa se urasca intre ei. Au purtat timp de sute de ani lupte pentru putere. Ura intre popoarele ortodocse nu a scapat lui Dumnezeu.

Domnul a luat atunci mana de pe orasul ortodocsilor, Constantinopolul. Fara apararea lui Dumnezeu o armata imensa de cruciati au atacat si cucerit Constantinopolul la anul 1204. Au intrat in oras si au ucis toata suflarea din acest oras. De la copilul din fasa si pana la batranul cu barba alba. Au fost luate toate relicvele sfinte si au spus: l-am gasit. Au luat toate patentele ingineresti si pe urma s-au ridicat in vest biserici imense. In vest a pornit o perioada infloritoare cu constructi nemaipomenite si cu technologi minunate. In Constantinopol au daramat cladirile sa nu mai aibe oamenii nici piatra pe piatra.

De la 1204 noi ortodocsii nu am mai avut capitala (independenta) si nu am mai avut nici o tara/stat(independent).

Pedeapsa lui Dumnezeu care si-a luat mana de pe noi a fost cumplita. Toate popoarele crestine ortodocse au cazut in robie.
Grecii si bulgarii la turci.
Valahii la unguri.
Rusii au fost impartiti in ruteni (acum bielorusi si ukrainieni) care au cazut in robia regatului polonezo-lituanian, iar partea de est a Rusiei a cazut in robia tatarilor.

A urmat mai mult de 350 de ani de robie!

Intrebarea mea este daca tu ii iubesti pe fratii care se urasc sau ii urasti...

Pai frate dsca tu numesti Constantinopolul o tara pedepsita de Dumnezeu de Turci ce zici?Sau acestia au fost rasplatiti pentru faptele lor?Iti spun ca inca nu dupa spusele Parintelui Paisie Aghioritul care zice dsepre acestia ca vor fi stersi de pe fata pamantului incat nimeni nu va mai putea restabili istoria lor!

Iar cel ce zice ca uraste pe aproapele iar pe Dumnezeu zice ca-l iubeste acela este mincinos caci pe Cel ce nu poate vedea il iubeste iar pe fratele pe care-l vede il uraste!Daca L-ar vedea?!S-ar face vrednic gheenei!

o, dar vorbesti de parca rusii ar fii straini catastrofelor.
De la oprichnina lui Ivan, la imperialismul lui Petru devenit politica de stat pentru Kremlin pana astazi, la foametea ucraineana a Holomodorului din 30', pana la sangele varsat in revolutia bolsevica si teroarea ce a urmat, opresiunea si cucerirea a fost, din pacate, o crunta realitate, atat pentru rusii majoritari, cat si pentru popoarele aflate pe teritoriul Rusiei.

Asa ca hai sa lasam tampenile izvorate din imperialismul teologic slav, suntem autocefali si gata. Daca nu iti place, nasol, realitatii nu ii pasa.

Ignatiu, cred ca gresesti in afirmatia ta, cum ca noi am urât fratele ortodox din est. Nu este adevarat.
In cei 50 ani de comunism s-au facut nenumarate excursii in fosta URSS. Nu am vazut pe vreun român sa urasca un rus; dar cu totii, cu putine exceptii, am urât sistemul comunist, nu poporul rus.
Am fost de curân in pelerinaj in Rusia si am ramas profund impresionata de dragostea rusilor pentru Dumnezeu. Cum sa ii urasti?!? Cu atat mai mult cu cat sunt fratii nostri ortodocsi.

Pe acea vreme noi ii uram pe sarbi, si ii uram pe rusi si ii uram pe....
 

S-au împlinit 15 ani de la bombardamentele asupra Iugoslaviei

În urmă cu 15 ani, pe harta Europei a apărut un punct fierbinte – pe 24 martie 1999, aviaţia SUA şi NATO a început bombardamentele asupra Iugoslaviei, care au durat timp de peste două luni.

Agresiunea Occidentului s-a soldat cu moartea a aproximativ 2 mii de civili.

Agresiunea NATO împotriva Iugoslaviei în penultimul an al secolului al XX-lea a devenit unul din actele finale ale campaniei de mulţi ani a Occidentului împotriva acestui stat balcanic puternic. Bombele şi rachetele care cădeau noaptea asupra Belgradului, Priştinei şi altor oraşe sârbe au încheiat formatarea noii hărţi a Europei de Est, a relatat Vocii Rusiei, expertul Aleksandr Bovdunov.

„Era creat un focar de tensiune care împiedica Iugoslavia să se evidenţieze în calitate de centru geopolitic independent, iar în al doilea rând, erau suprimate şi distruse forţele care puteau deveni un aliat al lumii ruse. În primul rând Serbia şi sârbii. Nu întâmplător, în acest conflict SUA şi Europa care se afla sub controlul lor i-au susţinut mai întâi pe croaţi, iar apoi au adoptat decizia privind distrugerea statului sârb, reducerea la maximum a influenţei lui în Balcani pe calea începerii conflictului din jurul Kosovo”.

Atunci, unul din obiectivele principale ale SUA a fost de a arăta lumii întregi că ele sunt capabile să impună voinţa lor şi au dreptul de a dispune de orice teritoriu din Europa. În acest mod, cu eforturile Washingtonului a apărut Republica Kosovo, al cărei rol s-a redus la un singur lucru – acela de a fi un nou cap de pod pentru SUA, consideră politologul Vasili Kaşirin.

„Ea este un satelit de încredere şi loial al Occidentului. Acolo se află cea mai mare bază americană de pe continentul european. Americanii au construit în Kosovo un adevărat oraş militar cetate. Ei au venit pentru zeci de ani şi nu intenţionează să plece de acolo. Din punctul de vedere al triumfului forţei militare americane dure, a imperialismului american, acesta a fost într-adevăr un succes”.

Occidentul nu s-a oprit după ce statul iugoslav a fost împărţit în câteva republici mici şi enclave. Cu ajutorul „aripii democratice” el a adus distrugeri în Irak, Afganistan, Libia. Şi era deja pregătit să se răfuiască cu Siria nesupusă, când dintr-o dată mecanismul influenţei unipolare s-a deteriorat, în calea politicii euro-atlantice a apărut Rusia.

Următorul eşec al euro-atlantismului a devenit Crimeea. Dorinţa Moscovei absolut legală şi explicabilă din punct de vedere uman de a apăra populaţia de limba rusă din peninsulă de ultra-naţionaliştii ucraineni, este transformată de societatea occidentală într-o agresiune militară împotriva Ucrainei. Iar rezultatele exprimării libere a voinţei populaţiei din Crimeea privind aderarea la Rusia, sunt considerate în Europa o încălcare a integrităţii teritoriale a statului ucrainean. După cum a relevat Vasili Kaşirin, o asemenea reacţie a Europei de Vest şi a SUA este reflexul conformării politicii standardelor duble.
Mai mult: http://romanian.ruvr.ru/2014_03_24/S...oslaviei-3044/

Pedeapsa pentru vanzarea pamantului ortodox/ pedepsierea Dinastiei ruse
 

Acum vedem ca daca Dumnezeu isi ia mana de pe noi, pe urma numai distrugere si durere urmeaza. Ce mare importatnta este iubirea intre fratii ortodocsi. Si intre fratii care traiesc in aceasi casa ca si intre fratii care traiesc la mare departare si nu se vad niciodata.

In anul 1867 s-a intamplat catastrofa. Tarul Alexandru al II-lea a vandut pentru 30 de arginti o bucata din pamantul ortodox. Anume a vandut Alasca. Desi Tarul a facut si alte fapte bune ca si eliberarea Romaniei si a nordului Bulgariei, pentru scurt timp si a peninsulei Balcanice dar a fot obligat de puterile crestine vestice sa treaca teritorile crestine ortodocse sub jugul otoman, el comite o gresala mare.

Vedem ca dupa el Imparatii Rusiei pierd protectia Mainii Sfinte. Si la numai a treia generatie nepotul lui cu intreaga familie sunt executati de poporul rus.

Aici ca sa lamurim cateva lucruri:

-In primul rand, pe un om care nu mi-a facut nici un rau foarte mare (indiferent ce etnie sau religie ar aveea) nu-l pot sa-l urasc! A- ca daca nu e ortodox are o religie gresita e adevarat- insa asta nu ma impiedica sa discut sau sa socializez cu el!
Asta in privinta relatiilor inter-umane, la nivelul omului de rand.

-In privinta politicii externe a statelor, este cu totul alta discutie.
In privinta politicii externe a Imperiului Rus (Tarist) dupa domnia lui Petru cel Mare, din pacate aceasta politica externa (mostenita printr-o ciudata coincidenta si de Rusia sovietica si de URSS- desi chiar Lenin la inceput a condamnat pe drept anexiunile tariste cu forta a Finlandei, tarilor baltice, Poloniei si Basarabiei, si a recunoscut dreptul de autodeterminare a popoarelor subjugate din Imperiul tarist) a fost ghidata dupa un principiul complet gresit si nedrept- anume obsesia imperiala, de a se ajunge la stramtorile Bosfor si Dardanele!
Poporul rus are numeroase calitati (am cunoscuti rusi in Basarabia chiar in timpul URSS si pot spune ca majoritatea erau oameni de treaba), a dat lumii mari nume in arta, cultura, literatura, are o sensibilitate aparte, insa aceasta obsesie imperiala mostenita de la Petru cel Mare i-a facut mult rau.
Si zic asta nu pentru ca poporul rus ar fi ortodox- putea sa fie de orice alta religie, ci pentru ca aceasta este realitatea.

De exemplul austriecii, dupa 1918, si ei mostenitori ai unui mare imperiu, au inteles ca epoca imperiilor multinationale se incheiasera si devenisera anacronica, si in 1920 Austria se proclama republica, in granitele sale firesti stabilite prin tratatul de pace de la Saint-Germain din 1919, si isi proclama statutul de neutralitate perpetuua, reinoit in 1955. Si cred ca stim cu toti din punct de vedere al dezvoltarii economice si al nivelului de trai unde este astazi Austria.

La fel si Turcia. In 1918 era si ea mostenitoarea unui mare imperiu multinational aflat in colaps, cu infrangeri militare pe toate fronturile. Insa a aparut un om cu o clarviziune remarcabila- pe nume Mustafa Kemal Ataturk- care a inteles ca imperiul otoman era anacronic in noul context istoric, si ca singura sansa de modernizare a Turciei era constituirea unui stat national turc. Practic el a pus bazele Turciei moderne, care astazi joaca un rol important pe harta geostrategica a Orientului.

Prin acestea am vrut sa spun ca faptele istorice trebuie analizate obiectiv, si nu pe baza de ce religie are un popor sau altul. Nu e vorba de a tine ura fata de un popor sau altul, sau de a idolatriza alt popor, ci de a analiza obiectiv niste lucruri.

Spunei pe numele lui, este Imperiul ORTODOX sau Tara mare a ORTODOCSILOR.

Pai daca Ortodoxia ar avea capitala, atunci aceasta nu ar fi in lumea aceasta.
Capitala Ortodoxiei ar fi Ierusalimul Ceresc care este in Rai, acolo unde este Imparatul Ortodoxiei, Iisus Hristos, Dumnezeu Fiul.

Dar voi puteti sa va certati in continuare si sa cautati in aceasta lume,
capitala.

Da- dar pentru cei care au domnit pe tronul Imperiului Tarist de la Petru cel Mare incolo, nu cred ca mai avea vreo relevanta ca popoarele care le-au inglobat cu forta in Imperiul Tarist si le-au asuprit erau ortodoxe sau nu!
Imperiul Tarist a asuprit si deznationalizat atat popoare ortodoxe (romanii din Basarabia, partial georgienii) cat si popoare catolice (polonezii, lituanienii), protestante (finlandezii, estonienii, letonii) , cat si musulmane (azerii, cei din zona asiei Centrale).
Asadar politica imperiala a lui Petru cel Mare si urmasilor acestuia nu a tinut cont ca unul este ortodox, altul catolic, altul protestant sau altul musulman- ci a urmarit un singur scop- atingerea granitelor imperiale: Europa centrala, zona stramtorilor Bosfor si Dardanele, Caucazul, Asia centrala si Oceanul Pacific.

Corect se zice ORTODOCȘILOR. :)

Da Mirela, ai dreptate asa e corect.

De ce sunteti cu totii impotriva sa avem si noi IMPERIU?

Sa traim de acum pentru urmatorii 500 de ani ca saracii Europei?

De ce sa nu avem si noi TARA unde sa fim noi STAPANI?

Nu sunteti ortodox. Inteleg ca nu le doriti la ortodocsi sa aibe ei CAPITALA lor sau TARA lor.

Ba sunt ortodox.Si doresc ca toti sa ajungem in capitala ortodoxiei, Ierusalimul Ceresc.
Problema e ca tu fara sa vrei amesteci politica cu credinta.

Un imperiu prin definitie are nevoie de imparat.Ori noi ortodocsii stim ca imparatul ortodoxiei este Hristos.
Noi ortodocsii il avem pe Hristos atunci cand primim taiana Sfantului Botez.Dumnezeu a spus ca imparatia
Lui nu este in aceasta lume.Si ne-a dat drept ghid Sfanta Scriptura, Sfintii Parinti, duhovnicii si biserica.
Prin Sfanta Scriptura ne educa in spiritul ortodoxiei,
Prin Sfintii Parinti ne arata modele demne de urmat,
Prin duhovnici ne corecteaza derapajele si ne pe pun pe drum cel bun,
Prin biserica primim hrana duhovniceasca(Sfanta Liturghie) si ne educa cum sa traim si cu cuvantul lui Dumnezeu
("nu numai cu paine va trai omul, ci cu tot cuvantul care iese din gura lui Dumnezeu")

Asadar noi ortodocsii avem certificatul de nastere in ortodoxie(Sfantul Botez), avem casa(biserica)
avem profesori(Sfintii Parinti si duhovnicii) singurul lucru care ne mai ramane este si lucrarea noastra
in spiritul ortodoxiei(mantuirea) pentru a deveni cetatean al Raiului(imperiul ala de care pomenesti si il cauti
pe lumea asta).

PS:Cand omului ii vin idei administrative prin cap privind imperii lumesti asculta vorbele arhanghelului Mihail:
"Sa stam bine, sa stam cu frica, sa luam aminte"

Eu unul nu mai vreau sa fiu IOBAG la straini ca si strabunii mei timp de 500 de ani. Voi vreti?

Si ce legatura are ortodoxia cu asta ?

E un topic deviant, nu te-ai prins?

Stiu, dar vreau sa vad unde ajunge. Mai exact ce doreste de la
ortodocsii romani (in viziunea sa).

Minunea din Miercurea Mare!
 

Krise in der Ostukraine: Ukrainische Soldaten wechseln mit Panzern die Seiten

http://www.spiegel.de/politik/auslan...-a-964690.html

Soldatii ukrainieni au schimbat partea si s-au alaturat fratilor si surorilor ortodoxe aflati in mare suferinta. Este o Minune ca soldati cu sufletul curat ortodox care nu sunt fascisti au trecut de partea poporului ortodox si au ignorat ordinele guvernului (pucist, a fost alungata puterea aleasa prin forte necunoscute) din care fac parte fascistii.

Daca oamenii ortodocsi au iubire unul fata de altul se intampla si minuni!

Toata chestia cu Ucraina este bataia pe resurse.Iar soldatii executa ordinele
primite de la superiori lor.

Bravo- in sfarsit cineva care a surprins esenta situatiei din Ucraina!

Resursele se pot cumpara cu dolari fara acoperire. Nu este nici o bataie pe resurse, este numai un fum.

Vedem in est-Ucraina ca politistii se pleaca vointei poporului. Cei din vest sunt numai para si foc. O tradare, ortodocsi pusi sa bata alti ortodocsi nu isi indeplinesc indatoririle de servici. Dar indatorirea nostra este fata de Dumnezeu. De ce ne este frica de ei?

De ce nu spunem adevarul: Nu vrem sa facem rau fratelui nostru. Asa cum au marturisit si Apostolii si au patimit si ei dupa Domnul nostru.

Catolicul nu va face rau unui alt catolic, Evangelicul nu va face rau unui alt evangelic. Baptistul nu va face rau unui alt baptist. Nu v-ati uitat la ei cu cata simpatie se privesc unul pe altul intre ei de aceasi religie? Noi de ce suntem mai prejos.

Sa invatam de la ei si pe urma va rasari si soarele pe strada nostra. Acesta este secretul succesului. Impreuna si nu unul impotriva altuia.

La fel si musulmanii, ei sunt toti una, si ne miram ca umplu lumea. Daca sunt impreuna atunci este loc pentru toti. Daca noi suntem unul impotriva altuia atunci constatam ca nu este loc pentru nici unul dintre noi.

Oare dragostea dintre ortodocsi incepe sa se faca simtita. Nu mai suntem asa de incantati sa vorbim si sa facem rau fratelui nostru?

Oare Dumnezeu isi va intoarce fata si la noi ORTODOCSII?

Dar poate nu se doreste "cumparare".Se doreste achizitie pe gratis.(Si daca se poate, de ce nu ?)
Ba este bataie pe resurse.Ucraina are cele mai mari mine de carbune din
toata Europa.Iar carbunele este folosit pentru a creea energie.

De asemnea Ucraina are multe reactoare nucleare militare din Estul
Europei(e drept majoritatea sunt inchise, fiind pe design RMBK) dar
un reactor inchis nu inseamna ca nu este functional.El poate fi repornit
daca se furnizeaza cele necesare si se modifica design-ul anumitor componente.Reactoarele nucleare au cel mai bun randament pentru
producerea energiei.Si iarasi tot la energie ajungem.

Minele de carbuni asigura resursele pentru termocentrale, iar reactoarele
nucleare asigura resursele pentru centralele nucleare.Ambele tipuri de
echipamente genereaza energie electrica care este vitala pentru economiile
dezvoltate din Vest.
Cu cat statele din Vest au alte surse de energie, cu atat au mai putin nevoie
de Rusia.(iar Rusia stie lucrul asta).
Statele din Vest vor sa obtina niste lucruri foarte simple:
-Energie foarte eftina (de la Ucraina si/sau din orice alta tara din Est)
-Zero poluare in tarile lor pentru a produce aceasta energie.
("Mai bine poluam pe altii decat pe noi si facem rost si de energie la preturi de nimica").Afacere extrem de profitabila.

Rusia stie ca daca Europa doreste independenta energetica asta inseamna
profit mult mai mic pentru Ea si in acelasi timp scaderea influentei economice in zona Europeana.

Totul se invarta in zona Pietei Energetice.Cine detine controlul pietei energetice, conduce lumea.

PS:Tot pentru resurse au fost duse si primul si al doilea razboi mondial.Nu pentru altceva.Ci doar pentru resurse.De fapt mai toate razboaiele au fost pentru resurse.
Indiferent pe ce cale vrei sa obtii resurse, ca sa pui mana pe ele, adevaratul stapan al acelor resurse trebuie sa fie
de acord.Daca nu este de acord, iar tu esti ambitios dar si ala este ambitios, rezulta conflict->razboi.
E chestie logica.Nu-i nici o mare filosofie.

Foarte concise si corecte concluzii.Restul polemicilor adiacente sunt doar tentative,mai mult sau mai putin reusite,de manipulare pt a se imbraca o realitate obscen de simpla in haine mai suportabile pt idealismul uman.Pt ca oamenii sa moara in razboaie iti trebuie,nu-i asa,haine mai stralucitoare :)

Haha, energie din carbune..
Ca si cand CO2 nu ar iesi din granitele Ucrainei.
Si centrale atomice inchise tocmai din cauza costurilor si mai ales a riscurilor care cu atat mai putin se opresc la granitele Ucrainei.

Sa fim seriosi.

Sunt interese geopolitice.
O colonie in plus, cu sclavii de rigoare.

Deja FMI -ul a sarit cu banii. Cu conditie la pachet:
http://www.antena3.ro/externe/fmi-is...ii-252010.html

Vezi China.Toata strategia energetica a chinei sta in jurul minelor de carbune.
Resursa eftina, din abudenta ->energie eftina->pret de cost mic->profit mare pt investitori.
Vezi ca tastura de pe care scrii e facuta in China, in urma unui proces tehnologic, care foloseste energia obtinuta
din carbune. Ha ? Ha ?
Nimeni nu se lupta pentru interese geopolitice.Toata lumea se lupta pe
resurse.Ca folosesc politica pentru a obtine resurse asta este alta problema.
Resurse cat mai eftine, ca sa iasa profitul cat mai mare.
Tu stii de ce n-ai o tastura romaneasca ? Pentru ca nu exista nimeni s-o produca.
Dar stii de ce ? Pentru ca nu exista nici o fabrica care s-o produca.
Dar stii de ce ? Pentru ca nu exista nici o firma care se asigura materia prima.
Dar stii de ce ? Pentru ca nu are acces la resursele naturale necesare.
Dar stii de ce ? Pentru ca nu ai dreptul.
Dar stii de ce ? Pentru ca nu mai sunt ale tale.
Dar stii de ce ? Pentru ca au fost vandute altcuiva pentru a-si indestula buzunarele.
Dar stii de ce ? Din cauza bataliei pe resurse.
Dar stii de ce ? Pentru cine controleaza resursele, automat controleaza si piata energetica.Si cine controleaza
piata energetica, conduce lumea.
Nu CO2, ci iazurile de decantare ale minelor de carbune si uraniu.

Pai sunt trei categorii de arme, cu care poti sa pui mana pe resursele unui stat.
Armele politice
Armele economice
Armele militare.

Daca o tara nu-si doreste sa-si vand resursele, se intervine politic.
Daca nu merge, atunci se intervine economic.
Si daca nici asa nu merge se intervine militar.
De altfel un scenariu simplu si binecunoscut in lumea intreaga.
FMI este o arma economica de indatorare, scopul fiind acaparearea resurselor.
FMI este o banca.Ce face o banca cand nu-ti mai poti plati datoria ? Iti ia resursa fizica.
In cadrul unui stat, ipoteca o reprezinta toate bunurile tarii respective.

In Ukraina avem exempul perfect cum ortodocsii necanonici impreuna cu mercenari polo, ital, amer, fac ce fac si alunga poporul ORTODOX.

400 000 de ortodocsi au fost nevoiti sa isi paraseasca locurile natale. Oraselor de milioane de oameni s-a taiat apa, oamenii ortodocsi flamanzesc.

Iar in Romania oamenii tot ortodocsi sunt cu sufletul plin de ura fata de oamenii ortodocsi.

Din pacate razboaiele in ultimii 1500 de ani au fost mai ales motivate religios. Resursele se pot cumpara.

ignatiu, ești plătit pentru propaganda asta, sau o faci din convingere? Ar fi mai scuzabilă a doua variantă, însă nu e plauzibilă, pentru că ești mult prea părtinitor, refuzând realitățile negative în ceea ce-i privește pe ruși, dându-le de fiecare dată interpretări convenabile.

Vezi cum judecăm , uitand că și noi suntem extrem de părtinitori , fie și intr-o "banală" alegere a unor "prieteni" virtuali . . . !
Lucrurile astea "banale " spun foarte mult despre "credinta" si "dragostea" noastră , despre caracterul si firea noastră . . !
O duminică binecuvantată , Cristian !

Si rusii nu au dus-o deloc rau in toate tratatele astea. Sau trebuie sa amintesc ca a participat un tar in "Sfanta Alianta"?

Apropo, cred ca am descoperit identitatea lui ignatiu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Alexandr_Dugin
Aceeasi propaganda: imperii ortodoxe, binele rusesc, unitate estica, etc.
Ba chiar a venit prin Romania: http://semneletimpului.ro/internatio...ci-romani.html

Depinde de pretul de cost al resurselor.Ce este mai eftin : un razboi pt resurse sau cumpararea lor ?