Pope despre gay.
 

Chiar aşa! Cine-i el?

Nu conteaza pentru noi, ortodocsii. Irelevant.

ba da conteaza.
La nivel teologic, nu conteaza, intr-adevar, dar la nivel practic, e bine sa fie si liderul spiritual a un miliard de oameni de acord cu tine.

Who am I to judge? Pai parca s-a auto numit: "Inlocuitorul lui Hristos pe pamant", si se mai intreaba cine-i el ca sa judece!!!

acest papa nici nu mai tine cont de crucea adevarata!! ce lider spiritual!! face parte din marsul distrugatorului :(

http://forocatolico.wordpress.com/20...ruz-cual-cruz/

Mai este ceva de spus?!

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...nezeu-homofob/

dupa roadele lor ii veti cunoaste...

Aiureli.

E greu de spus ce postura are personajul din crucifix, asemanarea e fortata.

La fel si asemanarea dintre porumbel (Duhul Sfant) si pasarea aia egipteana.

Da, este: ca anticatolicismul care se hraneste cu astfel de articole este de prost gust.

Pe langa faptul ca articolul e de un subiectivism rautacios, ce cauta in contextul romano-catolic, Desmond Tutu care un arhiepiscop anglican, care anglicanii stim ce si cum..

E drept ca in titlu este cuvantul "anglican" insa fara numele lui, iar in articol nu se mentioneaza nici un cuvant ca ar fi anglican, asta imediat dupa ce se vorbeste de romano-catolici, papa, etc.

Nu e manipulare pentru prosti?

Formal de acord.

Adevarul e ca la romano-catolici standardele Bisericii au cam scazut cu timpul si asta este destul de ingrijorator.

Nu e un secret ca in sanul bisericii Romano-Catolice exista anumite "opinii" chiar la nivel inalt (episcopi) care ar dori sa ridice blamul asupra anticonceptiei (partial s-a intamplat deja - a se vedea chiar aici discutiile despre "Humanae Vitae"), poate chiar avortul, homosexualitatea.
Prezervativul, dupa multe lupte contra - a luat deja binecuvantare.

ioan
 

linba mea e strestie mai bine aplecati urechile voastre decit sa vorbiti cine sunteti voi sa judecat ce zice SF APOSTAL PAVEL NU JUDECAT CA SUNTETI PARTASI A DEAVOLULUI SI MAI ZICE NIMEN NU STIE INIMA SI SUFLETULUI NUMAI SINGURUL DUMNEZEU VEDETIVA DE BIRNA VOASTRA DIN OKII VOSTRI SI LASATI PAIUL APROAPELUI FARISEIILOR CE EXENPLU DATI DE CRESTINI DUMNEZEU VREA UNIRE SMERENIE RUGACIUNE NU CLEVETIRE

Pentru unii prosti. Doar ca majoritatea care cred in asa ceva de fapt cauta asa ceva. Cauta semne antihristice, masonice, atacuri energetice, conspiratii, cipuri..., dar ei sunt plini de iubire si o "servesc" rapid pe aia cu "uraste pacatul si iubeste pacatosul", desi atacurile sunt la persoana. Altfel spus un alt pretext pentru a-si prolifera ura impotriva altora. Unii urasc penticostalii si posteaza impotriva lor, altii adventistii, altii pe martorii lui Iehova, altii catolicii... etc.

Ps: Referitor la homosexuali, nu ma intereseaza ce spune absolut nimeni, stiu ce spune Biserica si e suficient. Restul e doar "material" de barfa si pretext de ura.

speranta pana in al 12-lea ceas...
Sau unii vor sa flancheze crestinismul in lupta spirituala. In orice caz, o sa fie interesant.

dar a distinge nu inseamna a discrimina sau a cauta nodul (semnul) in papura antihristica ce se imprastie ca un virus.... desigur daca nu preferam politica strutului. pentru cine nu e convins ca papa asta nou se face de ras (el nu lucreaza la sufletele credinciosilor).... sa mai aibe rabdare, timpul o va dovedi!

Pope(eng.) = Papa(rom.)

In romaneste, Papa despre homosexuali.
No offence,Hardford!

Mersi de corectiune, am scris din fuga la servici si drept sa-ti spun amestec romana cu engleza mai tot timpul, adica nu mai vb romaneste bine dar nici engleza perfecta.
Scuze

Nu am avut intentia sa va jignesc,sa nu va suparati.
Nici nu trebuie sa va scuzati ca nu mi-ati facut nimic personal :)
In problemele cu limba materna va inteleg caci si eu intimpin greutati de exprimare mai ampla in scris sau vorbire.
Lipsa practicii cum se spune,eu ma apuc acum de citit literatura romaneasca pt a-mi imbunatati vocabularul.

Dar oare catolicii ce spun despre cuvintele Papei? Practic e problema lor, nu a ortodocsilor.

Daca papa de la Roma nu stie sau nu vrea sa stie ceea ce stie orice om cu o buna judecata in aceasta chestiune (ca homosexualitatea este o deviatie de comportament si o boala de natura psihica, care poate fi vindecata prin rugaciune si prin tratament psihologic de specialitate), atunci e o bila neagra pentru catolici ca el a ajuns sa ocupe aceasta functie.

Nu m-am suparat stai linistita, da mi-ai dat o ideie buna ar trebui sa citesc carti in romaneste.

De fapt Papa incearca sa spuna si ceva in mod diplomat, in spiritul corectitudinii politice. Nu spune ca sustine homosexualitatea, ci intoarcerea acestora la credinta. Desi, cum reiese din citate, nu vad ca le cere sa se schimbe, ci sa fie doar homosexuali credinciosi, catolici.

Aduc unele versete din Biblie, care ne lumineaza cu privire la relatiile dintre oameni, barbati si femei:

1. Cât despre cele ce mi-aţi scris, bine este pentru om să nu se atingă de femeie.
2. Dar din cauza desfrânării, fiecare să-şi aibă femeia sa şi fiecare femeie să-şi aibă bărbatul său.
3. Bărbatul să-i dea femeii iubirea datorată, asemenea şi femeia bărbatului. 4. Femeia nu este stăpână pe trupul său, ci bărbatul; asemenea nici bărbatul nu este stăpân pe trupul său, ci femeia. (I Corinteni, 7)

De se va culca cineva cu bărbat ca şi cu femeie, amândoi au făcut nelegiuire şi să se omoare, că sângele lor asupra lor este. (Leveticul 20, 13)
Să nu te culci cu bărbat, ca şi cu femeie; aceasta este spurcăciune. (Leveticul, 18, 22)

Epistola catre romani, 1:
22. Zicând că sunt înţelepţi, au ajuns nebuni.
23. Şi au schimbat slava lui Dumnezeu Celui nestricăcios cu asemănarea chipului omului celui stricăcios şi al păsărilor şi al celor cu patru picioare şi al târâtoarelor.
24. De aceea Dumnezeu i-a dat necurăţiei, după poftele inimilor lor, ca să-şi pângărească trupurile lor între ei,
25. Ca unii care au schimbat adevărul lui Dumnezeu în minciună şi s-au închinat şi au slujit făpturii, în locul Făcătorului, Care este binecuvântat în veci, amin!
26. Pentru aceea, Dumnezeu i-a dat unor patimi de ocară, căci şi femeile lor au schimbat fireasca rânduială cu cea împotriva firii;
27. Asemenea şi bărbaţii lăsând rânduiala cea după fire a părţii femeieşti, s-au aprins în pofta lor unii pentru alţii, bărbaţi cu bărbaţi, săvârşind ruşinea şi luând cu ei răsplata cuvenită rătăcirii lor.
28. Şi precum n-au încercat să aibă pe Dumnezeu în cunoştinţă, aşa şi Dumnezeu i-a lăsat la mintea lor fără judecată, să facă cele ce nu se cuvine.
29. Plini fiind de toată nedreptatea, de desfrânare, de viclenie, de lăcomie, de răutate; plini de pizmă, de ucidere, de ceartă, de înşelăciune, de purtări rele, bârfitori,
30. Grăitori de rău, urâtori de Dumnezeu, ocărâtori, semeţi, trufaşi, lăudăroşi, născocitori de rele, nesupuşi părinţilor,
31. Neînţelepţi, călcători de cuvânt, fără dragoste, fără milă;
32. Aceştia, deşi au cunoscut dreapta orânduire a lui Dumnezeu, că cei ce fac unele ca acestea sunt vrednici de moarte, nu numai că fac ei acestea, ci le şi încuviinţează celor care le fac.

Pe acestia intr-adevar numai credinta in Dumnezeu ii poate indrepta! Orice efort in acest sens este binevenit!

Ceea ce reiese si a fost subliniat in articol, este "o schimbare de ton".
Ceea ce inseamna multe pentru cine stie cum incep schimbarile radicale, pentru ca incep exact asa: cu o schimbare de ton.

Nu este exclus ca sa asistam si la o "schimbare de ton" vizavi de avort.

Dar deocamdata homosexualitatea este "pe val" si ei au prioritate.

Cand se va incearca iarasi promovarea avortului ca "drept al omului" sunt sigur ca vom auzi de noul ton al asazisului Papa.

Depinde pe cine vrei sa "luminezi".

Ei au o alta interpretare asupra versetelor in cauza, sustinand ca traducerea este gresita acolo unde sunt anumite cuvinte cheie.

E adevarat ce spui, poate fi o acomodare pentru credinciosi, ca sa se obisnuiasca treptat cu noua filozofie. De la un timp catolcii se tot acomodeaza cu invataturile lumii, practic nu mai au multe lucruri certe, totul poate fi schimbat, aggiornat.

Pai s-au acomodat cu multe:
1. Liturghia - varza, si asta o spun chiar si catolici convinsi, chiar poti zice ca in bataie de joc in anumite forme extreme (muzica ciudata, balonase, etc.)
2. Anticonceptia - cu binecuvantare, atat timp cat este "naturala".
3. Postul - adio
4. Papa - trebuie adorat si crezut neconditionat, autoritate suprema, adevarul absolut, etc.
5. Prezervativul - nu e chiar asa rau, atat timp cat e un compromis rezonabil
6. Homosexualii - cine sunt eu sa-i judec?
7. Alte religii - aceeasi evlavie sfanta, sarutam Coranul, etc.

Umanism curat.

Se stie ca in Argentina sunt doua colonii uriase, de italieni si germani (nemti mai mult in Chile, de fapt). Ei, actualul "Cristos pe Pamint", cum il definesc unii spalati-pe-creier (altfel baieti de treaba) are o mecla de macaronar smecher, care te "face" mai ceva decit tuciurii nostri. Nu a remarcat nimeni mutra lui smechera? (Exista ceva numit fiziognomie).
Vorbind serios acum, te inseli, nu e nici macar umanism sau alt -ism: e dictatura pura a unui raspopit. Cel putin, Calvin, cit a fost "(anti-)Papa" al reformatilor la Geneva, nu si-a decretat propria infailibilitate ca dogma. Iar Luther, cind l-a definit pe "tipul cu cheile" ca fiind antecesorul si slujitorul lui Anti, a cam nimerit-o. Poate habar nu avea ca a nimerit-o, dar da, a avut partial dreptate. De fapt, daca ne uitam la aceste vremuri, a avut, in aceasta anume privinta, dreptate de tot.
E cum zic eu: "talazuirea nebuna a unei biete multimi, pe cit de numeroase pe atit de dezorientate, dintr-o parte in alta a stadionului istoriei ecleziastice si istoriei in general". "Hai aici! a nu, anatema sa fie aia de v-au adus aici: hai dincolo, de unde ati venit! Ba nu, hai tot acolo!" Daca cineva ar transpune in cuvinte limbajul faptelor istorice ar rezulta un mare adevar, anume ca aproape tot ce oamenii cinstesc este in mare parte, un balamuc corect politic. Mai degraba balamuc, pur si simplu.
Ma intreb ce zic excelentii mei ex-coreligionari, Mihnea si Mihai, cind vad ce se intimpla. M-ar durea ca oameni de factura lor, pentru a caror calitate pot oricind depune marturie, sa isi lase creierul posedat de "ascultare/disciplina", acest frate agresiv si mult mai eficient al arhiconului. In locul lor, daca mosul ala cu chei si imbracat in alb ar concede la abrogarea caracterului imoral al unor lucruri pentru care nu demult, tot institutia lui divino-umana din parti a condamnat oameni, as desecra o biserica de-a lor (nu zic cum, ca as fi banat imediat) si as pleca incotro vazind cu ochii.
Nici eu nu sunt de acord cu incriminarea penala a homosexualilor, cum nu sunt de acord nici cu incriminarea penala a masturbarii, dar sa fie promovati ca model, nu pentru valoarea lor umana personala sau profesionala, ci pentru ce fac sub plapuma, e monstruos. ASTA numesc eu atac la adresa normalului si, implicit, la adresa speciei.
Probabil ca, daca Papa mai purcede o basina, pardon enciclica, in care o da la intors cu chestia asta in mod oficial, catolicii de rind o sa isi spele constiinciosi creierul, sau ce a mai ramas din el, si vor zice ca "Isus pe Pamint" (?! bleah!) are dreptate.
Sincer, nu ii inteleg, ontologic nu pot, din fericire, si pentru asta dau slava Creatorului, pe cei care asculta timpeste de un amarit de om ca si ei.

Nu este o incercare de a lumina pe cineva; am adus doar o evidenta consemnata in Biblie.
Acum, felul in care inteleg altii sa interpreteze aceste versete, e treaba lor. Eu vorbeam aici cu crestin- ortodocsi, care folosesc aceeasi Biblie ca si mine.
Cei, care considera ca traducerea e eronata, sa ia alta Biblie sau sa ia Talmudul, sau mai stiu eu ce alta carte sfanta si vor vedea ca sodomia nu este acceptata. Un lucru este cert: Sodomia e pacat de cand lumea; totusi multi uita ca e uraciune in fata Domnului si o practica cu "drepturile omului" in mana. Ce raspuns vor da la Judecata? Drepturile omului?!?

idee intalnita pe Discovery Channel
 

De fapt,unii incearca acum sa falsifice intelesul sodomiei din Biblie,spunand ca s-ar referi la cu totul altceva,inventand descoperiri din burta.
Ca somomitii din Sodoma si Gomora s-au pierdut din cauza ca nu erau ospitalieri cu calatorii/turistii(nu pt ca doreau sa se culce cu noi venitii)!
Culmea descoperirilor :)

Multumim, Yasmina.
Deci incepem de acum sa schimbam intelesul cuvintelor... Atunci sa schimbam si in DEX, ca sa nu mai citim cele de mai jos:
SODOMÍE, sodomii, s. f. (Pop.) Relații sexuale anormale. – Din ngr. sodomía.
Sursa:Dicționarul explicativ al limbii române, ediția a II-a Permalink
SODOMÍE s.f. Coit anal; (p. ext.) orice anomalie sexuală. [Gen. -iei. / < fr. sodomie].
Sursa: Dicționar de neologisme |Permalink
SODOMÍE s. f. relații sexuale anormale (între parteneri de același sex, între oameni și animale). (< fr. sodomie, gr. sodomia)
Sursa: Marele dicționar de neologisme | Permalink

Nici vorbă! Nici o voce nu-i ca alta și-atunci vocile dialoghează pe diferite tonuri; toate ”tonurile” sunt ascultate că nu deranjează pe nimeni. Cine schimbă tonul, nu mai nimic altceva.
Oare tu asta ai înțeles de la Iisus Hristos, o schimbare de ton?

Ahaa!
Mulţumindu-i Yasminei, eşti de acord cu reportajul de pe Descopery :21:, nu?
(Doar ţi-am folosit flotările logice, stai calmă!)

Sa inteleg ca esti romano-catolic?
Ei au obiceiul de a pune semnul egal intre Papa si Hristos.

Din pacate lucrurile nu sunt atat de clare in Biblie cat este interpretarea.

Pentru cei care nu adera la Sf. Traditie, orice interpretare este aproape la fel valida pentru ei cum este asta pentru tine.

Esti glumet, Dragos! Multumeam ca m-a luminat de unde venea aberatia pe care o afirmase si AlinB. Eu nu ma uit nici pe Discopery si nici macar pe Discovery... ca sa-ti raspund cu aceeasi moneda. Dar ma uit pe acest forum si ma crucesc cate odata.

Ţi-am răspuns _fix_ în acelaşi stil.
Reciteşte-ţi postările şi cruceşte-te şi atunci.

Ai un stil aparte; nu cred sa pot sa-l egalez eu.
E suficient ca le citesc pe ale tale, Dragos. :40:
Pe ale mele vrei sa le si citesc dupa ce le-am scris?!? :17:

Da, n-ar strica.