Paganizarea crestinismului
 

Ce parere aveti de de ceea ce scrie in urmatorul link,despre paganizarea crestinismului?

http://www.scribd.com/doc/35724077/P...ului-Apostolic

Si inca ceva:Ce nu va place in traditiile si credinta crestin ortodoxa?Ce vi se pare in plus si fara inteles?

Mie cateva sau mai multe dar asta nu inseamna ca nu cred in Dumnezeu sau ca sunt eretic sau sectant,sunt crestin ortodox dar mai liberal,mai tolerant.

Haideti sa vorbim despre paganizarea crestinismului.

Alin, credeam ca ai BAC-ul la vara, dar vad ca ai timp sa citesti materiale propagandistice neoprotestante :)
Eu n-as spune paganizarea crestinismului , ci increstinarea paganismului.

Pentru că am în vedere ordinea priorităţilor, sunt de acord să dezbatem şi păgânizarea creştinismului (mai la vale, cândva). Mai întâi, însă, cred că e prioritar să purtăm mai departe încreştinarea păgânului din noi.
Altminteri, de pe ce poziţie vom dezbate? ....

Mie imi plac strainii aia care iti spun cum trebuie sa te rogi ca sa-ti descopere Dumnezeu ce e scris in Biblie, dupa care iti recomanda un site unde scrie unul care i-a luminat pe ei in legatura cu ce e scris in Biblie. :1:
Probabil ca daca nu ajungi la aceleasi idei ca ala nu te-ai rugat cum trebuie.

Materialul respectiv este groaznic de superficial,am citit cartea si daca o pui fie si langa un studiu protestant liberal,precum cele ale lui Harnack,mai mult de categoria ,,maculatura"nu trece.In plus bibliografia este socant de mediocra pe un asemenea subiect,Staniloaie este pus alaturi de Rudolf Steiner si mai sunt citate drept surse emisiunile de la Protv :) Eu poate sunt la randul meu un mediocru dar un cercetator fie si mediu de istorie a crestinismului si a evolutiei dogmei crestine iti da in cap cu o asemenea ,,carte"pana iti iese par prin caciula.Tigrisor,dupa ce termini cu BAC-ul (multa bafta!) si daca te intereseaza istoria crestinismului incearca lucrari de referinta,Protv-ul iti va da cel mult stiri de la ora 5 :) Numai bine omule,vaya con Dios :)

Nu am BAC-ul la vara.Sunt in clasa a 11.Am fost dat de la 8 ani la scoala.E doar o intrebare,v-am cerut o parere

Sunt crestin ortodox practicant dar sincer anumite traditii si ritualuri mi se par absurde sau nefolisitoare fara sens.Nu am mai citit despre paganizarea crestinismului pana in prezent...Eu sunt genul de crestin,dupa cum am mai zis mai tolerant,mai liberal,mai deschis la discutii.

acum eu nu am stat sa citesc momentan ca ma bag la somn, dar un lucru stiu:
cartea e scanata mizerabil. Cu exceptia titlului e greu sa citesti ceva.

Din opinia mea colegului nostru, se pare ca e prost facuta(probabil vreo "analiza istorica" ca edictul de la milano a fost naspa, ca dupa aia au venit multi pagani, iar apoi Roma a devenit timp de peste 1000 de ani lidera antihristica a acestei Europe cazute).
plictisitor si stupid.

Ce anume ti se pare ca nu are ce cauta in Traditia Bisericii? Ce este pagan in Ortodoxie? Da exemple concrete.

Si de ce ai adus aceasta carte ca si dovada/material de discutie, avand in vedere ca este o carte protestanta care ataca direct Biserica Ortodoxa? Nu ar fi mai folositor sa discutam pe marginea a ce spun duhovnicii si Sfintii Parinti?

Chiar, ia da un exemplu, doua ce nu-ti place. Noi avem multe obiceiuri si traditii populare, ce sunt asociate unor sarbatori religioase, insa tin de traditia noastra culturala, nu de traditia Bisericii.

Okie,sa va dau un exemplu ca sa par carcotas fara motiv.Pag 178:,,Ideea de a te spovedi,asa cum este ea inteleasa in mediul catolic sau ortodox,nu este biblica.Ea este tot o extensie a paganismului(...)o practica preluata de asemenea de la templele pagane unde se faceau asemenea lucruri"(autorul se refera la ,,legarea"celui ce se spovedeste de cel caruia i-se spovedeste).What?!Care temple pagane,ce asemanari,care logica?Apoi trece direct la zilele comunismului unde ,,se vorbeste de multe cazuri"/,,oamenii din popor vorbesc"despre preoti cu reportofoane sub sutane,securitate,etc.What?!Chiar daca ar fi asa ce treaba are cu prima idee,cu templele pagane(care?!)?Daca voi numiti asta expunere a istoriei crestinismului atunci ma declar incapabil sa mai argumentez ceva.Ps:cu privire la final:nu ca ar conta antipatia mea profunda fata de metoda eronata de ,,regenerare prin decizie"(las ca inteleg neoprotestantii la ma refer)dar sa spui ca ,,Invatatura Mantuitorului nu este o invatatura pe care sa o poata reforma Parintii Bisericii"este deja o tampenie atat de crancena incat ma lasa fara glas.Ps again:am terminat de recitit cartea clasica a unui puritan clasic,Thomas Watson,despre evlavie,si omu da citate din Ioan Gura de Aur si Grigore de Nazianz.In fine,nu-mi mai pierd timpu,sunt un pretentios ingrat si arogant,cu o slaba toleranta fata de bravele tentative nereusite de a se rescrie istoria crestinismului in mod inept.Numai bine,sunt convins ca mi-am castigat simpatie si segmentului neoprotestant autohton :)

A citit cineva cartea? Pentru a da raspuns, mai intai trebuie citita cartea, sau macar cateva pagini, pentru a sti despre ce e vorba.

Autorul scrie "Isus Cristos" si "Sfantul Spirit", adica este ori greco-catolic ori mai degraba neo-protestant si face trimitere la Biserica Primara. Se manifesta impotriva Traditiei Bisericii si a Sinaxarului, ceea ce deja e prea mult pentru mine.

Exista un buton, pe care daca apesi se apropie textul, facandu-l mai lizibil. Nu stiu insa la ce bun sa citesti asa o carte, care se manifesta impotriva a tot ce e ortodox, inclusiv a Sf. Taine:

Dumnezeu nu cere ritualuri, ceremonii sau practici religioase şi nici slujbe ţinute de strălucitoare soboare de preoţi în diverse locuri pentru a ne împăca cu El... se spune in carte

-eu zic ca mai bine ai citi citiva ani de zile numai carti ortodoxe:https://carteromaneasca.wordpress.com/carti-ortodoxe/
ca sa intelegi ortodoxia si invatatura sfintilor,pt ca daca citesti tot felul de carti eretice iti intuneci mintea si sufletul.
-daca esti "tolerant" in cele ale credintei ortodoxe nu este bine pt ca poti devia de la invatatura sfintilor,de la traditie,si poti cadea in inselare.

Iar Biserica nu a spus niciodata sa nu ne traim cultura, ci sa nu o amestecam cu Sfanta Traditie. Asa cum si grecii sunt f. mandri de traditia lor si o practica (dansurile lor populare, muzica lor, arta lor) si sunt ortodocsi, asa si romanii au specificul lor, dar nu inseamna ca suntem pagani. Spunea o Maica ca pe vremuri, deci cand Biserica era la loc de cinste, oamenii se adunau la hora ptr. a se cunoaste tinerii, ptr. a exprima unitatea lor.

Iar cand vine vb. de ceremoniile din Biserica (Taina Spovedaniei, Taina Cununiei, inmormantarea, cultul mortilor, icoanele, Sf.Cruce etc. care tin de Sf.Tradiei) nu sunt pagane, ci ortodoxe.

mai tineti minte ce ziceam de edictul de la Milano?
"Termenul a început să fie folosit după anul 380 d.Cr., cînd creştinismul a fost impus ca religie obligatorie."
Ma pricep, n-am ce zice.
Ma rog, asta ignorand faptul ca propagarea crestinismului nu s-a intamplat doar in Imperiul Roman, ci si in Africa de Nord, Orientul Mijlociu si India, si datorita distantei intre ele, atat cultural, cat si geografic, era distantate acele Biserici au fost mereu mai distante, iar edictul milanez nu s-a aplicat acolo.
Iar acele grupuri apoi s-au despartit, formand Bisericile Orientale, dar daca intri in ele, din punct de vedere arhitectural si al riturilor, seamana mult cu ortodoxia, la unii si cu catolicismul.
Si desi avem dovezi documentare cu privire la toate sectele gnostice si ereziile crestine antice, nu avem nici un fel de dovezi cu privire la culturi evanghelice in primele secole, iar, din punct de vedere istoric, cand unele grupuri crestine s-au simtit amenintate, au fugit in diverse locuri( monofizitii in Egipt), dar din nou, nu avem nici un fel de dovada cu privire la asemenea grupuri sau migratii.
Iar singurul cult "sola scriptura" in acceptiunea moderna, neo-protestanta a cuvantului de care imi aduc aminte au fost bogomilii, dar ei erau gnostici, si medievali.
In fine, logica si coerenta istorica e complicata nene.

este perfect adevarata ideea, cititi cartea domnului Simion Florea Marian , ,,Mitologie Romana,, sau Romulus Vulcanescu ,,Mitologie romana,, capitolul despre Cultul Solar( Craciunul).

Ce intrebari puneti doamna. Pai nu are ce cauta tot ceea ce s-a preluat din practicile precrestine. Mai e nevoie de enumerare . Poti scrie pagini intregi. Intreg ritul ortodox e pagan ,, cum zicea Simion Florea Marian ,etnolog in cartea lui ,,Mitologie romana,, Alceva ce mai trebuie. E simplu ca buna ziua.

Eu cred ca nu trebuie sa ne pripim. Exista preoti si calugari cu darul discernamantului. La ei ne raportam, nu la folcloristi. Una e sa intrebi o femeie simpla cum si ce se face la o inmormantare, de exemplu, si alta e sa-l intrebi pe un preot ortodox. Unele obiceiuri populare sunt tolerate de biserica, nu indicate. Ritul ortodox este ortodox, nu e pagan, insa.

Legi, legi, legi! strigă doctorii în drept şi-n dreptate ai Europei, iar popoarele lor strâng fărădelegi cât dealurile, până la nori, în fiecare zi şi în fiecare ceas, căci scriu legile lor şi nu ale lui Dumnezeu.

Pentru vechiul Israíl şi pentru noua Europă s’au zis aceste cuvinte, căci au trădat numele de popor ales şi nu au fost lumină popoarelor, ci întuneric. Noua Europă a spart atât tablele legii date de Moisě, cât şi cele ale lui Hristos, a încălcat legea morală a lui Dumnezeu, a scornit mincinoasele „legi naturale” şi le-a pus ca un jug greu pe grumazul oamenilor. A proclamat ceea ce este existent ca fiind inexistent, iar ce este inexistent ca existent. Pe singura lege existentă, cea numită de Dumnezeu lege, legea morală, a lepădat-o ca pe-o nelegiuire, sau ca pe-o haină ponosită, iar pe cele ce nu sânt ale lui Dumnezeu, rânduiala vremelnică a lucrurilor şi-a întâmplărilor naturale, a numit-o singura şi inevitabila lege – ca şi cum Dumnezeu ar fi putut da lege firii neînţelegătoare, iar nu omului înţelegător! Dar şarpele cel vechi, care a minţit şi pe Eva, i-a înduplecat prin veşnicul Iuda pe cărturarii Europei să scrie minciună cu condeiul lor mincinos!

Sursa:http://www.razbointrucuvant.ro/2014/...ri/#more-63869

Folclorul da, are o gramada de chestii pagane(nu ca ar fii o problema in ziua de azi asta),riturile nu.
De exemplu, Craciunul, ca semnificatie, era serbat si in Antichitate, doar ca era lipit de Boboteaza.
Nu putem sa motivam asta cu Saturnaliile.

Presupunand ca anumite sarbatori crestine se suprapun (relativ) calendaristi peste fost sarbatori pagane, cat de ingust poti fi la minte ca sa vezi ca nu e nimic pagan in ele?

Nu sunt despre nici un zeu soare, nici un Saturn sau alte povesti, e vorba de Iisus Hristos.

Ai calcat vreodata intr-o biserica, cand se tin slujbele de la inceputul Postului sau din Saptamana Mare ca sa vezi despre ce se vorbeste acolo?

Binenteles ca nu, dar ce sa-i faci, fudulia si ignoranta sunt boli grele..

Ceva de origine pagana se serba pe 25 decembrie. Acea sarbatoare pagana nu avea nici o legatura cu crestinismul (nici cu boboteaza). Dar, s-a facut o "crestinizare" in masa, fiind adusi paganii cu tot cu obiceiurile lor pagane. Doar s-a dat un ambalaj crestin, acestor sarbatori pagane.

Cum explicati faptul ca Sfintii Apostoli, promotorii crestinismului adevarat, nu au serbat niciodata craciunul (sau Nasterea Domnului)?

Se sarbatorea pe 21 decembrie solstitliul de iarna, si nu pe 25 decembrie (pe 25 decembrie nu stiu sa fi fost ceva)

Serios.
Si continutul pagan, care este mai exact?

Si cum explicati faptul ca Sfintii Apostoli n-au mers niciodata cu o Bibie dupa ei?
Ca nici ei si nici urmasii lor nu s-au pus vreodata maine pe cei care voi ii numiti acum "pastori"?

A da, si imi puteti da exemplu de zona in care nu s-a intamplat asa?
Eu stiu niste niste Biserici prin Orient care erau in afara granitelor Imperiului Roman, care s-au separat devreme de restul crestinatatii si in care populatia crestina mereu a fost mai minoritara, dar ce sa vezi, se aseamana foarte mult cu ce avem pe aici.

Crestinarea paganismului , nu insemna botezarea oamenilor , si acceptarea lor cu tot bagajul de superstitii , deoarece lor le era greu sa renunte la bagajul lor , ci botezarea lor si ,RENUNTAREA TOTALA ,la acel bagaj precrestin. Asa a fost la inceput , cand s-a data startul la crestinarea paganismului, dar apoi s-a ajuns treptat la paganizarea crestinismului , doar pentru a SPORI , numarul enoriasilor.

Si toata paganizarea asta s-a desfasurat paralel, cu caracteristici aproape identice, din India pana in Persia, Etiopia si Britania, pe 3 continente, mai multe imperii(si in afara lor), fara sa lase o ramasita istorica sau un grup ramas care sa fuga intr-un colt izolat din afara zonelor corupte sau persecutoare(asa cum s-a intamplat cu aproape toate ramurile crestinismului, de la monofiziti si nestorieni, pana la grupuri bizare si minuscule, precum mandeeni)?
Nu stiu cum sa-ti spun, dar fie crezi intr-o teorie conspirationista, fie Dumnezeu e incompetent. Si cum varianta b e exclusa....

Ce cauta un asemenea subiect ,,paganizarea crestinismului,, pe acest forum daca nu este crezut de majoritatea crestinilor. Noi credem dupa cum se vede la startul crestinismului , in crestinarea paganismului ,dar apoi ca a avut loc o schimbare totala si s-a trecut la ,,paganizarea crestinismului,, nu mai credem.

Asta inseamna ca santem mai rau decat evreii care-l paraseau pe Dumnezeu pentru ritualurile frumoase si multiple ale vecinilor pagani. E mai grav asa cu adoptarea paganismului si ascunderea lui sub o pojghita crestina. Nu degeaba, spune Dumnezeu intr-un loc,,, Degeaba ma cinstesc ei pe mine , dand porunci ,,omenesti,, in locul poruncilor mele,, .Sau insusi Hristos spune Apostolilor ,,Sa nu tineti seama la basme si mituri frumos mestesugite,,. Si se vede bine rezultatul ignorantei noastre.

Pai, cum sa nu mai credem, cand vedem cu ochii nostri ? Cand vedem cu ochii nostri cum magazinele se umplu de pe acum de "cadouri" pana la cer, fara sa spuna nimic despre aniversarea Cui e vorba ? Totul despre cadouri, nimic despre sarbatorit: nu este aceasta paganizare vizibila in zilele noastre ?

P.S.: Ati putea sa vorbiti cu alter-ego-ul dv, care are, acum, alt username, dar un stil izbitor de asemanator cu al dv, sa nu-mi mai umple mesageria privata cu maculatura virtuala adventista ? Transmiteti-i, va rog, ca nu am nici cel mai mic impuls sa ma "convertesc" si ca prefer sa raman crestin. Multumesc.

Dar oare cina e HOTARAT , sa se suprapuna , si de ce sarbatori pagane sau ritualuri , daca ,,crestinismul,, nu are nici o legatura cu paganismul , si s-au dat atatea avertismente atat evreilor din vechime , cat si primilor crestini? Si daca s-au suprapus , este mai grav decat atunci daca ramaneau asa , sau cei care voiau sa devina crestini , dar nu aveau chef sa renunte la practicile lor pagane , ar fii ramas asa.

Pai au renuntat, le-au preluat pe cele crestine. Simplu, dar nu si pentru mintile incurcate prin ite sectare.

Inainte de aparitia crestinismului, popoarele pagane aveau anumite sarbatori, la anumite date. In momentul in care s-a raspandit crestinismul, pentru ca acesta sa poata fi mai usor asimilat de acele popoare care erau pagane, s-au pastrat datele respective, si in loc de sarbatorile pagane care se celebrau la acele date, au inceput sa fie celebrate sarbatorile crestine!

Iar frenezia consumismului de astazi, goana dupa cadouri, goana dupa profitul comercial obtinut cu orice pret de azi, duc la pierderea adevaratei semnificatii a unor sarbatori crestine-Pastele, Craciunul, etc.

Ma intreb cati dintre oameni mai sunt astazi constienti de semnificatia reala a Craciunului si a Pastelui de exemplul, si cati oameni nu vad in aceste sarbatori doar o ocazie de a primi si darui cadouri, sau de a petrece, cu mancare si bautura de multe ori in exces.

Ionel, ce inseamna pagan, paganism, ritualuri pagane? :)

Simplu, tot ce nu fac Martorii este "pagan", "paganism", "ritualuri pagane" :)

Ei fiind definitia crestinismului autentic, tot ce este pe langa, automat, nu e.

Vezi ce simplu este, mai ales pentru mintile simple :)

Pai si tu stii bine ca ritualuri sau obiceiuri precrestine ,,pagane,, exista in cadrul traditiei Bisericii. Si crestinism autentic a fost desigur atunci cand s-a inceput , cand s-a dat startul in secolul intai. Daca exista asa cum se stie bine practici si ritualuri precrestine tinute de oameni din tara asta ,,crestini,, , nu are cum sa fie atunci crestinismul lor curat. Au amestecat Apostolii , invatatura de baza crestina , cu practici si superstitii pagane atunci in secolul intai? Nu , nu cred. Doar Hristos a zis bine Apostolilor ,,, Sa nu TINETI, seama la basme si mituri frumos mestesugite,,,.

Dar ce poate sa insemne , doar si tu stii bine . Este opusul crestinismului. Pentru ca MULTI, nu renuntau la practicile si superstitiile si simbolurile lor pagane , le era greu sa renunte, au fost in final acceptati si botezati asa cu tot bagajul lor pagan. Pretul platit a fost paganizarea crestinismului. Asta spune Istoria si Etnografia ca s-a intamplat.

Nu nu au renuntat aici e problema , MAJORITATEA, adica multi foarte multi , care dupa moartea majoritatii Apostolilor , care au actionat ca o bariera in calea paganismului , au fost acceptati si botezati cu tot bagajul lor pagan , astfel sporindu-se numarul enoriasilor si crestinismul incepea sa fie paganizat. Este un lucru bine stiu , trist dar adevarat, de catre Istorici sau Etnologi.