Intrebare legata de genealogia lui Iisus
 

Zilele trecute se vorbea in Sf. Evanghelie despre genealogia lui Iisus Hristos si se cita un lant intreg incepand de la David si terminand cu Iosif.
" David a nascut pe si acela a nascut pe..." (numai parte barbateasca).

Dar noi stim bine ca Iisus are un tata ceresc si a fost nascut de Sf.Fecioara Maria. Nu a avut tata din oameni, pe pamant.
EL nu a fost inrudit cu Iosif. Acesta nu a fost tatal lui.
Si atunci de ce aceasta genealogie?
Eu nu inteleg.
In schimb nu se spune genealogia din partea Mariei. Acelea sunt rudele lui pamantene.
Mi se pare totusi ca pe undeva in arborele genealogic Maria se trage din David, dar nu stiu sigur.

La întrebările astea poate să-ți răspundă predica Părintelui Galeriu, pe care o găsești aici:
Ataşament 5021

în primul rând, este vorba de o societate profund patriarhală.
era grav dacă nu aveai tată.
evangheliile erau şi pentru evrei. iar pentru ei, genealogia pe linie paternala era foarte importantă.
iar în al doilea rând, nu asta e cea mai mare problema în ce priveşte genealogia lui Iisus.
problema e că nu se potrivesc cele două genealogii, ale lui Matei şi Luca.

Părintele Galeriu explică frumos în acel document, pentru cine chiar vrea să înţeleagă. Un scurt fragment:

Observaţi cele două genealogii: una urcă spre Hristos, pentru neamul evreiesc numai, cealaltă coboară de la Hristos, mergând înapoi, cuprinzând întreaga omenire până la Adam, deci adresându-se tuturor. Dacă cea de la Matei se adresează neamului evreiesc, cea de la Luca se adresează întregului neam omenesc.

scriu de pe telefon şi nu pot să citesc textul.
cu 3 programe diferite, textul este ori prea mic, ori prea mare.

ce să înţeleg eu din acest citat?
ori pe unii îi minţim, ori la ceilalţi nu le spunem adevărul?

Citeşte documentul de pe un comp. Este o predică a Părintelui Galeriu, nu vei pierde vremea.

Adevărate sunt ambele genealogii, Hristos fiind și Dumnezeu, și Om. În una din ele e vorba de nașterea lui Hristos din neamul omenesc (de la Avraam), după cum se profețise, în cealaltă se arată că însuși acest neam e „născut” de Dumnezeu ('[...] Set, fiul lui Adam, fiul lui Dumnezeu").

în evanghelii nu scrie că o genealogie este după trup şi altă după alt criteriu.
ambele sunt după trup.

Sunt doua lucruri diferite.
Am inteles ca se merge pe dubla existenta a lui Iisus: cereasca si umana.
Cele doua inseamna totusi ca El avea un tata ceresc si o mama pamanteana.
Acum a trebuit sa fie gasit si un tata pamantean (pentru a multumi si pe iudei).
Si a fost gasit Iosif si preluata genealogia lui.
Nu stiu daca lucrul asta este corect.
Inseamna ca se considera totusi ca Iisus provine din doi oameni si nu dintr-un tata ceresc (respectiv din Sfanta Treime).

Parintele Galeriu explica numai de ce o genealogie vine de la Avram si cealalta se duce la Avraam.
Intrebarea mea era alta, dar m-am lamurit intrucatva. Of...de ce nu le lasam pe toate asa cum erau. E mai simplu.
Crezul nostru este totusi foarte clar..."Fiul lui Dumnezeu care din Tata s-a nascut mai inainte de toti vecii;... s-a pogorat din ceruri si din Fecioara Maria si s-a facut om).

Da, ar trebui văzută și genealogia Maicii Domnului, care din câte știu, este din neamul lui David. La evrei, însă, genealogia era pe linie paternă, iar Iosif, chiar dacă nu era tată propriu-zis, trecea drept tată la Mântuitorului, și în el se împlinea profeția nașterii lui Mesia. Așa înțeleg.

scrie în evanghelii că una din genealogii este altfel decât după trup? NU!

unde este relatata?

După trup, da, dar una până la Avraam, cealaltă până la Adam și dincolo de el, la Dumnezeu care l-a făcut.
Dacă ar fi să vorbim de genealogia după Duh, aceea este de la Duhul Sfânt.

Cred că e vorba de tradiția Bisericii.

@Dumitru - am mai scris mai sus. Scrie in Crez.

@N.Priceputu- dar de ce ne intereseaza pe noi ce cred/spun iudeii? Pentru noi este clar. Sau nu?
Este incorecta afirmatia ca Iosif a fost tatal lui Iisus. Apare asa, ce-i drept, pentru ca oamenii sa aibe o imagine a unei familii omenesti perfecte.
In fine...nu stiu.

Pe noi poate nu ne interesează. Dar ceea ce a devenit mai târziu evanghelie era atunci o scrisoare adresată lor. Și ei așa știau, după profeții, că Mesia se va naște din seminția lui David.

Da, ai dreptate. Evangheliile se adresau celor dina cea vreme, in majoritate iudei.
Pe urma le-am preluat si noi...ortodocsii.

Asa este, apare si in protoevaghelia dupa Iacov, care relateaza despre originea Fecioarei Maria, despre parintii ei. Se pare ca este cea mai veche sursa care sustine pururea fecioria Maicii Domnului, dar si faptul ca Iosif era vaduv atunci cand a luat-o in custodie... Se pare ca Maica Domnului, dupa tatal sau Ioachim, provenea din neamul lui David, deci neam de regi, iar dupa mama sa, Ana, din neamul lui Aaron, deci din neam preotesc.
Cien doreste sa citeasca potoevanghelia lui Iacov (care, atentie, e apocrifa, deci se citeste cu discernamant), o are aici: http://fr.scribd.com/doc/41325419/Pr...elia-lui-Iacob

Ba este foarte corectă. La fel de corectă ca: 'Iacov, fratele Domnului'.

Genealogia lui Matei are o mare importanta intrucat cei carora le-a fost adresata,comunitatea mateina,erau in general evrei pt care era foarte important de demonstrat daca legal Iisus era Regele-Mesia al Israelului,adica daca avea dreptul legal la tronul lui David.Fara aceasta dovada o comunitate iudaica,precum cea din timpul lui Matei,ar fi avut mari probleme sa inteleaga cum se implinise in Hristos promisiunea pe care Dumnezeu i-o facuse lui David,o imparatie ce va dainui vesnic si o spita regala ce va domni fara sfarsit.Daca Matei demonstra asta legal,prin arborele genealogic,atunci un evreu ar fi inteles ca Hristos indeplinea legal conditiile pt Mesia si de aici putea incepe demonstratia mai ampla,care sa le deschida orizontul de la un Mesia strict politic la Mantuitorul lumii,o perspectiva care fara baza legala,f.importanta pt evrei extrem de atenti la detaliile profetice,nu ar fi putut fi explicata convingator din perspectiva Vechiului Testament.Noi privim lucrurile din perspectiva noastra,uitand contextul in care s-au desfasurat aceste evenimente si care arunca o alta lumina cu privire la semnificatia unor detalii aparent nesemnificative.

Sophia, mesajul Evangheliilor este universal. Crestinismul are vocatie universala. Inainte de Invierea Domnului si de Pogorarea Duhului Sfant nu erau crestini, ci evrei si pagani. De abia de la pogorarea Duhului Sfant Apostolii incep evanghelizarea si, deci, crestinarea, printre evrei mai intai, iar apoi, si printre celelalte popoare.

Autorii lor sunt evrei, dar scriu in greaca koine, care reprezenta, la vremea aceea, limba internationala, cum e engleza pentru noi.

Din punct de vedere istoric, Matei scria cu precadere pentru evrei, incercand sa demonstreze ca Iisus Hristos reprezinta implinirea tuturor prorocirilor din VT, Marcu, la cererea crestinilor din Imperiul Roman, Luca isi dedica Evanghelia lui Teofil, un patrician proaspat convertit, deci unui intelectual roman, iar Ioan scrie pentru crestinii din Asia Mica.

Totusi, esenta si scopul sunt aceleasi, in orice timp si in orice cultura - evangheliile sunt "vestea cea buna" a Intruparii si a Invierii Domnului Iisus Hristos. Sa nu ne impotmolim in detalii, ca riscam sa nu mai vedem padurea din cauza copacilor.

ce legătură are crezul cu cele două genealogii?

bun ... Matei a scris pentru evrei, Luca pentru romani.
totuşi, de ce sunt diferite?
trebuia să ajungă un mesaj la unii şi alt mesaj la alţii?
chiar nu înţeleg...

E foarte bine ca sunt putin diferite, pentru ca au fost scrise de persoane diferite, in timpuri putin diferite. Daca noi doi suntem pusi sa descriem un copac, spre exemplu, nu o sa il descriem la fel in mod sigur, insa, in orice caz, vom fi de acord ca are radacini, trunchi si frunze. Restul e chestiune de perspectiva si de stil.

Sunt patru martori care marturisesc cam acelasi lucru: faptul ca Iisus Hristos este Dumnezeu, ca s-a nascut, a propovaduit un mesaj pentru omenire, a facut minuni, s-a rastignit si a inviat pentru mantuirea oamenilor. Se completeaza toti patru foarte bine. Chiar nu inteleg unde e piatra de poticneala. Ca zice unul ca e urmasul lui Solomon si altul ca e al lui Natan?...

nu sunt "putin" diferite.
ţi se pare puţin că una zice Solomon, alta Natan, una Iacov, alta Eli?

Acestea sunt amanunte. Sigur exista o explicatie si pentru ele.
Acelasi Dumnezeu nascut din Fecioara este, indiferent de genealogie. Credinta noastra, a celor de acum, nu sta in aceasta insiruire de nume.

Mie, dimpotriva, mi s-ar fi parut tare ciudat ca Evangheliile sa semene foarte bine intre ele. Ar fi insemnat ca s-au laut unul dupa altul sau ca cineva a copiat la examen :).
Oricum, sa nu uitam ca ortodoxia se intemeiaza, in mod egal, atat pe Biblie, cat si pe Sfanta Traditie.

despre discrepanta din genealogii am gasit un articol aici http://dictionarbiblic.blogspot.ro/2...s-cristos.html

Social vorbind, Iosif a fost tatal lui Iisus si da, probabil asta a fost si ideea - de a inaltura niste suspiciuni de altfel f. indreptatite atat timp cat nasterea din fecioara era mai presus de intelegerea lor (nici macar nu se afla in profetiile VT referitoare la Mesia).

Avem si genealogia Sfantului Ioachim si a sfintei Ana: http://paginiortodoxe.tripod.com/vss...im_si_ana.html
"Sfîntul şi dreptul Ioachim a fost din seminţia lui Iuda, trăgîndu-şi neamul din casa lui David împăratul în acest chip: din neamul lui Natan fiul lui David s-a născut Levi, iar Levi a născut pe Melhie şi pe Pamfir; Pamfir a născut pe Varpafir, iar Varpafir a născut pe Ioachim, tatăl Născătoarei de Dumnezeu. Acesta petrecea în Nazaretul Galileii, avînd soţie pe Ana din seminţia lui Levi, din neamul lui Aaron, fiica lui Mathan preotul care a preoţit în zilele Cleopatrei şi ale lui Casopar, împăraţii Perşilor, mai înainte de împărăţia lui Irod, fiul lui Antipater. Iar Mathan avea femeie pe Maria din seminţia lui Iuda din Betleem şi a născut cu dînsa trei fiice: pe Maria, pe Sovia şi pe Ana."

Aveau la dispozitie Isaia 7,14 iar acest aspect este subliniat si de Matei in 1,23.Ai fost mai bland cu ei decat VT care pana si asta le-a prezis :) Si doar cercetau Scripturile zi de zi.. :)

Eu sunt de acord cu multe explicatii de aici. Ceea ce nu inteleg eu este de ce noi totusi preluam niste lucruri care se adresau iudeilor (cu tot respectul pentru ei, ca nu am nimic cu ei).
Nasterea din fecioara este mai presus de intelegerea oricarui om, dar este acceptata si respectata la noi si totusi citim in biserica genealogia lui Iosif?
Dar in schimb n-o citim pe aceea dupa Maria.

S-ar putea sa existe alta explicatie.
Candva am au auzit la o predica (sau poate am citit undeva, nu mai stiu) ca este foarte important un lucru: Iisus nu a fost un om sarman, venit din vreo familie umila, ci provenea din semintia lui David.
De aceea nu se accepta la noi nici povestea nasterii Sale intr-un grajd si a ieslei.
La noi, spre deosebire de catolici, nu se pune la Craciun scena Nasterii (cu iesle, Maria, Iosif, bou, magar si ce mai era).

Nu stiu, nu gasesc alte explicatii la aceste aspecte.
Oricum, fie si numai dupa mama, se tragea din David.
Dar pentru noi Tatal din ceruri este mai important. Aceea este rudenia cea mai adevarata si importanta!

Si in Biserica Catolica s-a citit genealogia Lui Isus. Preotul nostru spunea: chiar daca aparent evanghelistul se adresa iudeilor, in realitate s-a adresat lumii intregi. In aceasta genealogie sunt trecute si numele catorva femei, cu toate ca la vremea aceea femeile pur si simplu nu contau. Este amintita sotia lui Urie, Ruth si sfanta Fecioara Maria. Preotul nostru ne-a spus ca una dintre aceste femei a fost prostituata. Deasemenea, multi dintre barbatii din acest arbore genealogic au fost conducatori ai lui Israel. Unii dintre acesti conducatori au fost plini de intelpciune, altii au fost fricosi. Nu in ultimul rand, in acest arbore exista persoane care nu sunt evrei pur sange.
Mesajul Sfintei Evanghelii, dupa parerea preotului nostru, are doua puncte:
1.Toti suntem chemati la mantuire. Oricum am fi noi, cu pacatele, neajunsurile si calitatile noastre, suntem cu totii chemati sa facem parte din familia Lui Hristos.
2. Planul Lui Dumnezeu nu are nici o legatura cu ceea ce gandesc oamenii. Probabil ca nici un om nu s-ar fi gandit ca in genealogia Domnului nostru ar putea apare numele unei prostituate neevreica. Sau ca ar fi aparut oameni tematori, lipsiti de initiativa, care au dus poporul evreu in robia Babilonului. Planul Lui Dumnezeu de mantuire a oamenilor se realizeaza indiferent de cat intelegem sau percepem noi. Este ca o tesatura. Noi vedem doar partea din spate, plina de noduri si ate, in schimb pe partea din fata, nesesizabila de noi, apare o tesatura frumoasa si armonioasa.

amănunte? hmmm ...
amănunte care contează.
dacă am vorbi de cronologia unor evenimente, atunci aş spune că tine: e bine că sunt puţin diferite.
dar nu. e vorba de bunicul sau.
este în regulă că unul din evanghelişti nu ştia cine este tatăl lui Iosif. dar să spună că este altul?
iar Matei ce ne spune? că Iisus se trage din Solomon, născut în urma crimei împotriva lui Urie ... ciudat.

in articolul prezentat de tinne:
"Probabil că linia genealogică dată de Matei intenţionează să urmărească succesiunea la tronul lui David chiar şi atunci când aceasta nu a avut loc în linie directă de la tată la fiu."
"Probabil" - asta nu da plus de credibilitate.
plus că textul mă duce cu gândul la un arajament făcut de Matei.
în rest ... nimic concludent.

Spita neamurilor la sf. ap. Pavel
 

Pavel Timotei1 I:3-4. Acolo ai raspunsul la nelamuririle tale. Cei ce ies din aceasta invatatura se indeparteaza de Dumnezeu.

Intre Pavel si ceilalti apostoli au existat mai multe dispute si de fiecare data a "castigat" Duhul Sfant, prin Pavel. Este posibil ca "scrisorile" despre spitele neamurilor sa fi fost trimise, inainte de a se lua decizia in Sinodul Apostolilor ca Evanghelia este si pentru neamuri, nu doar pentru cei taiati imprejur. Dar din cauza ca vremurile nu permiteau comunicate de presa, nici retractarea celor spuse, scrisoarea a ramas pana astazi ca fiind esentiala pentru mantuire (ceea ce este FALS, conf. ap. Pavel).

Concluzia mea din aceste doua versete este ca : Imperiul Bizantin a devenit Imperiul Ortodox, iar Imperiul Roman a devenit Imperiul Catolic. Sarbatorile si apucaturiele idolatre au fost redenumite, insa duhul ratacirii a ramas acelasi sub numele de traditie si dogma. Dar Dumnezeu este mai presus de acestea doua.

Timp 30 de ani am fost un bun roman ortodox, participant la traditii si cantaret de strana, dar zi de zi spoream in rautate si pacat. Am inceput sa caut adevarul sub acoperamantul nadejdii ca un Dumnezeu care S-a lasat rastignit ca sa mi se faca pilda vie de bunatate, nu ma va lasa sa cad in ratacire cat timp caut adevarul(oricare ar fi acela) si nu scuze pentru pacat; iubire de argint, ori slava desarta. Din acel moment viata mea a inceput sa se schimbe si raspunsurile au inceput sa apara chiar de la sfintii Ortodoxiei, despre care am inteles ca nu au nici o legatura cu Imperiul Ortodox, desi sub randuiala acestuia si-au implinit lucrarea lor sfanta.
Cat timp rautatea din mine va continua sa se imputineze si eu voi continua sa cred ca sunt in Adevar si merg spre Dumnezeu. E drept ca inaintez cu viteza melcului, dar tot mai bine decat fulgerator spre rautate.

Sa fii binecuvantata cu numele tau cu tot.

p.s. as fi vrut ca acesta sa fie un mesaj privat, dar am dat din greseala quote...

Asta este una dintre probleme, o alta problema ar fi faptul ca in Evanghelia dupa Matei ni se spune ca Iisus a fost in Egipt ca sa scape de Irod , iar Eevanghelia dupa Luca ne spune ca Iisus a ramas in israel , ba chiar a fost dus la templu in Ierusalim conform legii.

Prezinta ca dovada versetele ca sa verificam; Evangheliile nu se pot contrazice.

Sfânta Evanghelie după Matei cap 2:

"13. După plecarea magilor, iată îngerul Domnului se arată în vis lui Iosif, zicând: Scoală-te, ia Pruncul şi pe mama Lui şi fugi în Egipt şi stai acolo până ce-ţi voi spune, fiindcă Irod are să caute Pruncul ca să-L ucidă.
14. Şi sculându-se, a luat, noaptea, Pruncul şi pe mama Lui şi a plecat în Egipt.
15. Şi au stat acolo până la moartea lui Irod, ca să se împlinească cuvântul spus de Domnul, prin proorocul: "Din Egipt am chemat pe Fiul Meu".
16. Iar când Irod a văzut că a fost amăgit de magi, s-a mâniat foarte şi, trimiţând a ucis pe toţi pruncii care erau în Betleem şi în toate hotarele lui, de doi ani şi mai jos, după timpul pe care îl aflase de la magi.
17. Atunci s-a împlinit ceea ce se spusese prin Ieremia proorocul:
18. "Glas în Rama s-a auzit, plângere şi tânguire multă; Rahela îşi plânge copiii şi nu voieşte să fie mângâiată pentru că nu sunt".
19. După moartea lui Irod, iată că îngerul Domnului s-a arătat în vis lui Iosif în Egipt,
20. Şi i-a zis: Scoală-te, ia Pruncul şi pe mama Lui şi mergi în pământul lui Israel, căci au murit cei ce căutau să ia sufletul Pruncului.
21. Iosif, sculându-se, a luat Pruncul şi pe mama Lui şi a venit în pământul lui Israel.
22. Şi auzind că domneşte Arhelau în Iudeea, în locul lui Irod, tatăl său, s-a temut să meargă acolo şi, luând poruncă, în vis, s-a dus în părţile Galileii.
23. Şi venind a locuit în oraşul numit Nazaret, ca să se împlinească ceea ce s-a spus prin prooroci, că Nazarinean Se va chema."

Sfânta Evanghelie după Luca cap 2 :

"22. Şi când s-au împlinit zilele curăţirii lor, după legea lui Moise, L-au adus pe Prunc la Ierusalim, ca să-L pună înaintea Domnului.
23. Precum este scris în Legea Domnului, că orice întâi-născut de parte bărbătească să fie închinat Domnului.
24. Şi să dea jertfă, precum s-a zis în Legea Domnului, o pereche de turturele sau doi pui de porumbel.
25. Şi iată era un om în Ierusalim, cu numele Simeon; şi omul acesta era drept şi temător de Dumnezeu, aşteptând mângâierea lui Israel, şi Duhul Sfânt era asupra lui.
26. Şi lui i se vestise de către Duhul Sfânt că nu va vedea moartea până ce nu va vedea pe Hristosul Domnului.
27. Şi din îndemnul Duhului a venit la templu; şi când părinţii au adus înăuntru pe Pruncul Iisus, ca să facă pentru El după obiceiul Legii,
28. El L-a primit în braţele sale şi a binecuvântat pe Dumnezeu şi a zis:
29. Acum slobozeşte pe robul Tău, după cuvântul Tău, în pace,
30. Că ochii mei văzură mântuirea Ta,
31. Pe care ai gătit-o înaintea feţei tuturor popoarelor,
32. Lumină spre descoperirea neamurilor şi slavă poporului Tău Israel.
33. Iar Iosif şi mama Lui se mirau de ceea ce se vorbea despre Prunc.
34. Şi i-a binecuvântat Simeon şi a zis către Maria, mama Lui: Iată, Acesta este pus spre căderea şi spre ridicarea multora din Israel şi ca un semn care va stârni împotriviri.
35. Şi prin sufletul tău va trece sabie, ca să se descopere gândurile din multe inimi.
36. Şi era şi Ana proorociţa, fiica lui Fanuel, din seminţia lui Aşer, ajunsă la adânci bătrâneţe şi care trăise cu bărbatul ei şapte ani de la fecioria sa.
37. Şi ea era văduvă, în vârstă de optzeci şi patru de ani, şi nu se depărta de templu, slujind noaptea şi ziua în post şi în rugăciuni.
38. Şi venind ea în acel ceas, lăuda pe Dumnezeu şi vorbea despre Prunc tuturor celor ce aşteptau mântuire în Ierusalim.
39. După ce au săvârşit toate, s-au întors în Galileea, în cetatea lor Nazaret.
40. Iar Copilul creştea şi Se întărea cu duhul, umplându-Se de înţelepciune şi harul lui Dumnezeu era asupra Lui.
41. Şi părinţii Lui, în fiecare an, se duceau de sărbătoarea Paştilor, la Ierusalim."

Ps : Acestea sunt singurele Evanghelii care ne vorbesc de Iisus in perioada copilariei.

Galileea nu are legatura cu Ierusalimul, acesta se afla in Iudeea.

Nu inseamna ca Iisus n-a fost in Egipt daca Luca nu aminteste de plecare dupa ce a fost prezentat Domnului la templu, probabil la varsta de 8 zile cand a fost taiat imprejur(1 Ianuarie).

Dar fiindca apare in Luca prezenta parintilor Iosif si Maria in fiecare an la sarbatoarea Pastilor in Ierusalim, voi considera ca a stat in Egipt mai putin de un an, cateva luni, chiar daca Irod a omorat pe cei de pana la 2 ani.


Oricum, interesanta observatie.

Nu cred ca ati inteles ce trebuia din predica respectiva. Hristos a implinit profetiile Vechiului Testament prin faptul ca dupa trup era urmas al lui David. Dar din punct de vedere al starii materiale, desi evangheliile nu ne vorbesc despre asta, din Sfanta Traditie stim ca nu era nici pe departe o familile bogata cea in care s-a nascut, deci era vorba despre o familie umila.
Asta de unde ati scos-o? Va rog cititi Evanghelia dupa Luca si priviti o icoana canonica ortodoxa cu Nasterea Domnului.

ai încercat o explicaţie. doar că nu are logica.
Matei ne spune că au plecat în grabă. Iar Irod a trimis să fie ucişi pruncii, pentru că nu s-au întors magii la el.
iar Luca ne spune că a 8a zi erau în Ierusalim.
plus că unul pomeneşte doar de magi, celălalt doar de păstori.
Luca nu pomeneşte de magi şi de daruri...
în plus, Luca ne vorbeşte de iesle, dat Matei ne spune că naşterea a avut loc într-o casa.
iar citatul lui Matei "Glas în Rama s-a auzit ..." ... este scos din context.
Ieremia se referea la altceva.

De acord cu primul alineat. Dupa trup (adica dupa mama) se tragea din David, dar parintii erau saraci. Discutia era ca se pomenea de Iosif ca tata al lui.

De unde am scos? N-am vazut nici in icoane si nicaieri la ortodocsi ieslea.
Si am intrebat aici pe forum la un moment dat si mi s-a spus ca nu este acceptata ieslea la ortodocsi.
Mi se pare, dar nu stiu sigur, ca si preotul mi-a spus acelasi lucru.
La catolici toti au acasa, sub brad si ieslea cu toate personajele si pe 24 la ora 24:00h se anunta Nasterea Lui si se pune copilasul in iesle.
Si bisericile se impodobesc cu ieslea si pun pruncul mai apoi.

Copiii joaca scena cu Nasterea si a celor 3 magi.