Vizita papala in 2013 ?
 

Şeful diplomaţiei româneşti a anunţat, de curând, că este în fază de proiect o nouă vizită în România a Suveranului Pontif. Cea precedentă a avut loc în anul 1999 şi a polarizat interesul a sute de mii de catolici şi nu numai.

Dl Andrei Marga s-a mai referit la rezolvarea unor probleme care aşteaptă de mult rezolvarea, precum aceea a proprietăţilor Bisericii Greco-Catolice încă neretrocedate sau ca "cazului Cathedral Plaza", în care, ca de obicei, Biserica a câştigat procesul, dar lucrurile au rămas tot aşa.

Sursa: http://www.adevarul.ro/actualitate/p...747525457.html

Sper din toată inima că, de astă dată, Sanctitatea Sa va vizita nu numai Bucureştiul, dar şi Ardealul. Mulţi greco-catolici, în frunte cu toţi episcopii lor, au apărat Unirea cu Roma chiar cu preţul vieţii. Încercata noastră Biserică ar merita o vizită papală. Sanctitate, inima Bisericii Române Unite nu este Bucureştiul, ci Blajul şi Alba-Iulia. Şi această inimă se roagă şi bate pentru capul ei !

Ce frumos ar fi să se urgenteze cauza de beatificare a Mons Vladimir Ghica, prelat apostolic mort cu faimă de martir, precum şi cauzele de beatificare ale episcopilor greco-catolici sau a unor episcopi romano-catolici, precum Mons Durcovici ! Oare ar putea exista o mai frumoasă încununare a unei vizite petrine decât o Sfântă Liturghie de beatificare a prelaţilor români care au murit pentru Cristos ?

Copii, este ceasul de pe urmă, și precum ați auzit că vine antihrist, iar acum mulți antihriști s-au arătat, de aici cunoaștem noi că este ceasul de pe urmă. (1 Ioan 2:18)

Romano-catolicii îl văd pe papă ca fiind "vicarul lui Hristos" , adică înlocuitor. În latină numele papei se tâlcuiește "Vicarius Filii Dei" , adică "Înlocuitorul fiului lui Dumnezeu". În greacă "antihrist" înseamnă "în locul lui Hristos". Așadar, și prin definiție, papa este Antihristul.

Pe de altă parte, "papă" înseamnă "tată". dar "tată" e un cuvânt interzis de Iisus Hristos: "Și tată al vostru să nu numiți pe pământ, că Tatăl vostru unul este, Cel din ceruri" (Matei 23:9)

Labanca, prof. de istorie la Universitatea din Roma, afirmă: "Succesiunii Cezarilor i-a urmat succesiunea Potifilr de la Roma".

"Papalitatea nu este decât fantoma Imperiului Roman decedat, încoronată pe mormântul acestuia."

Așadar, supremația legal recunoscută a Papei a început în 538 când a intrat în vigoare un decret al Împăratului, prin el era corectorul ereticilor.

Așadar, Roma de astăzi încă pretinde a fi cea care poate determina ce ar trebui să crezi pentru că papalitatea pretinde infailibilitatea. Deține chiar titlul de "Pontifex Maximus" care aparține Împăratului Roman, și astfel, în realitate, Papa este Împăratul Romei de azi.

"Și am văzut unul din capetele care părea rănit de moarte." Așadar, există o rană mortală. " și rana de moarte fusese vindecată. Și unii de pe pământ semirau după fiară." Spune: Și TOT pământul se mira după fiară."

Apocalipsa 13:7 spune: "Și i s-a dat stăpânire peste orice seminție, orice limbă și orice neam." Asta este Înfricoșător! Roma va controla întreaga planetă!:39:

N-ar trebui sa inghiti toate "perlele" neoprotestante.

Se stie cat de greu le pica catolicii si la fel de greu ortodocsii acolo unde sunt ortodocsi si cat de "drepti" sunt in optica lor, o stim f. bine.

Toti preotii se numesc tata nu numai Papa: padre, père, father etc.

Sau poate ca francmasoneria o va controla. De exemplu masonii revendica acum pe fata revolutia franceza iar imnul Frantei a fost compus de un francmason. Am vazut un reportaj facut de ei, deja nu se mai sfiesc sa isi declare in public ispravile, si multi compozitori de muzica clasica au fost francmasoni. Singura opozitie pe care o au este biserica, asa ca vad ca sunt tare priceputi in a baga zanzanie intre biserici pentru a le domina apoi pe baza principiului "Divide et impera"...

Ce nu fac slugoii politicii româneşti pentru a se pune bine cu Occidentul? Şi este ciudat că vine tocmai de la un ins care de dimineaţa până seara face propaganda "pluralismului" şi "democraţiei", altfel spus propagandă masonică mascată sub numele de "pluralism". Este ceva comun între slugoii politicii româneşti din perioada interbelică şi de după lovitura de stat din '89, anume că o anumită parte dintre ei face sluj în faţa papei de la Roma, fără prea multe justificări. Sau poate ştiu ei de ce, în spatele cortinelor după care îşi fac ei jocurile lor oculte. Nu mai prea există politicieni autentici, independenţi, majoritatea dintre ei sunt într-un fel sau altul vânduţi Occidentului, fie că vorbim de Masonerie, SUA, Bruxelles sau Vatican. Pentru funcţiile lor şi pentru gloria lor efemeră ăştia sunt în stare de orice; au fost în stare şi sunt în continuare să ne vândă ţara la străini, să facă o bună parte a românilor să ajungă nomazi prin ale Occidentului, să saboteze şi să distrugă această ţară sistematic. Se pare că se apropie noi cedări în faţa mafiei internaţionale catolice, că nu se putea să lipsească vaticanezii de la împărţirea prăzii.

Va inselati in legatura cu BC si Francmasoneria. Cele doua se afla in razboi deschis si se acuza reciproc de lucru cu diavolul. BC ii acuza pe francmasoni ca ar lucra cu diavolul, si numai la nivel oficial, la nivel inalt, ci aceasta credinta este raspandita in randul catolicilor obisnuiti si mai ales harismaticii sunt constienti de treaba asta, dar nu numai, eu am primit mai multe marturii si de la catolici harismatici si neharismatici, si va pot da cu titlu de exemplu cele povestite mie de o catolica ce a imbratisat aceasta miscare harismatica. S-a reintalnit din intamplare, dupa foarte multi ani, cu un fost coleg de liceu si asa afla ca acesta devenise francmason cu o pozitie destul de inalta in organizatia locala. Ea il invita pe acesta la o adunare in care un preot harismatic catolic urma sa dea ceva invataturi. Desi ateu, acesta accepta de dragul ei, si la sfarsitul programului, oamenii au inceput sa faca coada sa primeasca bine-cuvantarea preotului, cam cum este la noi cu miruitul. Prietena aceasta a mea l-a indemnat si pe francmason sa mearga sa ia binecuvantare. El nu refuza, se aseaza la coada si cand inca era departe de preot, o forta l-a aruncat si l-a tintuit la podea impiedicandu-l sa ajunga la preot. Acela s-a speriat, s-a ridicat pana la urma de pe podea si a plecat de acolo iar prietena mea nu l-a mai vazut de atunci. Iar preotul era la fel de nedumerit ca toti ceilalti aflati de fata, nu a inteles ce se intamplase. Nu stiu daca prietena mea i-a spus sau nu apoi preotului ce rang purta acel om, dar un lucru este sigur clar acum pentru ea: francmasoneria lucreaza cu diavolul la nivele inalte. Si cum francmasonii sunt atacati de BC care incearca mereu sa avertizeze populatia, francmasonii au adoptat aceeasi pozitie, acuza BC de a fi lipsita de Taine si de Har si de a face voia necuratului...

Am spus eu că este vreo legătură, Adriana Tartaruga? Deşi nu m-ar mira să fie, măcar la nivel ocult. Dar nu vorbeam despre asta, era vorba doar despre o îndoială cu privire la un ins, Adraiana Tartaruga, auto-binecuvântata drept "Înţeleapta".

Daca Papa e interesat de politica si imagine, va merge la Bucuresti, ca si predecesorul sau, daca e interesat intr-adevar de oameni, va merge in Ardeal, ca acolo minoritatea catolica e mai numeroasa.

Este interesat să îşi marcheze teritoriul şi să reinflameze cu privire la restituirea aşa ziselor proprietăţi greco-catolice, alea pe care greco-catolicii sau uniaţii le-au furat de la ortodocşi cu sprijinul autorităţilor austriece şi mai apoi le-au trecut în cărţile funciare ca fiind de fapt ale lor. Ca să nu mai pomenim de discriminarea sporită la care au fost supuşi ortodocşii după uniaţie. De acum, după uniaţie, ortodocşii nu mai erau discriminaţi în raport cu patru confesiuni, ci cu cinci, greco-catolicii sau uniaţii fiind finanţaţi de autorităţile care i-au discriminat secole de-a rândul pe românii ortodocşi pentru ca să îşi extindă "biserica" lor inexistentă până în sec. XVIII în dauna celor care au ales să rămână ortodocşi. Problema cu romano-catolicii sau mai bine spus cu Stat(us)ul romano-catolic se pare că au rezolvat-o, rezolvarea ocultă începând deja să fie pusă în practică, în ciuda semnalelor care au apărut în presă şi care vorbeau de posibilele încălcări ale legilor statului român şi de posibila mega-escrocherie maghiaro-catolică. Dar era cât pe ce să uit că nu avem de a face decât cu "stăpânii" acestei lumi, cu cei care se cred singurii îndreptăţiţi să existe şi pentru care legile de fapt sunt la libera lor opţiune.

Dar treaba prin Roma nu are?

Domnule, ca episcop al Romei, P.S. Benedict are, probabil, multă treabă. Dar, ca şi cap al Sfintei Biserici Universale şi vicar al lui Cristos pe pâmânt, Sanctitatea Sa are treabă oriunde doi sau trei se adună în numele Şefului său. În fond, nu înţeleg ce anume aveţi împotriva unui oaspete pe care îl iubim atât de mult. Puteţi să nu veniţi să îl întâmpinaţi la aeroport, nu e obligatoriu. Tot aşa cum mie nici nu-mi trece prin cap să fiu de faţă când vine patriarhul Moscovei să vă viziteze şi să îl viziteze pe fratele lui, Daniel Ciobotea. Dar nici nu sunt împotriva unei asemenea vizite, nici nu-i spun să îşi vadă de treabă pe la el, pe la Kremlin. Nici nu sugerez că are interese de imagine, ori politice, ci mi-ar plăcea să cred că ceea ce îl animă pe un patriarh sovietic nu este altceva decât lucrul în Via Domnului şi că are intenţiile cele mai serafice, ca serafimii de pe camilafca preafericirii sale.

Nu are nimeni nimic împotriva acestui oaspete. (Să fie papa oare oaspe sau stăpânul lumii întregi?) Este liber să vină aşa cum este liber să şi plece şi să îşi vadă de drumul şi de treaba lui. Noi îi dorim drum-bun încă de pe acum. Toată problema este să nu ne aducă şi să ne lase pe aici prin România diavolii care îl însoţesc pe episcopul Romei. Sau dumneavoastră nu credeţi că diavolii pot lucra chiar şi prin intermediul episcopilor şi chiar prin intermediul papei? Dar chiar Christos i-a spus lui Petru: "Mergi înapoia mea, satană!"

Ce glumeţ e domn doctor azi!
1. N-am zis că aş fi împotriva vreunei vizite a unui şef de stat.
2. Pluralul ăla e pluralul regal?
Cineva nu s-a spălat pe dinţi azi-dimineaţă!:106:

"Insul" fiind Papa? Caci despre el se vorbea aici, despre vizita papala in 2013. Vad ca suportati foarte greu sa fiti contrazis. Ramaneti in pace!

Insul fiind A. Marga, Adriana Tartaruga.

Vedeti ca desi Domnul a spus "Mergi inapoia mea, satana", nimeni nu a indraznit sa afirme despre apostolul Petru ceea ce afirmati dvs. despre papa, cum ca ar fi insotit de diavoli.
Si apropos de Decebal, vedeti ca el nu a zis poporului sa plateasca linistit tributul Romei, adica Cezarului, asa cum Domnul ceruse evreilor. Niciodata Domnul nu a dorit o biserica faramitata si condusa de orgolii, nici nationale nici de alta natura, ci a dorit ca oamenii sa isi ia crucea si sa-L urmeze, si stiti ce a spus despre morti, cine sa-i ingroape. Mesajul este limpede. Luptele pentru putere si proprietati nu vin de la Domnul...

stai liniştit şi nu te enerva.
stai să vezi când o veni, câte zeci de mii de ortodocşi o să vină să îl vadă. şi cum o să se înghesuie să ia binecuvântare de la el.

Ok. Nu s-a inteles din postarea dvs., sau cel putin eu nu am inteles ca la dl Marga v-ati referit. Si acum care este legatura cu tema topicului?

Hirotonirea femeilor.

Mdaaaa??? .... Mbine.

Mai documentaţi-vă!

Si tanarul bogat s-a intristat cand a auzit ca trebuia sa dea altora toate bogatiile lui si apoi sa il urmeze pe Domnul daca vroia sa fie desavarsit. Lepadarea de averi si proprietati este foarte dificila pentru ca acolo unde-i averea omului acolo ii este si inima dupa cum bine scrie in Biblie. Iar la doi stapani nu se poate sluji...

Cand a fost in Grecia, nici un oficial nu l-a asteptat la aeroport,ba mai mult pe traseul pe unde a trecut toti localnicii au inchis ferestrele in semn de protest.Vizita sa a fost un fiasco total. Nici nu se mai vorbeste despre ea.In alta ordine de idei in anul 2013 in localitatea NIS din Serbia,locul de nastere al Sfantului Constantin cel Mare se vor sarbatori 1700 de ani de la edictul din Milan.Ar vrea papa sa participe ,dar sarbii au spus toti NU.Curajos popor.Ca si grecii.

Păi nu'ş ce să caute acolo. Nu zicea domnu' doctor că papsitaşii nu-l recunosc de sfânt?

Asistam la marea cernere. Cine vrea sa fie placut lui Dumnezeu o poate face marturisind adevarul in fiecare ocazie. Chiar daca aceasta presupune asumarea unor riscuri.

Cine vrea sa se spurce si mai tare are acum o imensa ocazie, facand jocul lui antihrist si al slugilor lui.

Din punct de vedere ortodox, vizita papei este o veste proasta. Noi avem de aparat niste valori, in timp ce papa lupta pentru anumite interese corecte politic. Iar politicul a luat-o razna.
Pietrele pretioase au valoare in mana unui bijutier sau a unui cunoscator pasionat de obtinerea acestora.

Domnule Mihnea Dragomir, intreb si nu retoric, din punct de vedere teologic (inclusiv eclezial) cum puteti sustine ca este pertinenta "rezolvarea" problemelor prin compromisul (evident in detrimentul filocaliei) "greco-catolic".
Intrebati-va va rog constiinta (atat cea de preot daca o aveti cat si cea de credincios si de om, chip al prototipului Hristos): oare asta vrea Hristos de la noi? sa cautam interesele lumesti in detrimentul celor duhovnicesti? Oare este pertinent (duhovniceste intru Duhul Sfant) sa fie inlocuit primatul Sfantilor Parinti (Sinod) cu primatul unui singur preot?
Oare ati uitat "din gura a doi sau trei sa se statorniceasca tot adevarul"... "Parutu-sa Duhului Sfant si noua"....

"Sa dam cezarului cele ce sunt ale cezarului si lui Dumnezeu cele ce sunt ale lui Dumnezeu".

Biserica este a lui Hristos Iisus si desi este (si) in lumea aceasta, ea este deja in ziua a 8-a... vesnicia.

Vai de cei ce pun interesele (aspectele) lumesti ale Bisericii intaintea celor duhovnicesti! Vai de cei ce vad in Biserica doar un bun prilej de a-si implini aspiratiile vanitoase, viclene ale slavei desarte si mandriei!

Ferice de cei ce vad in Biserica, pe Hristos Iisus cel inviat!

Asadar sa luam aminte. Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul.

P.S. Din princina unor atitudini care inca mai sustin greco-catolicismul ca "solutie viabila", pertinenta... este impiedicat dialogul onest. Oare considerati ca ortodocsii sunt orbi (duhovniceste, ecleziologic, teologic...)

Din respect pentru catolicii care si-au dat viata pentru ca Biserica Ortodoxa sa aiba o biserica in Ierusalim, pentru ca Mormintul Sfint sa nu fie distrus, pentru ca Ierusalimul si Patriarhia ortodoxa de acolo sa nu fie desfiintate pentru ca astazi dumneavoastra sa puteti merge acolo in pelerinaj, va rog frumos sa va comportati ca o crestina ortodoxa si nu ca o sluga a lui antihrist.

Adevarul este sfintenia, hristificarea...

Intreb si nu retoric... (din punct de vedere ortodox) puteti afirma inechivoc ca romano-catolicismul este incapabil de a oferi mantuirea (si aici nu ma refer la deplinatarea mantuirii in sens filocalic, specifica exclusiv ortodoxiei Sfintilor Parinti: indumnezeirea prin har, Schimbarea la Fata, Taborul -vedera duhovniceasca a harului necreat al lui Dumenzeu-... ci ma refer la treptele de inceput ale mantuirii: despatimire... si chiar iluminare).
Puteti nega succesiunea apostolica a preotiei romano-catolice... asa cum este ea (cu "devierile" ecleziale si teologice)?

Care este limita intre schisma si erezie? Iata o problema la care cei abilitati (din ortodoxie) sunt chemati sa raspunda (iar cei ce sunt datori sa asculte de mai marii lor sa o faca...) evident conform Sfintilor Parinti, in Sfinte Sinoade.
Ati uitat de sublimitatea simfoniei bizantine (relatia intre Biserica si stat) care era atat de "sublima", incat cu greu se mai "stia" (vedea duhovniceste) unde incepea una si unde se termina cealata... si evident iflunenta reciproca? ati uitat de Sfantul Maxim Marturisitorul? De sfantul Ioan Damaschin? de Sfantul Simeon Noul Teolog?

De ce este o veste proasta?
De cand dialogul este o veste proasta si nu rezlutatul dialogului? Oare nu este aceasta fobie nejustificata? ("acolo s-au temut de frica unde nu era frica" Psalmi) Oare nu este aceasta incredere mai mare in om decat in Hristos Iisus care a spus "Biserica MEA portile iadului nu o vor birui". De ce considerati ca romano-catolicii sunt "de temut"?
Ce doctor mai este acela care se teme de boli, de contaminare?
Ce spital este acela care se teme de boli si de contaminare?
Orice doctor si orice spital bun ia masurile de rigoare in cazul fiecarei boli...

Marturisesc cu toata convingerea constiintei ca Biserica Ortodoxa nu isi va modifica ortodxia filocalica Sfintilor Parinti. Nu a facut-o nici in trecut si nici nu o va face.
Dispute au existat si inainte de Marea Schima (data pastelui, folosirea azimei, filioque era prezent in spatiul latin inca din sec VI d Hr... insa comuniunea ecleziala, sacaramentala a dainuit pana la... "primatul papal". Si basileii greci au gresit... multi epsicopi ai romei, papi au fost prigoniti pentru ortodoxie alaturi de sfinti greci precum Papa Martin I, alaturi Sfantul Maxim Marturisitorul).

Sa fim onesti cu constiinta noastra in primul rand. Sa nu confundam medicul cu medicina. Sa lasam pe conducatorii nostri sa isi faca treaba... si daca se vor deparata de filocalie si de Sfintii Parinti abia atunci sa incepem sa ne "agitam" (duhovniceste in acet sens... precum Sfantul Ioan Damaschin spre exemplu sau Sfantul Maxim Marturisitorul)... pana atunci consider pertinent sa ne idreptam enegia duhovnicesca cu precadere catre mantuirea noastra...

Ortodoxia este chemata sa fie lumina lumii, ca pe toti oamenii sa ii aduca (evident prin conlucrare cu harul lui Dumnezeu) la trairea si invatatuira Sfintilor Parinti.
Ortodoxia este datoare sa "trambiteze" invatatura filocalica (Sfintii Parinti)... pana la marginile lumii, inclusiv la portile Romei si la "urechile" romano-catolice si protestanta si neoprotestante... si mai ales la "urechile" ortodocsilor care uita ca "vremea este sa lucreze Domnul (si nu omul) ca oamenii au stricat legea ta"(Psalum 118)... Biserica (con)lucreaza cu Hristos Iisus

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Dar nu trebuie s-o facem noi. Au făcut-o mulţi alţii înaintea noastră, oameni cu adevărat înduhovniciţi.

Corect. Atunci inseamna ca stiti (si intelegeti) pozitiile pertinente (filocalic, duhovniceste) ale Sfantului Serafim se Sarov, a Pr. Arsenie Boca despre Sfantul Francisc de Assisi spre exemplu.

Doamne ajuta. Hari si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Prefer să nu abordez acest subiect. Fiecare om cu rătăcirile lui.:68:

va referiti cumva la "SFINTELE" CRUCIADE?

... dar si cu sfintenia sa, cu hristificarea sa... cu indumnezeirea sa in har.
Sfantul Grigorie Palama spune: "orice cuvant are cuvant de impotrivire dar viata (hristificarea) nu".

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Ma refer la faptul ca de-a lungul timpului papii au facut tot ce le-a stat in putere ca Locurile Sfinte sa nu fie cucerite de musulmani. Indiferent ca a fost sau nu vorba de cruciade. Si multi crestini catolici si-au dat viata pentru ca noi sa ne putem bucura de vizitarea acelor locuri, iar dumneavoastra, ortodocsii, sa aveti in Ierusalim un patriarh, sa aveti biserici si reprezentanta. Cu siguranta ca in toate acele lupte au fost si o gramada de soldati minati de interese si glorie personala. Dar au fost si o multime de crestini obisnuiti care nu cautau decit gloria DOmnului nostru. Se cuvine sa avem putin respect pentru ei, mai ales ca noi ne bucuram de roadele jertfei lor.

La ce ajuta o polemica inutila... incare sa aruncam unii in altii cu invective, judecandu-ne ca persoane (si nu judecand faptele noastre in scopul pocainteti si al mantuirii... a noastra a tuturor)... codamnandu-ne reciproc, cautam sa vedem "paiul din ochiul celuilat" in timp ce barna din ochiul nostru a intrat atat de adanc infierandu-ne mintea (intelectul) si inima.

La ce ma ajuta pe mine ca altul e mai eretic si mai schismatic... decat mine cel ce sunt separat de Hristos si nu pot marturisi (pentru ca nu vreau sa ma pocaiesc onest) "Nu mai traiesc eu ci Hristos traieste in mine"

Cat despre cruciade... departe de mine gandul de a "judeca" ci doar constat, pilduitor. Daca luptele politice bizantie nu ar fi implicat Biserica Ortodoxa in cruciada a IV-a care a dus la jefuirea Constantinopolului inclusiv a Sfintelor Biserici? Daca preotii romano-catolici nu ar fi "predicat" atacul in "numele Domnului"... sau macar ar fi reusit se opreasca pangarirea Sfintelor Biserici de rit grec (ortodox) din Constantinopol... cand soldati si mercenari... si "credinciosi" romano-catolici si-au gasit "indreptatrea, pocainta" in jaf si pangarirea Sfintelor Altare... totul in numele "Sfant al lui Hristos si al Bisricii Sale"?

Dupa acest eveinme tragic... "pdeapsa" a lui Dumnezeu sau... intamplare..."Niciun cruciat de frunte nu a mai ajuns în Țara Sfântă, iar instabilul Imperiu Latin a sleit cea mai mare parte a energiilor cruciate europene. Moștenirea celei de-a patra cruciade a fost una amară, a trădării de către latini a coreligionarilor bizantini. Evenimentele din 1204 au făcut ca schisma dintre vestul catolic și estul ortodocs să fie completă și ireversibilă. Papa Inocențiu al III-lea, cel care fusese inițiatorul acestei expediții, critica violent cruciații astfel:
"Cum va putea cu adevărat biserica grecilor, indiferent de cât de grav este asaltată de nenorociri și persecuții, să se reîntoarcă în uniune ecleziastică și devoțiune pentru Sfâtul Scaun, când ea vede în latini numai un exemplu de pierzanie și de lucrătură a întunericului, așa încât, pe bună-dreptate, acum îi detestă pe latini mai mult decât pe câini? (...) Ei au furat vasele din argint din altare și le-au spart în bucăți pentu ei. Au violat locurile sfinte și au răpit cruci și relicve. " Papa Inocențiu al III-lea, Scrisori, 126 (12 iulie 1205, adreasată către legatul papal, cel care dezleagase pelerinii de jurămintele de pelerinaj.). Text de pe Internet Medieval Sourcebook de Paul Halsall."
http://ro.wikipedia.org/wiki/Cruciada_a_patra

"Cine uita trecutul e condamnat sa il retraiasca" George Santayana

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

1. Nu cred ca pelerinajele la locurile sfinte meritau viata unor femei si copii, chiar daca nu erau crestini.

2. Faptul ca ne putem bucura acum de Locurile Sfinte nu o datoram deloc romano-catolicilor ci ... bunavointei evreilor. Ironic, nu?

http://www.scarlakidis.gr/ROMANIA/10...-romanian.html

"La 7 iunie 1099, 12.000 de pedeştri şi 1500 de călăreţi ajung în afara zidurilor Sfintei Cetăţi. După 40 de zile de asediu, la 15 iulie 1099, cruciaţii cuceresc Cetatea şi se repetă aceeaşi scenă: măcelul sălbatic al locuitorilor musulmani, precum şi a puţinilor evrei pe care i-au ars de vii în sinagoga lor. Într-o atmosferă de frenezie şi demenţă, au fost măcelăriţi până şi copii mici, de cei, care, chipurile, slujeau pe Dumnezeul Dragostei.

(...)

Înfricoşătorul măcel este descris de diferiţi cronografi care au fost martori oculari. Unul dintre ei, Fulcherius, spune următoarele:

„În jur de zece mii au fost decapitaţi în Templu. Dacă aţi fi fost acolo, picioarele voastre ar fi fost vopsite până la glezne de sângele măcelului. Nici unul dintre ei nu a rămas viu. Nu le-au cruţat nici pe femei, nici pe copii”.1


Asemănătoare este şi descrierea lui Guillaume de Tyr:

„Nu era numai priveliştea trupurilor decapitate şi a mădularelor tăiate, care erau împrăştiate peste tot şi care pricinuiau groază tuturor celor ce priveau. Ci mai înfricoşător era să-i priveşti pe biruitorii înşişi, care erau plini de sângele ce curgea de pe ei, din cap până în picioare. O privelişte ameninţătoare ce pricinuia groază tuturor celor pe care îi întâlneau”.2

(...)

Aceleaşi evenimente sunt descrise şi de cronograful şi preotul latin Raymont d’Agiles, care şochează prin cruzimea descrierii:

„Potopul de sânge care s-a vărsat în acea zi este de necrezut…Însă acestea erau lucruri neînsemnate în comparaţie cu cele ce s-au petrecut în Templul lui Solomon şi în curtea lui. Ce s-a întâmplat acolo? Dacă aş spune adevărul, cred că va trece de limitele credibilităţii voastre. De aceea este suficient să spun cel puţin aceasta, că în Templul lui Solomon şi în curtea lui bărbaţii înaintau călare, iar sângele le ajungea până la genunchi şi la hăţurile cailor. Cu adevărat, a fost o judecată dreaptă şi minu-nată a lui Dumnezeu faptul că acest loc se umpluse de sângele celor necredincioşi”.4

Modul în care preotul francez înfruntă nemilostivul măcel este de-a dreptul inuman. El consideră că spintecarea oamenilor neputincioşi şi a copiilor, a căror singură vină era că locuiau în această Cetate, a fost o judecată dreaptă şi minunată a lui Dumnezeu. Pare de neconceput faptul că o astfel de poziţie să aparţină unui preot.

Chiar şi numai acest punct de vedere oglindeşte ideologia bolnavă care stăpânea în rândurile cruciaţilor. Reflectă, de asemenea, şi ideologia suverană a Bisericii Papale din acea perioadă (şi nu numai), potrivit căreia sufletul unui musulman sau al unui alt necredincios era deja condamnat sau pierdut şi, prin urmare, viaţa lui nu are o valoare deosebită. Această ideologie şi aceste măceluri l-au îndemnat pe istoricul britanic Sir Steven Runciman să caracterizeze cruciadele drept o hulă împotriva Duhului Sfânt.5"

Domnule... Hristos Iisus trebuie sa fie (vieze) in noi, nu in "locuri de pe pamant". Biserica este importanta ea sfinteste locul si nu locul Biserica.
Sfanta Liturghie, Sfantul Altar, Sfantul Potir, mainile preotului il ating pe Hristos la Sfanta Euharistie...

Nu uit cuvintele "inchinane-vom in locul in care au stat picioarele lui"... insa vai de cei ce pun materia (inclusiv locul, spatiul, timpul) inaintea (in sens de justificare a) Sfintei Biserici, Sfintelor Taine, Sfintilor Parinti.

Ortodoxia filocalica afirma inechivoc: Fiecare Sfanta Litrghie este deplina acolo unde se slujeste conform Sfintilor Parinti. Sfanta Euharistie are aceeasi deplinatate (indiferent de numarul preotilor slujitori ai Sfintei Liturghii)... caci "Hristos Iisus si astazi si ieri si in veci este acelasi" Evrei 13,8.

Asadar sa luam aminte. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Bine ai spus "si nu numai" caci nici armatele imperiului roman de rasarit (bizantine) nu sunt ocolite de acuze de atrocitati... de asemnea nici armatele musulmane.

Chiar si cronicari musumai erau uluiti de "justitia" (cu pretentii divine) latina... chiar si in ceea ce ii priveste pe credinciosii lor.

In ceea ce priveste mantuirea inteleasa in sens juridic (specific romano-catilicilor si protestantilor) spre deosebire de mantuirea in sens tamaduitor (specific filocaliei), este elocvent urmatorul pasaj:
"După cum afirmă scriitorul cistercian Caesar de Heisterbach, unul dintre conducătorii armatei cruciate, legatul papal Arnaud-Amaury, a fost întrebat de un cruciat cum îi pot distinge pe cathari, inamicii lor declarați, de restul cetățenilor. Legatul papal a răspuns: Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius" — "Ucide-i [pe toți]! În mod sigur Dumnezeu știe [care] sunt ai Lui." "
http://ro.wikipedia.org/wiki/Cruciada_Albigensian%C4%83

Din cate cunosc pana in prezent, in ortodoxie Sfantul Sinod garanta pastrearea sanatatii Bisericii (trupul lui Hristos) prin conlucrare cu harul lui Dumnezeu. Desigur au existat situatii cand a fost recomandata "amputarea" anumitor membre ale Bisericii, prin schisme, ce permiteau pocainta "membrelor"... caci cum se mai poate pocai un membru "incinerat"?

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

The ensuing massacre was indiscriminate: neither women nor children were spared, and Latin patients lying in hospital beds were murdered. Houses, churches, and charitable institutions were looted. Latin clergymen received special attention, and Cardinal John, the papal legate, was beheaded and his head was dragged through the streets at the tail of a dog.

În traducere:

A urmat un masacru în care nu s-a făcut deosebire: nici femeile, nici copii n-au fost cruţaţi, iar bolnavii latini care zăceau pe paturile spitalelor au fost ucişi. Au fost jefuite case, biserici, instituţii de caritate. Clerul latin a fost vizat cu prioritate; Cardinalul Ioan, legatul papal, a fost decapitat iar capul său a fost târât pe străzi, legat de coada unui câine.

Momentul: luna mai, anul 1882 (înainte de a patra Cruciadă).
Locul: Constantinopol.
Victimele: aproximativ 60.000 de romano-catolici ucişi sau expulzaţi.
Făptuitorii: locuitorii ortodocşi ai Constantinopolului.

Mai multe detalii aici: http://www.crusades-encyclopedia.com/1182.html