Parintele Daniel Corogeanu si filmele horror
 

Parintele Daniel Corogeanu a revenit in atentia ziarelor, care din pacate nu mai au subiecte serioase de tratat. Nu pot sa cred pana unde poate sa mearga imaginatia unor jurnalisti si cum se poate insist pe o idée aberanta, care mai degraba poate fi subiectul unui roman sau film decat sa reflecte realitatea! Titlul articolului care il are ca subiect pe fostul preot de la Tanacu, cel care a exorcizat o tânără şi a făcut apoi închisoare pentru că aceasta a decedat în urma ritualului suna asa: Ca în filmele horror, Corogeanu se regenerează: stareţul de la Tanacu îşi mai face o mănăstire.

De ce scriu cei de la Evz astfel de articole? Pentru ca sunt preocupati in mod real de cazurile de misticism duse la extrema care apar. Pe scurt, pentru cei care nu au rabdarea sa citeasca tot articolul: Corogeanu are acum adepti, locuiesc într-o casă de vacanţă, în fapt un soi de mănăstire privată. Concluzia specifica mass-mediei, este una lipsita de logica dar care are pretentia sa intelegem ceea ce doreste ea: Cert este că pe dealurile din Portari, la mai puţin de 20 de kilometri de Tanacu, a apărut o nouă mănăstire. Aceasta nu are legătură cu Biserica Ortodoxă şi cu canoanele ei. Câţiva bărbaţi, care se simt călugări, au transformat o casă de vacanţă izolată într-un aşezământ monahic şi îl au, în mijlocul lor, pe fostul preot de la Tanacu.
Nu iau partea Parintelui Daniel Corogeanu, dar ma intreb, de ce nu il lasa in pace? Oare nu este suficient ce i-au facut?
http://www.evz.ro/detalii/stiri/ca-i...-manas-97.html

Dar omul e un criminal care a fost condamnat pentru crima sa. Cum altfel ati dori sa-l trateze presa?

de ce sa-l consideram criminal, calugarul nu a intentionat sa ucida pe cineva...dimpotriva, sa faca bine.

Înainte de a spune un cuvânt aşa de grav, ai ascultat (citit) şi mărturia lui? Sau cele de aici?

Tocmai, că nu el a omorât-o pe nefericita aia. Ci paramedicii chemaţi s-o ajute.

Ekaterina, presa este o lume in sine. Isi are extremele ei, "saracii" si "bogatii" ei.

Multi dintre cei "saraci", aflati la limita subzistentei publicistice, nu fac decat sa caute in "gunoiul" din vietile semenilor. Este un trai pe care nici nu vor sa-l paraseasca, pentru ca multi dintre noi, suntem asemenea lor, cautand tot "mizerii".

Slava Domnului, mai exista si jurnalisti cu adevarat "bogati", adevarati "cautatori de comori", care prin gandurile lor ne imbogatesc si pe noi.

Aș considera o adevărată binecuvântare să mă întâlnesc cu părintele Daniel, să îi cer un cuvânt de învățătură. Probabil că e totuși destul de greu de ajuns la dânsul fiindcă trebuie să se ferească de jigodiile care i-au luat urma și mișună pe acolo.

Ştie cineva dintre cei care au urmărit mai de îndeaproape cazul, dacă sentinţele judecătoreşti au fost cumva publicate pe internet (mă refer la sentinţe în integralitatea lor, cu motivare, nu doar pedepsele) ?

In prezent majoritatea ziaristilor romaniau ajuns un fel de scormonitori in gunoaie, nu fac altceva decat sa minta cu nerusinare, sa dezinformeze si sa puna accentul pe negativ si pe spectaculos. Ar merita sa nu le mai citeasca nimeni ziarele, si sa nu se mai uite nimeni la Tv, in semn de protest, un fel de greva anti mass media, poate atunci ar lua atitudine si s-ar mai schimba lucrurile.

Pur si simplu sa-l lase in pace.
De ce il mai urmaresc?

A facut ceva?
Care e problema lor?

Asta nu e jurnalism este josnicie.
Stiu ca incepe tot cu j dar oricum..

Ai mare dreptate, ai punctat un motiv serios pentru care ar fi bine sa nu mai petrecem asa de mult timp in fata televizorului si sa nu mai luam drept adevar tot ce se scrie prin ziare. Cand am citit articolul, m-a indignat modul in care au ajuns la concluzia ca Parintele infiinteaza o noua manastire, iar despre titlul ce sa mai spunem, este de-a dreptul batjocoritor.

La fel cum accidentezi din greseala pe cineva...nu si-a dorit lucrul acesta!
Nu este o crima cu premeditare ci doar prin imprudenta,si se poate intampla oricui.Doamne Fereste!

Ca pe un om care si-a ispasit pedeapsa si incearca se se integreze in societate, nu un stigmatizat pe viata ce trebuie haituit. N-a fost crima, ci omor prin imprudenta. Cazul asta e extrem de complicat si cred ca s-a vrut gasirea rapida a unor „tapi ispasitori”. Ar fi trebuit sa-i ancheteze de mal praxis si pe medicii de la spitalul din Psihiatrie din Vaslui care au consultat-o , de ce acestia nu i-au prescris o medicatie la iesirea din spital, cum de au lasat-o se se intoarca la manastire. Cand te interneaza la sectia inchisa de la psihiatrie nu se considera ca e „lipsire de libertate”, insa cand maicutele au tinut-o intr-o chilie, din cauza izucnirilor violente, au fost acuzate de asta. Daca ea si-ar fi luat medicatia, n-ar mai fi fost nevoie sa fie legata (cum se practica pe vremuri in clinicile psihiatrice), caci s-ar fi calmat, ar fi fost sedata. E regretabil ce s-a intamplat insa cred ca BO trebuie sa reglementeze in ce conditii se pot face exorcizarile, ca preotii sa aiba aprobarea scrisa a familiei , pe de o parte si a episcopiei, pe de alta parte si avizul unui psihiatru, pentru astfel de cazuri ce se considera ca depasesc sfera psihiatrica.

Eu cred ca s-a exagerat foarte mult in privinta decesului acelei fete. Din cate stiu, in urma unei exorcizari nu se moare. Cineva cred ca a condus lucrurile spre un deznodamant politic corect, pentru a denigra Taina Sfantului Maslu.

Parintele Daniel a fost o victima publica, dar de atunci rar mai intalnim un preot care sa citeasca Moliftele Sfantului Vasile. Stiu ca exista si alti preoti si calugari prigoniti pentru ca savarsesc eficient aceasta Sfanta Taina, iar crestinii sunt ajutati prin rugaciunile lor.

Acum zece ani, cand am mers la o manastire anume si am lasat un acatist, m-a intampinat un calugar care, mie si altora care ne aflam acolo ne-a luat acatistele, apoi ne-a citit o rugaciune de dezlegare si ne-a binecuvantat pe fiecare fara sa-i ceara nimeni. Parintelui-calugar i se parea normal sa procedeze astfel. Acum, la aceeasi manastire, nu se mai intampla asa.

Preotul trebuie sa se pregateasca in mod special pentru a citi in special Moliftele Sfantului Vasile si dezlegarile. Fara aceasta pregatire, poate avea surprize neplacute el insusi. Iar cand cineva lupta eficient cu duhurile rele isi atrage simpatia multimii, dar si dusmani printre confrati.

Daca preotii ar fi la fel de uniti ca si medicii, nu ar fi posibile astfel de denigrari ale unui slujitor al lui Dumnezeu. Iar cine se incumeta sa lupte cu necuratul din alti oameni se jertfeste pentru aproapele sau. Si nu cred ca trebuie pedepsit pentru asta.

Care medic a fost pedepsit pentru ca, in urma unei operatii, pacientul a decedat? Despre care medic a mai vuit presa in acest hal cum a vuit despre cazul parintelui Corogeanu? Si exista lucruri cu adevarat grave care se petrec in domeniul sanitar. Dar poate ca acelea sunt corecte politic...

Serios, nu va inteleg. Da, bine, compasiune puteti sa-i aratati, e treaba fiecaruia cum simte si relationeaza cu cei din jur. Dar presa va relata tot timpul cum crede de cuviinta. Personal nu ma pot supara cand asa-numitii ziaristi il iau peste picior pe acest fost calugar, parerea mea e ca merita cu varf si indesat dispretul si oprobiul public, chiar daca si-a ispasit pedeapsa cu inchisoarea (atentie, nu in totalitate).

Asadar, omul nu numai ca e vinovat direct sau indirect de moartea unei tinere fete, avand sange pe maini, impreuna cu maicile care i-au fost complice, dar a mai fost si dat afara din biserica. Propun ca cei care vor sa-i arate mai mult decat compasiune sa-l urmeze, sa se lepede de BOR, ca sa stim si noi o treaba. Nu poti sa recunosti autoritatea bisericii si in acelasi timp sa crezi ca ce-a facut acest om e ceva intemeiat, din moment ce insasi biserica a considerat de cuviinta sa-l dea afara din randurile sale.

Edit: de fapt, daca omul merita sa fie iertat si acceptat, de ce nu-i arata biserica compasiune si intelegere?

1. De cele mai multe ori cei care vorbesc cu cea mai mare autoritate despre cele bisericesti au de fapt cele mai putine cunostinte legate de Hristos, de Biserica, si de problemele in cauza (ma refer si la mireni si la clerici)

2. Părintele Daniel este nevinovat complet, nu a ucis pe nimeni nici prin intentie nici prin imprudenta, cine vrea sa se convinga sa caute mai cu insistenta. Blogul celor de la razboiintrucuvant inca functioneaza autonom spre exemplu.

3. Traim vremurile in care uraciunea pustiirii sta in locul cel sfant. Sa gasim Biserica din interiorul bisericii.

Dar cine a spus ca nu mai face parte din B.O.R? Eventual nu mai e primit in monahism, e mirean. Un preot poate sa nu mai fie preot, daca face ceva grav, ce-l coboara din demnitatea preoteasca, insa el ramane in BOR, dar nu face parte din corpul clerical.

Nu a fost dat afara din Biserica, pentru ca la ortodocsi nu prea am auzit sa se faca excomunicari (mai sunt la catolici), doar ca nu mai e calugar. De altfel se spunea ca nici manastirea Tanacu nu prea era in legatura cu episcopia.
La biserica unde merg intr-o duminica a murit un batran in timpul slujbei, cum ar putea sa fie preotul vinovat de moartea lui? Femeia aceea a fost primita la manastire desi avea probleme psihice (sau era posedata). Nu stiu daca se stia asta sau crizele au aparut dupa aceea, cert e ca nu a fost alungata de acolo din aceasta cauza, e un lucru de omenie? Din cate am inteles era de la orfelinat, nu avea unde sa se duca, asadar acestia au ajutat-o.
In al doilea rand, ei nu au tinut-o acolo fara tratament medical, nu s-a spus prea mult (pentru ca trebuia sa se insiste pe ce fac credinciosii fanatici) ca a fost dusa la spital, iar de acolo a fost trimisa inapoi dupa un scurt tratament. Cine sunt de vina, nu medicii in acest prim caz? Cei de la manastire nu au lasat-o pe drumuri, ci au luat-o inapoi. Si au ingrijit-o cum au stiut, daca medicii nu au facut nimic.
Se pare ca nu era doar o boala psihica, pentru ca scrie ca acele crize erau in timpul slujbelor, bolnavii psihici nu au asa ceva. Un posedat are o putere mare, normal ca in timpul crizei trebuie legat, ii legau si la spital pe cei ce aveau crize psihice. Cu mancarea nu stiu cum a fost, dar daca cel ce are crize se zbate tot timpul cum poate fi hranit in afara de perfuzii? Ca nu au mai avut pe cine sa intrebe, maicuta murise. Deci de unde au gasit dovezi ca a murit din cauza celor de la manastire?
Din cauza secularizarii de fiecare data cand moare un om se pune intrebarea cine e de vina. Chiar daca e un accident cineva trebuie sa fie de vina. Cel mai sigur lucru din cate exista e ca la un moment dat fiecare om moare, iar nu toti mor cand sunt batrani. Dumnezeu hotaraste cine moare si cand moare, stim cine face asta. De obicei cei ce sunt revoltati de moarte, hotarati sa caute un vinovat (nu ma refer la acest caz) sunt din cei ce sunt ingroziti de gandul ca exista un sfarsit, desi de obicei nu se gandesc la el, poate dupa 90 de ani incolo.
In concluzie, probabil procesul a fost influentat de valva creata de ziaristii in cautare de senzational si de atacare a bisericii. Sa nu ne amagim, multi din mass-media sunt ori atei ori nepracticanti, unii din ei avand chiar o suparare impotriva bisericii si preotilor (desi spun ca ei cred intr-un Dumnezeu, dupa cum il inteleg ei). Astea erau mai evidente inainte, dar in ultimul timp pare ca s-au mai temperat, la fel cu defaimarea romanilor si Romaniei.

Cum sa nu mai fie frate draga calugar?...ca doar a depus juramantul monahal in fata lui Dumnezeu nu in fata lui Corneliu Barladeanu...

persoana care comite un pacat grav, atata timp cat il comite si nu are remuscari pentru faptele comise, nu mai poate fi crestin.

Si preotii tot asa fac, dar daca ierarhii ii caterisesc nu mai sunt preoti. Poate fi cineva calugar doar in cadrul Bisericii, stim ca sunt si cazuri in care unii nu sunt primiti la calugarie.

Mai oameni buni, ori a gresit, ori nu a gresit cu nimic. A facut puscarie, fiind condamnat definitiv de justitia acestei tari si a fost exclus din monahism, fiind astfel pedepsit de biserica pentru faptele lui. Mie imi pare ca e vinovat, pentru ca daca nu e vinovat cu nimic aceste sanctiuni nu-si au rostul.

Eu nu spun ca nu e posibil ca omul sa fi facut puscarie nevinovat, orice e posibil. Doar ca e improbabil, pentru ca altminteri trebuie sa explicati cu lux de amanunte cum a conspirat statul roman, in cardasie cu BOR, pentru compromiterea acestui om. Altfel n-aveti credibilitate cand ii luati apararea.

Catalin iarta-ma ca iti spun dar la cat Brancianinov si alte din astea ai citit ma asteptam sa intelegi macar un pic mai bine cum stau treburile. Nu ierarhii stabilesc cine este sau nu in cadrul Bisericii ci Duhul Sfant.

Ca de-a lungul timpului ierarhii au fost adesea organe ale Duhului fiindca ei s-au ridicat la inaltimea vredniciei la care au fost chemati cand li s-a dat harul episcopiei, asta e altceva. Dar noi traim vremurile cernerii si, fara a ne desparti de Biserica vazuta, trebuie sa fim mai atenti ca niciodata cand anume ascultarea noastra fata de ierarhi este in duhul ascultarii fata de Hristos. Daniel Corogeanu este mai temeinic asezat in Biserica decat tot sinodul BOR laolalta..chiar daca nu are harul episcopiei si aparent nu poate reprezenta in mod explicit sobornicitatea Bisericii.

Ieromonah Savatie Baştovoi, Pentru cine bat clopotele la Tanacu? – fragmente – Ed Catisma, Bucureşti, 2007
http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...ele-la-tanacu/


Parintele Gheorghe Calciu despre Biserica si calugarii de la Tanacu
http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...rcul-cu-fiare/

Parintele Proclu despre Biserica in cazul Tanacu: “E DE PLANS BISERICA!”
http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...-cazul-tanacu/

Desi nu se poate face o asemanare cu ceea ce urmeaza sa povestesc, e vorba tot de o viata de om, ba chiar de doua, pun o singura intrebare: pentru acestea cine raspunde?
De curand am fost pentru prima data in acel imens targ, talcioc sau cum i s-o spune Europa, din Bucuresti.
Ma uitam pe acolo la toate alea, erau atat de multe ca nu stiam la ce sa ma uit.
La un moment dat un asiatic (presupun ca aceia sunt chinezi) vine spre mine, eram pe culoar, cu un carucior incarcat cu marfa, eu ma trag la o parte sa-i fac loc, dar se pare ca exact pe acolo voia el sa mearga; ce face acesta? incepe si fluiera ca la circulatie si da din mana sigur pe el si obraznic, facandu-mi semn cu dosul mainii, asa inspre exterior, sa ma dau la o parte, mai bine zis sa ma car, cam asta e semnificatia gesticulatiei..
Ma uit crucita de nepolitetea si barbarismul ce razbatea din gesturile sale si zic: da' numa pasareste stii sa vorbesti?
Nu cred ca m-a auzit si se pare ca a fost bine asa, caci imi spune prietena mea: bine ca nu te-a auzit ca te lovea in cap cu batul ala de pus umerasele. Ei sunt stapani aici. Cu ceva vreme in urma au prins o femeie gravida (tiganca se pare, dar asta nu are importanta, ca e tot o viata de om) ca a furat ceva de la ei si au batut-o pana au omorat-o! Si nu e singurul caz....
Eu, capiata ca imi prezinta asta ca pe un lucru aproape incetatenit acolo, intreb: da nu a venit politia, nu a intervenit nimeni? Nu, nu a intervenit nici macar politia...Nu le-a facut nimic.
Pai atunci aia impachetati in valize reprezinta ceva banal pentru ei..

Cu asta ce ne facem? In tara noastra se intampla. Unde este legea? Unde sunt autoritatile?
De ce din astfel de cazuri nu s-a facut un subiect media? de frica lor?
Unde-au fost ziaristii cand a fost omorata o femeie gravida?

Despre asta de ce nu se face un film?

,,Vreau să aduc în atenţie un amănunt despre care nu s-a vorbit în cazul Tanacu. Este vorba de dezbrăcarea anticanonică a celor cinci călugări de hainele monahale. Episcopul putea să-i retragă părintelui preoţia, dar nu şi făgăduinţele monahale care sînt date în faţa lui Dumnezeu în veac.

Monahismul este legămînt de pocăinţă înaintea lui Dumnezeu şi nu poate fi luat de nimeni. Nimeni nu poate lua cuiva dreptul la pocăinţă, nici episcopul, nici patriarhul, nici Sinodul, nici cetele cereşti. Aceasta trebuia să o ştie episcopul vicar de la Huşi.

Metoda aplicată ne aduce aminte de vremea comunistă, cînd cel ce greşea, dacă era membru de partid, mai întîi era scos public din partid, după aceea predat justiţiei. Mentalitatea partinică trebuie îndepărtată din Biserică. Aici trebuie să dăinuie iubirea evanghelică şi, dacă e nevoie de corectitudine, să fie cea a sfintelor canoane." (Savatie Bastovoi)


Sursa:

http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...ele-la-tanacu/

,,Părintele Daniil a fost, astăzi, probabil, bărbierit şi tuns. La fel, şi
maicile sale au primit astăzi o tundere după normele închisorilor româneşti.
În monahism există două tunderi, cea în monah, şi cea în schimonah (ultima
dintre ele lipseşte din ultimul Statut al BOR, apropo). Cînd un monah vrea
să facă nişte făgăduinţe Domnului mai mari decît cele pe care le-a făcut la
călugărie, cînd vrea să Îi dăruiască lui Hristos ceva mai mult decît a
dăruit pînă atunci, cînd vrea să rămînă statornic într-o lucrare de taină
luîndu-şi asupră-şi nişte nevoinţe mai mari pentru tot restul vieţii, cere
schima mare şi mai este călugărit o dată. Unul din lucrurile care apropie
cele două călugării, în schima mică şi în shima mare, este tunderea părului,
care se face tăindu-i-se nevoitorului cîteva şuviţe de păr de pe capul său,
în chipul crucii, în numele Sfintei Treimi. Iată că astăzi, probabil, prin
tunderea ce li s-a aplicat, cei cinci iubitori de Hristos de la Tanacu îşi
iau asupră o schimă mai mare decît toate schimele mari din istoria omenirii,
nu numai din mănăstirile româneşti, şi îşi pecetluiesc pe viaţă numele de
Mărturisitori ai Domnului. "
Sursa:

• Tanacu – vremea semnelor dumnezeiesti – Parintele Filotheu Balan (2008):

Cum vine asta? Adica nimenea de acum incolo nu va mai putea fi schimonah in BOR?
Moliftele Sfantului Vasile ce statut au? Au fost au fost interzise?

Interesante parerile. Din cate vad apartin unor personaje izolate si sunt publicate pe ceea ce se pot numi bloguri fundamentaliste. Nu e de mirare ca ar lua apararea unor practici medievale.

Pana una, alta, BOR, prin sinodul ei, a luat o decizie. Justitia a luat de asemenea o decizie. Cine are ceva de impartit sa se duca sa se judece cu BOR si cu legiuitorii si judecatorii tarii, insa pentru noi, ceilalti, lucrurile sunt clare.

De acord cu prima parte, nici acum si niciodata nu am sustinut altceva. Dar ascultarea se face intotdeauna afara de cazul ereziei. Nu poate fi cineva calugar de unul singur, tot in ascultare de Biserica erau si pustnicii. Afara de erezie, cum am amintit.

Nu e conspiratie, mai degraba se poate descrie ca "luare cu valul". Presa a exagerat, gasind tot felul de conotatii din evul mediu. S-a creat valva, s-a strigat razbunare (tot de presa), justitia la noi e cum e, chiar si in cazuri obisnuite, cu atat mai mult la presiune. Biserica poate a fost si ea influnetata sa ia repede o decizie, dar acolo nu stiu daca era totul in regula cu manastirea, daca era sub ascultarea episcopiei. Nu prea poate sa isi faca cineva o manastire fara sa fie sub ascultarea Bisericii. In privinta asta nu stiu prea multe, nu m-am informat cum era manastirea Tanacu.

N-as indrazni sa numesc pe Parintele Calciu Dumitreasa, sau parintele Proclu sau chiar tanarul ieromonah Savatie Bastovoi, in ideea-posibil- de a le minimalizez importanta, persoane izolate.
Poate pentru tine lucrurile sunt clare; pentru multi insa nu sunt, ori nu in sensul lumesc prezentat in versiunea oficiala a povestii.

Expertiza medico-legala a aratat ca victima a decedat din cauza supradozei de neuroleptice administrate de medici la spital, deci avem motive sa credem ca Parintele a facut puscarie pe nedrept.

Vreau să mă adresez acum şi celor care, necunoscîndu-i pe cei de la Tanacu, necunoscînd-o pe răposata Irina, au putut rosti în faţa camerelor de filmat şi în presa scrisă că susţin şi consideră dreaptă condamnarea călugărilor.

Nu vreau să-i întreb dacă au cercetat vreodată pe cei din temniţă ca să vadă cum trăiesc, ci dacă măcar şi-au pus vreodată problema ce este o puşcărie şi ce înseamnă ca un om, care are o singură viaţă ca şi ei, sa fie privat de libertate.

Inţeleg că nu-i putem scoate pe toţi din puşcărie, dar măcar să nu ne bucurăm cînd cineva nimereşte acolo.

din cartea Pentru cine bat clopotele la Tanacu? a Ieromonahului Savatie Bastovoi.


In istoria Bisericii mai sunt cazuri in care s-au luat decizii gresite, vezi de exemplu viata Sfantului Ioan Gura de Aur, viata Sfantului Maxim Marturisitorul, viata Sfantului Antim Ivireanu.

In cartea Pentru cine bat clopotele la Tanacu? poti gasi un punct de vedere intemeiat si realist pentru care Biserica nu ii arata compasiune si intelegere.

Multumim Laura pentru link-uri.

Daca tot i s-a dat atata atentie fetei decedate in acest caz si s-a scris atat, cred ca i se pastreaza la spitalul din Vaslui si organele interne ale acesteia!!!

Revin şi întreb: poate cineva să dea un link către textele integrale ale hotărârilor judecătoreşti ?

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...orcist-tanacu/

Parintele Daniel Corogeanu, haituit si in libertate. ACUZAT IN MOD FALS CA TINE SLUJBE

“Din raportul pe care l-am primit de la cei care au fost în control, nu ar exista niciun fel de activităţi religioase în casa indicată în sesizarea primită de noi. Nici localnicii din satul Portari nu au apelat la serviciile fostului preot Corogeanu. ""......

in vremurile acelea
 

cind parintele si maicutele erau acuzate, stiu ca trasmitea televiziunea o filmare in direct in care fratele decedatei zicea:o sa merg cu parintele pina in pinzele albe. dar cred ca ia fost interzis de autoritati[biserica si statul roman]Dumezeu stie ce a fost acolo mai bine,insa s-a vazut comportamentul in puscarie a parintelui si a maicutelor ca diferea precum cerul de pamint,fata de a unor criminali,ci era a unor f.buni crestini,asa a fost voia lui Dumnezeu, dar aceasta privatiune de libertate nu a facut altceva,decit sa le sporeasca lucrarea lor duhovniceasca.cred ca a fost o eroare fapul acesta. nu au primit sprijin decit din partea familiei decedatei,numai,ca sa dea bine la imagine.

Domnul si Maicuta Domnului sa le ajute si sa ii fereasca de lupii cei rai ce ii haituiesc si acuma.Amin

Mai demult la stiri vorbeau despre accidentul de masina provocat de Huidu parca-unu din cei de la Carcotasi- in urma caruia 5 persoana au murit. Vinovatul a fost Huidu, iar el este in libertate, bine merci. De ce nu s-au aplicat legile si la el? De ce nu a fost huiduit si facut in toate felurile si el? Pentru ca nu e preot sau calugar. Presa tremura de bucurie cand isi bate joc de ortodoxie. Abia asteapta materiale, ca sunt adevarate ori ba, important este sa isi atinga tinta. Parintele Daniel, cum s-a mai zis mai sus si pe alte topice, este nevinovat, si-a ispasit pedeapsa, desi nu o merita, si acum are tot dreptul sa fie lasat in pace. Presa asta a scris articole urate si despre Parintele Tanase care are grija de atatia oameni si copii, spuneau ca lasa copiii sa manance cu caini, ca nu au gresie peste tot etc. Prigoana fara varsare de sange.
Iar Sfantul Maslu ar trebui sa fie facut in fiecare Biserica. Pe vremea penultimului Patriarh nu iti trebuia nici o aprobare ptr. Maslu. Daca am fi sa ne luam dupa sinod, nu am mai face Sf.Maslu si slujbe de exorcizare. Ca de, nu mai exista posedati, iar BO timp de 2000 de ani a procedat gresit.Ce sa spun, schimbam ortodoxia acum.

Unii vor sa scoata bani din orice, nu conteaza cum sau pe ce calca....


sursa:
http://www.razbointrucuvant.ro/recom...gios/#comments

""
Filmul lui Cristian Mungiu, Dupa dealuri, creat dupa romanele non-fictionale ale jurnalistei Tatiana Niculescu-Bran despre cazul Tanacu, a fost dublu premiat la Festivalul de la Cannes: pentru scenariu si interpretare feminina.
Am urmarit reactiile starnite de film, prezentat in premiera la Cannes, interviurile cu actorii principali si impresiile provocate in media, astfel ca ne-am facut o idee preliminara asupra impactului si mesajului acestuia. Daca vom reusi, o parere definitiva ne vom face daca vom vedea vreodata filmul ca atare. Asadar, randurile de mai jos sunt o analiza a perceptiilor, iar nu a filmului propriu-zis.
Interesul fata de film ne-a fost provocat, evident, din pricina subiectului (cazul Tanacu) si, mai ales, pentru ca s-a inspirat din cartile Tatianei Niculescu-Bran, singura care a facut o cercetare exhaustiva, onesta, a cazului, prin care a demontat toate abordarile criminal-tabloide ale mass-media si ale “liderilor de opinie” ce au repetat obsesiv placa “fanatismului religios”, “crucificarii maicutei” si a tuturor poncifelor bine-stiute. De altfel, insasi jurnalista avea impresii favorabile despre scenariul si regia filmului, principalul sau interes fiind ca filmul sa fie cat mai realist si sa NU transmita un mesaj anti-clerical previzibil.
O prima observatie pe care am facut-o, raportat la ecourile/perceptiile starnite in critica internationala de vizionarea filmului (difuzat in premiera la Cannes), a fost ca oricine intelege ce vrea si in functie de propriul background cultural/ideologic mesajul filmului. De la remarci despre lesbianism pana la palma dura data Bisericii Ortodoxe, de la reprezentarea tarelor unei societati marcate de comunism si indiferenta la filmul care ridica doar intrebari si raspunsuri, interpretarile au acoperit o paleta larga insa, in esenta, CORECTA POLITIC.
Nimeni nu a indraznit sa inteleaga faptul ca filmul/scenariul poate fi si despre niste oameni condamnati PE NEDREPT, respectiv parintele si maicutele. De ce? Nu am vazut filmul, deocamdata, ca sa spunem ca din cauza scenariului.
Stim ca romanele (non-fictionale) care au stat la baza lui totusi vorbesc SI despre asta si ca ele au fost scrise in vadita contradictie cu isteria anti-Biserica a mass-media.""

Si un comentariu de bun simt de pe aceeasi pagina:

""Prin anii ’70, Ioan Ianolide aflat intr-un spital, are o discutie cu doctorita care il trateaza in legatura unul dintre personajele romanului “Delirul”. Referitor la Marin Preda, Ianolide spune: autorul nu are iertare deoarece personajul traieste si nu a fost consultat, fiindca nu s-a dorit aflarea adevarului.
Episodul cred ca este cunoscut de toata lumea care a citit “Intoarcerea la Hristos”.
De parca n-ar fi fost suficienta suferinta adevaratelor victime ale acestei tragedii, mai trebuia si ca unii sa faca bani pe seama suferintei lor.""

S-ar putea sa fie ceva in seara asta la Gadea pe Antena 3 despre Parintele Corogeanu.

Oh well a fost exact ce te-ai astepta sa vezi la TV. :)

Da, a fost exact asa:
http://www.razbointrucuvant.ro/recom...eanu/#comments

Gasiti acolo un fir al evenimentelor, date din buletinele medicale (dupa exhumare), etc...

""Cat de preocupati au devenit toti de biata fata dupa ce aceasta a murit, au facut si un film, extraordinar! Dar cand avea nevoie de ajutor nimeni nu a intervenit, au purtat-o de la Ana la Caiafa. Si exact cei care au avut mila sunt condamnati. (comentator)""

""Observam, cand am scris despre ecourile starnite de filmul Dupa dealuri, ca exista o mare probabilitate ca in Romania subiectul sa fie tratat exact la fel cum a fost tratat de la bun inceput: isteric, tabloid, prin repetarea unor minciuni fara legatura cu adevarul factual, si cu diatribe stereotipe despre “obscurantism”, “evul mediu” si “exorcism”.""

Propun sa continuam discutia despre parintele Daniel Corogeanu aici.

BBC: Dezvăluiri spectaculoase în cazul Tanacu



Raportul medico-legal întocmit în urma exhumării tinerei Irina Cornici, care şi-a pierdut viaţa la mănăstirea Sfânta Treime din localitatea Tanacu, judeţul Vaslui, în luna iunie a acestui an, răstoarnă datele primului raport medico-legal.


Raportul redactat de medicul Dan Gheorghiu, medic primar de medicină legală din Constanţa, ajunge la concluzia că moartea Irinei Cornici a fost cauzată de o eroare medicală făcută de medicul ambulanţei care i-a administrat tinerei şase fiole de adrenalină.
Prima analiză medico-legală, făcută sub presiunea emoţiilor stârnite de cazul de la Tanacu, îl acuza pe preotul Daniel Corogeanu de omucidere.


Cauza presupusă a morţii era insuficienţa cardio-respiratorie acută, insuficienţa respiratorie restrictivă prin contenţie (mecanică), şoc hipovolemic (scăderea cantităţii de sânge circulant), deshidratare importantă în contextul unui bufeu delirant halucinator (schizofrenie) neglijat, cu
stare de agitaţie psihomotorie severă.



Noul raport medico-legal arată că, potrivit expertizei făcute după exhumare, Irina Cornici mai era încă în viaţă atunci când i s-au aplicat perfuzii cu o supradoză de adrenalină.

BBC a obţinut în exclusivitate concluziile raportului pe care le publicăm mai jos:
http://www.bbc.co.uk/f/t.gifhttp://www.bbc.co.uk/worldservice/im...anu203x152.jpg Preotul Corogeanu fusese acuzat de omucidere, în urma unui presupus ritual de "exorcizare"

1. Moartea numitei Irina Cornici Maricica Irina a fost violentă

2. Moartea s-a datorat unei insuficienţe cardiace acute survenite în urma administrării contraindicate şi incorecte şi ca mod şi ca doză (mare) de adrenalină

3. Leziunile de violenţă constatate au putut fi produse prin comprimare de corpuri dure - contenţie. Sunt minore şi nu au legătură cu cauza morţii. Leziunea de violenţă de la nivelul cotului drept a fost produsă prin înţepare cu ac de seringă, în timp ce victima trăia.

4. Moartea poate data din 15.06.2005 şi, datorită existenţei elementelor de reacţie vitală (tromb şi infiltrat hemoragic) apărute în urma puncţiei venoase pentru montarea perfuziei, momentul morţii poate fi stabilit în intervalul situat între orele 1200 şi 13.20.

5. Din datele medicale existente rezultă că victima era în evidenţa secţiei de psihiatrie Vaslui cu schizofrenie de tip dezorganizat. Afecţiunea psihică, precum şi tratamentul aplicat la internarea din 21.04.2005 în secţia Psihiatrie nu au legătură cu cauza morţii.


În fişa întocmită de medicul ambulanţei scrie că i s-au administrat Irinei Cornici şase doze de adrenalină.


Raportul medico-legal întocmit de doctorul Dan Gheorghiu cuprinde o descriere a efectelor adrenalinei: "Cantitatea mult peste normal de adrenalină administrată, cât şi timpul de acţiune prelungit asupra cordului au avut efecte letale prin fibrilaţie ventriculară şi stop cardiac ireversibil", se spune în noua expertiză medico-legală.





Sursa:
http://vladherman.blogspot.ro/2012/1...l#.UrVHtPu7Zno